MaxDigital 发表于 2020-7-6 11:07

不负责测试:TIDAL vs. Qobuz,你要选哪一道?(从数据图表看差异)

在我们使用Qobuz前,就有同行跟我们说Qobuz的声音比较好听。在我们音响室的环境比较后,这两个平台的声音确实有点不太一样,不晓得他们在自己server那端做了什么事情,通常发行的时候,大家都是上传同一个final档案的。音乐的表现上,有的音乐的落差很subtle,有的很明显,可能是在动态表现、音乐性、声线平滑度⋯⋯等等的。 所以,好奇心驱使我们决定稍微简单做个「不负责任」实验。 测试方式: 测试专辑歌曲:Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)、One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)播放软件:Audirvana, Audio Hijack (依照曲目原始分辨率 loop录制AIFF)。分析软件:MusicScopeDAC:Mytek Brooklyn DAC+
图一:TIDAL,Birds。
图二:Qobuz,Birds。
图三:TIDAL,One Summer's Day
图四:Qobuz,One Summer's Day
仔细从四个图形还有数据来看,两个平台的音乐动态范围数值几乎没有差异;并且在leveling上,RMS与TPL的差异蛮小的。 不过,仔细从History、Frequency与Spectrum图都会发现有差异,这也反映出两个在听感上会有点差异。而在Stereo mix的图都是一样的。所以,理论上,在一个合乎标准的环境听这首歌,得到的image应该是一样的。 update: 2020.07.01, 14:23 再补上分析后的文字报告截图 图五:Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)
图六:One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)
最后,不负责任结论:两个平台声音听起来会有差异。后记 本来想要再另外测试MQA档案 vs. FLAC档案,不过,MusicScope测量软件不支援MQA,档案丢进去得不到DXD的分辨率,只有44.1/24。所以这部分只好先放弃。 也有想过要从Audirvana来loop出来,但是,Audio Hijack对录的分辨率最高到192,所以,这条路也不是办法,我们实在是很想要FLAC DXD vs. MQA DXD的说....... 所以这部分也只好先放弃。只能用音响系统主观感觉了....
原文链接:https://www.pincha.com.tw/blogs/music-lifestyle/49303若有侵权,请联系删除,谢谢~

seanshee 发表于 2020-7-6 11:29

Qobuz用户路过顶一下

edwincb 发表于 2020-7-7 09:25

Q不用梯子也能使用,T完全没法用

处理器 发表于 2020-7-7 09:41

edwincb 发表于 2020-7-7 09:25
Q不用梯子也能使用,T完全没法用

t可以不需要梯子,移动热点可以完美播放。

snlfsnef 发表于 2020-7-7 10:19

mqa是有损的,有区别很正常

edwincb 发表于 2020-7-7 17:55

处理器 发表于 2020-7-7 09:41
t可以不需要梯子,移动热点可以完美播放。

我用手机试了没法放啊

有只野猫 发表于 2020-7-7 20:45

Q太贵,T全家桶便宜,就T了。

处理器 发表于 2020-7-7 20:55

edwincb 发表于 2020-7-7 17:55
我用手机试了没法放啊

北京移动、联通都可以完美运行Tidal,不需要**,家庭联通有线宽带经常上不去。


PS:其他地区我就不知道了。

微光ht 发表于 2021-1-10 18:36

edwincb 发表于 2020-7-7 09:25
Q不用梯子也能使用,T完全没法用

q要梯子,t不用好吧。
页: [1]
查看完整版本: 不负责测试:TIDAL vs. Qobuz,你要选哪一道?(从数据图表看差异)