对耳机频响曲线的疑惑
因为手头有DT990和HD660S，一直觉得DT990高音刺耳，专门查了一下这两个耳机的频响曲线，实在是出人意料，高低起伏，按高保真音箱的标准来看，简直是惨不忍睹。先看DT990，低频最大隆起5db，高频从6k开始上升，9k最高隆起12db，难怪觉得DT990高音刺耳。
再看HD660S，低频隆起最大约2db，中频1k稍隆起，但3k那个深达8db，宽度3k~8k的低谷也太吓人了，不过HD660S高音就没有DT990刺耳感觉了，听人声也比较舒服。
和高保真音箱频响曲线比起来，这两款不算太差的中端耳机频响曲线实在是让人大失所望，当然这也可能是测量方法（假人头和自由声场）不同造成的，但是还是有疑惑：
1、耳机能不能采用音箱测量方法，或者音箱采用耳机测量方法（这个应该可以），再比较一下它们频响曲线，我估计差异还是比较大；
2、以这两款耳机为例，和好一点音箱比较，一直觉得耳机高音比较假，有一种镶边的金属感，是不是和这种高低起伏、极不平坦的高频曲线有关；
3、耳机这种频响曲线，是技术问题、还是调音方式造成的，这种频响曲线是不是和耳机久听对听力的损害有关联，可能都有点关系；
4、虽然有一些国产耳机，但耳机调音肯定以西方人为主导，大部分耳机高音能量过高是明显的，一直觉得东方人对高音较西方人敏感，不知道有没有这方面研究资料。
虽然看不懂，我也要慢慢理解。 1.每家正規耳機廠都有自己的標準曲線,而這也直接跟耳機聲學設計相關,所以光看頻響是不行的
2.東方人因為居家環境因素,比較習慣高音偏多的聲音 耳机不能平直啊，箱子才需要平直 HD660S高频这么搞我非常喜欢，适合长时间欣赏音乐，拜亚DT700pro x的高频也是非常多，导致刺耳，不耐听。 这些曲线大厂的研发人员肯定是门清的，至于为啥还这样，肯定还是以听音为主，这些技术曲线都是辅助 本帖最后由 fenk 于 2022-6-26 15:27 编辑
我建议楼主关注BK的微信公众号“BK声学与振动”自己花心思好好看看他们的推文，虽然这是个商家但测试用人工耳甚至标准基本大家都是用它的。楼主能想象一件事么？当原来大家管用的711人工耳（IEC 711标准）被更新为5128 HATS这套仿真人头之后，同样的一个耳机用新的标准测，出来的曲线跟原来三频都完全不是一回事（假设用两种软硬件标准，一个测的是低频多高频少，一个测的是高频多低频少，你会惊讶么？但如果你不知道他用什么标准测的，比较曲线有意义么）。对于新标准，BK表示是旧有标准的完善，加入了一些原来没有考虑到的因素，其模型比原来是更接近人耳的。注意这也是接近。无论是麦克风还是人头，目前阶段，和人的耳朵脑袋，都不是一回事。
音箱测试除了用的场和耳机不一样之外，他可能就用测量麦克风，也不用这套人工耳。楼主要明白一件事，不同测试标准，就像不同的语言，你先要掌握那门语言再来说分析。用不同语言比较，那就好比空耳。你觉得元首会说“我到河北省来”这种话么？显然这是一种完全错误的解读。至于你想找到一种宇宙真理一般的标准语言……好像还真没有。尤其咱们发烧圈子的测试，几乎是完全不喜欢用任何标准，大多数，都是自己瞎测，怎么能出一个更唬人的结果，就怎么来。
我对频响曲线是这个看法：要看，但一定要存疑。如果你跑遍各大网站，看到的曲线都差不多，那还真可能就是这样。如果都不一样，那你信哪家都不太重要，就看哪家测试提供的标准和数据更详细一些。
拜亚动力的祖传调音就是高音刺耳，习惯就好 这家是用哈曼曲线校准，低频和标准的hrtf差距很大。和hifi没什么关系。 因为手头有DT990和HD660S，一直觉得DT990高音刺耳，专门查了一下这两个耳机的频响曲线，实在是出人意料，高低起伏，按高保真音箱的标准来看，简直是惨不忍睹。
先看DT990，低频最大隆起5db，高频从6k开始上升，9k最高隆起12db，难怪觉得DT990高音刺耳。
再看HD660S，低频隆起最大约2db，中频1k稍隆起，但3k那个深达8db，宽度3k~8k的低谷也太吓人了，不过HD660S高音就没有DT990刺耳感觉了，听人声也比较舒服。
和高保真音箱频响曲线比起来，这两款不算太差的中端耳机频响曲线实在是让人大失所望，当然这也可能是测量方法（假人头和自由声场）不同造成的，但是还是有疑惑：
1、耳机能不能采用音箱测量方法，或者音箱采用耳机测量方法（这个应该可以），再比较一下它们频响曲线，我估计差异还是比较大；
2、以这两款耳机为例，和好一点音箱比较，一直觉得耳机高音比较假，有一种镶边的金属感，是不是和这种高低起伏、极不平坦的高频曲线有关；
3、耳机这种频响曲线，是技术问题、还是调音方式造成的，这种频响曲线是不是和耳机久听对听力的损害有关联，可能都有点关系；
4、虽然有一些国产耳机，但耳机调音肯定以西方人为主导，大部分耳机高音能量过高是明显的，一直觉得东方人对高音较西方人敏感，不知道有没有这方面
1.耳机曲线和音箱曲线没法对比，标准都不一样，对音箱来说平直就是标准（但也有扩散场、自由场之分），耳机曲线各家标准不一，哈曼曲线、音特美曲线、森海拜亚也有自家曲线。姑且以哈曼曲线为标准，的话去对比差值会比你直接看要正常得多。
2.990是有金属感，并不是耳机高音假不假，而是990假不假。音箱环境处理不好也假。
3.人就是这么设计的。音量别开高你听啥曲线的耳机都不会有损害。
4.森海高频基本不过量，拜亚基本过量，AKG有过量有不过量，HIFIMAN有过量有不过量，和国产不国产没啥关系。森海拜亚都是一个国家的还能调出相反的调音来。 拜亚是做话务通信耳机起家，基因就是：语音的清晰度和可懂度。 这两个耳机无论是曲线还是实际听感都是垃圾 1、耳机能不能采用音箱测量方法，或者音箱采用耳机测量方法（这个应该可以），再比较一下它们频响曲线，我估计差异还是比较大；
哈曼曲线就是以这个方法为基础的，目标是让耳机频响模拟一对在声学条件良好的房间里响应平直的箱子。当然，结果如何另当别论。
4、虽然有一些国产耳机，但耳机调音肯定以西方人为主导，大部分耳机高音能量过高是明显的，一直觉得东方人对高音较西方人敏感，不知道有没有这方面研究资料。
有：The Influence of Listeners' Experience, Age, and Culture on Headphone Sound Quality Preferences fenk 发表于 2022-6-26 15:19
我建议楼主关注BK的微信公众号“BK声学与振动”自己花心思好好看看他们的推文，虽然这是个商家但测试用人工 ...
说得对，要注意是同标准的设备测出来的频响，才有对比性。现在大流还是711吧，用5128的还是太少，导致目前数据库深度不足，可对比性比较差。Headfi的站长Jude算是第一批运用和推广5128的了，但他这两年来用5128测过的耳机两只手都数得过来。包括现在哈曼已经不再授权Sean公开研究成果了，哈曼曲线的5128版本也成了内部机密。不过5128也肯定会成为新的大流标准，包括Crinacle和Lintus tech都入了5128，数据库庞大起来可以说指日可待了。当然条件上来说5128确实更先进模拟了整个耳道外耳的结构和声学阻尼以及面部轮廓，在测量低频的实际听感时比大多数基于711的人工耳有优越性。
q934737667 发表于 2022-6-26 14:19
HD660S高频这么搞我非常喜欢，适合长时间欣赏音乐，拜亚DT700pro x的高频也是非常多，导致刺耳，不耐听。
感觉660s高频还是暗了点，但是耐听 不挑音源 platowang 发表于 2022-6-27 21:15
感觉660s高频还是暗了点，但是耐听 不挑音源
是的，660S最大的优点就是可以一听听几个小时，拜亚的声音确实亮，戴半小时耳膜就会被刺得很难受。 q934737667 发表于 2022-6-27 21:19
是的，660S最大的优点就是可以一听听几个小时，拜亚的声音确实亮，戴半小时耳膜就会被刺得很难受。
Dt700不算刺，th900 dt990那才赤耳 ，天龙d7200,小乌比较平淡 q934737667 发表于 2022-6-26 14:19
HD660S高频这么搞我非常喜欢，适合长时间欣赏音乐，拜亚DT700pro x的高频也是非常多，导致刺耳，不耐听。
是啊,都是大厂产品,为什么差异这么大?调音这么随意?没标准可依据末? 1，你这张图上中间的直线就相当于箱子的平直频响，是补偿过的，具体为什么你看的这个网站rtings上有具体解释，就不赘述了
2，不是，不光是频响的区别，耳机是直达声，音箱除了直达声还有房间的反射混响，这个才是主要区别
3，是技术限制，分割振动造成几乎每个动圈耳机都有类似的高频峰，怎么避免看各厂商的手段了，会造成听力损伤
4，不知道 具体解决也挺简单，EQ就行，具体教程网上一抓一大把，参照autoEQ，oratory1990，rtings都行
页:
[1]
2