耳机网-耳机大家坛

标题: 以k3003为例算算hifi产品的成本有多少，价钱有多虚高 [打印本页]

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 15:56
标题: 以k3003为例算算hifi产品的成本有多少，价钱有多虚高

目前k3003编号是4w左右，所以就当卖出了4w条。现在官方价5280，发售时12800，不谈海淘，取个大概的平均9k，实际上平均价钱根本不可能那么高。4w*9k=3.6亿，这应该就是k3003的所有营收了。这3.6亿总该经过经销商分销商以及国家扣税吧？不管那么多，我假设这些中间环节全部去掉，这3.6亿全部进了akg的口袋。
这就完了么？不，akg总不是傻子吧，卖了差不多6年现在一分钱都不赚甚至还倒贴？但我就当他是雷锋，卖了6年刚刚回本。
而我们又知道，耳机的制造成本就是几块钱的事，所以这3.6亿完全可以等同于某些人口中的“研发成本、调音成本”。

再来看一组数据：“排名第二的是美国苹果公司，2016年总销量为2.15亿部，比2015年同比减少7%,市场占有率也从16.1%下降到了14.6%。”
想说明什么呢，我们都知道买一台iphone会送一条earpod，但假若把这条earpod替换成k3003，由于庞大的销量，苹果公司在每台iphone上所要多花的成本仅仅是3.6亿／2.15亿=1.67元，基本忽略不计。也就是说，假若哪天苹果决定把earpod搞成k3003，iphone是不会涨价的。这还只是我采用极端计算方法得出的成本。可能有些人会觉得这需要技术累计，这都不是问题，有钱就行，大不了叫三大厂帮忙研发嘛。

接下去认真地算算真正的成本
假设第一年卖了5千条，这5千条都卖来中国了，都是原价卖的，只经过一级经销商，按税率17%、经销商利润10%来算，akg能拿到的钱应该是5000*12800*(1-17%-10%)=4672万
以常理推断，没有干实业的公司会做一款一年内回不了本的产品，所以k3003的研发是绝对不可能过这个数字的了。

数据搜寻得有点仓促，欢迎大家一同修正

作者: tts43 时间: 2017-3-17 16:01
为一个耳塞投4000多万研发成本疯了。这不符合连出几代连壳都不舍得换的作风。

作者: wwwnirvana 时间: 2017-3-17 16:03
3.6/2.15 两者有什么关系？搞不懂

作者: 一口钉 时间: 2017-3-17 16:06
同一家公司，不是所有产品都是赚钱货，还有坑爹货。。。

作者: pocketmom 时间: 2017-3-17 16:07
我觉得主要就是人的成本，物料成本很低的。人的成本就是比较弹性的了。期待有土豪，以后出新产品，都组织严格的双盲测试。

作者: jyj950315 时间: 2017-3-17 16:07
几块钱滑稽

，先不说单元和线，K3K3那个壳子的成本，你让别人开数控加工中心的人怎么活啊

作者: tts43 时间: 2017-3-17 16:08
stax出了那么多款静电耳机耳放，也就卖了1000万，其中研发成本你算一半吧，再除以型号个数。然后耳塞的研发成本你再算静电耳机的一半吧，不少了。

作者: 琵琶琴瑟 时间: 2017-3-17 16:08
你自己开个公司咯

看看会不会失眠、白头、胃穿孔~~

作者: Menuye 时间: 2017-3-17 16:08
"3.6亿／2.15亿=1.67元"，这里用的是什么逻辑？

作者: spirit_moon 时间: 2017-3-17 16:20

tts43 发表于 2017-3-17 16:08
stax出了那么多款静电耳机耳放，也就卖了1000万，其中研发成本你算一半吧，再除以型号个数。然后耳塞的研发 ...

静电材料工艺都比较讲究，重要的步骤还得靠人工，还不是什么人都能做。以前stax销量还不错的，还把自己搞破产了。

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 16:24

tts43 发表于 2017-3-17 16:01
为一个耳塞投4000多万研发成本疯了。这不符合连出几代连壳都不舍得换的作风。

我就是算个最大值来说明所谓耳机的研发成本、调音成本根本不像吹的那么值钱，更别提物料成本了。

作者: kim8250888 时间: 2017-3-17 16:25
楼主我给你10块钱麻烦你帮我做一条3003出来吧

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 16:27

jyj950315 发表于 2017-3-17 16:07
几块钱滑稽，先不说单元和线，K3K3那个壳子的成本，你让别人开数控加工中心的人怎么活啊

http://mi.techweb.com.cn/tmt/2014-12-24/2110415.shtml自己看吧，这还是手机边框，一个小耳机壳不是几块钱是什么

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 16:29

kim8250888 发表于 2017-3-17 16:25
楼主我给你10块钱麻烦你帮我做一条3003出来吧

我不行不代表其他人不行，举例，我给你两块钱你做一罐可口可乐给我试试？

作者: kim8250888 时间: 2017-3-17 16:31

landswimmer 发表于 2017-3-17 16:29
我不行不代表其他人不行，举例，我给你两块钱你做一罐可口可乐给我试试？

SO，您凭啥认为AKG做一条3003只要几块钱？

作者: soil 时间: 2017-3-17 16:34
这个成本核算有意思。

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 16:36

kim8250888 发表于 2017-3-17 16:31
SO，您凭啥认为AKG做一条3003只要几块钱？

我没说要几块钱，我说的是只要比earpod贵几块钱

作者: kim8250888 时间: 2017-3-17 16:42
这种讨论并无实际意义
一个公司要生存下去，必然需要利润支撑。
耳机业要是像楼主这么来算成本的话，各个都是世界500强了。实际情况呢？
觉得好听，价格合适，想买，那就买单；
价格不合适，贵了，不好听，那就不买单，顺便吐槽一下，那都是正常行为。
替别人核算成本那就没意思了。
按照楼主的说法，所有耳机都应该不超过50块钱，不是吗？

作者: jyj950315 时间: 2017-3-17 16:43

landswimmer 发表于 2017-3-17 16:27
http://mi.techweb.com.cn/tmt/2014-12-24/2110415.shtml自己看吧，这还是手机边框，一个小耳机壳不是 ...

我自己就是搞数控的我还不知道哪个好加工，手机框架加工：里外走个面中间打孔完事 K3K3壳子只能靠绘图编程，因为内部比较复杂，主要是不可能一次性加工完成，期间还需要反夹：车完一端反装车另一端，而且论面K3K3的表面绝对属于精加工，手机框架是实打实粗加工，

作者: kim8250888 时间: 2017-3-17 16:44

landswimmer 发表于 2017-3-17 16:36
我没说要几块钱，我说的是只要比earpod贵几块钱

“而我们又知道，耳机的制造成本就是几块钱的事”——引自楼主原文

作者: kim8250888 时间: 2017-3-17 16:48
耳机市场价格虚高是事实
定价策略越来越疯狂也是事实
以价论声更是长期一直存在的现象
有些土豪根本不管不顾声音到底好不好，反正挑贵的买，买了之后各种吹，凡是说不好听的都是买不起的屌丝，要么就是耳朵不好……

友情提醒烧友们理性发烧是好事，不过从一个极端走向另一个极端就过了。。

作者: jyj950315 时间: 2017-3-17 16:54

jyj950315 发表于 2017-3-17 16:43
我自己就是搞数控的我还不知道哪个好加工，手机框架加工：里外走个面中间打孔完事 K3K3壳子只能靠绘图 ...

而且论材料果6的材料好加工还是果4 ，就果6手机框架的材质硬度，根本不用计算说明走刀速度进刀量，直接干反正材料软不可能导致刀具损坏，所以同样是做框架一个果4的时间够做几个果6了

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 17:07

jyj950315 发表于 2017-3-17 16:54
而且论材料果6的材料好加工还是果4 ，就果6手机框架的材质硬度，根本不用计算说明走刀速度进刀量，直接干 ...

既然你拿资历压人我也不跟你纠结这个了，反正耳机的成本总共就这么点，研发调音制造宣传加起来就这么点，怎么讲都改变不了耳机定价极度虚高的事实

作者: 高等代数 时间: 2017-3-17 17:14
LZ的想法不合理，想想STAX研发Omega的时候是怎么破产的

作者: jyj950315 时间: 2017-3-17 17:21

landswimmer 发表于 2017-3-17 17:07
既然你拿资历压人我也不跟你纠结这个了，反正耳机的成本总共就这么点，研发调音制造宣传加起来就这么点 ...

利润再高akg现在还不是这样半死不活

，在圈铁塞子里k3k3也不算贵

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 17:51

jyj950315 发表于 2017-3-17 17:21
利润再高akg现在还不是这样半死不活

，在圈铁塞子里k3k3也不算贵

我的意思不是谴责hifi厂家暴利，实际上从财报上看还算不上暴利，我只是谴责“5000块的东西比500块的东西要好听”这种观点的荒谬

作者: Edward_Wang 时间: 2017-3-17 18:19
本帖最后由 Edward_Wang 于 2017-3-17 18:25 编辑

“苹果公司在每台iphone上所要多花的成本仅仅是3.6亿／2.15亿=1.67元”，完全在瞎算，2.15亿台iphone分4w条耳机？
单根耳机成本低，但是生产线成本高啊。人员管理，运输，要花钱的地方多了去了，单看产品本身来计算定价合理与否毫无意义，你当别人公司市场部的专业人士是吃干饭的？

作者: 天高地远 时间: 2017-3-17 18:25
“我不听我不听，举世皆醉我独醒”嘻嘻

作者: phoexi 时间: 2017-3-17 18:53

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 19:33

Edward_Wang 发表于 2017-3-17 18:19
“苹果公司在每台iphone上所要多花的成本仅仅是3.6亿／2.15亿=1.67元”，完全在瞎算，2.15亿台iphone分4w条 ...

哈哈哈哈哈哈

作者: gaojiugao 时间: 2017-3-17 19:36
太幼稚了，制造不费钱，但物流和销售不要钱？大头还不在这里，研发可是个吃钱的大头！砸的成本可能要好几年的回报率

作者: landswimmer 时间: 2017-3-17 22:18

gaojiugao 发表于 2017-3-17 19:36
太幼稚了，制造不费钱，但物流和销售不要钱？大头还不在这里，研发可是个吃钱的大头！砸的成本可能要好几年 ...

看清楚再喷，全算里头了，设计制造运输宣传一切一切都算在里头了。你要知道你这个幼稚的观点只能更加说明耳机的研发费用是不足挂齿的

作者: shardevir 时间: 2017-3-17 22:22
四万条成本3亿，两亿条成本也三亿？偷换概念的水准太低

作者: sailor071414 时间: 2017-3-17 22:22
财务狗表示，成本和公司净利润 net income 不是这么算的。。lz纯粹想当然。

作者: sailor071414 时间: 2017-3-17 22:25
而且任何一个正常消费品，还是按照微观经济学供需决定市场价的。没办法就是有那么多人喜欢k3k3，而没有其他厂商可以替代或者山寨这一块。

作者: dzw1993 时间: 2017-3-17 22:34
k3003的物料成本即使现在仍然超过一百，主要是动铁单元来自娄式，价格很贵，你可以查查各种型号动铁单元的批发价格，娄式动铁单元的销售额对在耳机生产商来说属于物料成本，部分多单元动铁，比如单边18个单元的a18耳机，物料成本可超过一千，但动圈耳机的物料成本很低

作者: gebegebe 时间: 2017-3-17 22:35
STAX为啥被屌丝AV收购了?

作者: cherrypepsi 时间: 2017-3-17 22:39
经销商利润10%？要是只有这点分成那些经销商早都倒闭了。远远不止这个比例。

作者: riods 时间: 2017-3-17 22:45
没有你这样估算的，对整个从研发到生产到零售的所有环节还有品牌溢价等等你都不了解，任何一个环节随便猜都会有重大偏差，除非AKG是上市公司去看他的报表还能猜一猜。

作者: riods 时间: 2017-3-17 22:55
本帖最后由 riods 于 2017-3-17 23:02 编辑

中国从领导层到平民都没有对知识产权有清楚深刻的意识，一直拿苹果的制造成本来吐槽就可以看出来，看不到背后的许多东西，实际上你在一边吐槽苹果这个那个坑还在掏钱买单的时候你买的那些就是制造背后的东西，也就是苹果产品价格中包含的大部分价值，现在有越来越多人都意识到这个问题，不然国家也不会积极推动供给侧改革，中国制造2025。

耳机这东西的技术我也不了解，打个比方，如果外国公司研发调音出个好的产品大众喜欢的音频曲线的产品出来，中国的厂商拿着这个再自己修修改改就没有太多研发费用，可以把资源用在其他方面，实际上中国的企业在改革开放30年来一直是这样做的，当然人家美国日本也经历过这个阶段。

作者: y931135649 时间: 2017-3-17 23:32
我们这里房地产商批地不花钱，盖楼就从众筹那里出，卖出去一万多一平，没成本。ps 二线城市。那房地产是不是更坑人？

作者: y931135649 时间: 2017-3-17 23:35
什么东西都有入门级，消费级，发烧级。包括单反，电脑，自行车，汽车等等等等。有钱用好的化妆品，没钱就用用大宝，你的经济能力决定你生活的品质。你觉得什么商人不是赚的盆满钵满呢？

作者: 我是ppk 时间: 2017-3-18 11:35
楼主逻辑混乱得没边
倒是几个搞回复的比较清晰在理

作者: liulangdeyu 时间: 2017-3-18 11:46

landswimmer 发表于 2017-3-17 17:51
我的意思不是谴责hifi厂家暴利，实际上从财报上看还算不上暴利，我只是谴责“5000块的东西比500块的东 ...

你也不是谴责5000块的东西比500块钱的好这种谬论，你只不过是自我安慰。

作者: HHYYTT 时间: 2017-3-18 12:26
所以软件版权等不值钱，下载一下，几分钱的网费和电费

作者: 635255705 时间: 2017-3-18 19:12
你讲这么多想说什么？
奔驰宝马卖的也不是钢
所说毫无意义
你这样钻牛角尖是想证明你有天才的头脑，想到别人都想不到的事情？

作者: enjoyej 时间: 2017-3-18 19:46

琵琶琴瑟发表于 2017-3-17 16:08
你自己开个公司咯

看看会不会失眠、白头、胃穿孔~~

哈哈，说得好。

作者: prius0304 时间: 2017-3-18 20:22
神逻辑。楼主你在研发部门做过吗？做过出纳没有？

作者: warmtxz 时间: 2017-3-18 21:06
我觉得挺有道理的，楼主只是想说明一件事，有必要喷吗，只是因为你买了k3吗

作者: gmsuoduo 时间: 2017-3-18 21:21
akg因为k3暴利赚了太多钱，所以连奥地利总部都关了……因为欣欣向荣的民用耳机市场不断发展，连同他家母公司哈曼都裁员然后被三星收购了。

真是太佩服楼主了。

作者: gmsuoduo 时间: 2017-3-18 21:26

jyj950315 发表于 2017-3-17 17:21
利润再高akg现在还不是这样半死不活

，在圈铁塞子里k3k3也不算贵

不不不，akg在10年开始搞k3，11年推出来可以看出根本不需要研发成本，
然后暴利的k3在不到几年时间内完美的实现了akg减慢大耳研发和生产部门对产品线的更新速度，
更因巨大利润吸引下欣欣向荣的民用耳机市场帮助akg成功的关闭了奥地利的研发总部，
最后大家发现还不如手机音质好于是母公司决定关门改行做智能汽车然后被三星买下来……

耳机真是暴利啊……

作者: ndless_lin 时间: 2017-3-18 21:28

landswimmer 发表于 2017-3-17 17:51
我的意思不是谴责hifi厂家暴利，实际上从财报上看还算不上暴利，我只是谴责“5000块的东西比500块的东 ...

事实上是这样，5000确实比500好听啊你说 5000比4500这句话我可能会认可点

作者: 而立之男 时间: 2017-3-18 21:43
都是神贴，呵呵

作者: oicqwenty 时间: 2017-3-18 22:38
唉，都没入过行，就敢瞎算，也不知道是无知者无畏还是在水帖啊……

作者: uiojkl 时间: 2017-3-19 07:47
轮核心，就是毛利跟净利的差别

作者: qweqwe666644 时间: 2017-3-19 09:14
成本不是这么算的，代理商至少要分走三成利益的
而且高端耳机各种单元  良品率并不高
多单元的更低 k3003这种六个单元要求的协调性质是很高的
良品率不会高过三分之一的单元本身成本一百多吧  算上壳加工成本得一千多呢
公司自己要利润回收开发和运营成本    来个百分之六十没问题吧这就是两千多
代理再拿一些利润  算上公关和广告成本然后售后成本  四千多价格正常的

作者: philip1995 时间: 2017-3-19 11:31
我觉得制造成本这事不科学..因为人类制造的一切东西原材料还不都来自自然界，然而自然界又没找人类要钱...所以..人类还不是一直在空手套白狼~

作者: gebegebe 时间: 2017-3-19 11:43

philip1995 发表于 2017-3-19 11:31
我觉得制造成本这事不科学..因为人类制造的一切东西原材料还不都来自自然界，然而自然界又没找人类要钱... ...

钱就是纸，就是数字，出了地球屁用没有哈哈

作者: iamloveqc1 时间: 2017-3-19 23:35
毕加索画的一幅画，材料成本多少？分析一下。

作者: 没有性格 时间: 2017-3-20 00:20
想当然啊~而且税费和经销商利润也可以随便忽略吗？能给你占去将近1半好吧？耳机这么好赚的钱LZ你赶快去抢啊~~

作者: 西瓜火山 时间: 2017-3-20 01:23
而我们又知道，耳机的制造成本就是几块钱的事

sb

作者: crazyx 时间: 2017-3-20 09:37
这都什么逻辑

作者: c47 时间: 2017-3-20 10:00

Menuye 发表于 2017-3-17 16:08
"3.6亿／2.15亿=1.67元"，这里用的是什么逻辑？

同问

作者: xiaopenxw 时间: 2017-3-20 10:02
我就是看不懂这个3.6/2.5

作者: c47 时间: 2017-3-20 10:03

landswimmer 发表于 2017-3-17 16:27
http://mi.techweb.com.cn/tmt/2014-12-24/2110415.shtml自己看吧，这还是手机边框，一个小耳机壳不是 ...

量是王道，手机边框一天的量是你的五年的量，有可比性吗？还有有量的做法和没有量的做法是不一样的

作者: lsd中毒 时间: 2017-3-20 12:48
看到这么多人喷题主我就放心了。好好请教下开厂搞管理的朋友，不管他是做什么厂的只要是实业，再来发神论吧。

作者: 冬月幸增 时间: 2017-3-20 13:04
LZ你这逻辑槽点太多了

作者: okamibao 时间: 2017-3-20 13:37
成本和售价对于LZ想要讨论的问题上没有太大关系。
如果LZ想要驳斥“500一定5000的声音好”，这是个市场定价问题，假设我们认为这两个产品在各自定价都卖得出去并且消费者不觉得有什么问题的话（这个前提是要排除一些大家都觉得不值得但是硬标高价的产品），或者说，是正常产品。
这个定价不是来自于成本，而是来自于消费者的需求（可以认为所有想买的人都能买到，不会缺货，长期来看不存在抢购的情况）和预期。
也就是说，如果500的真的不输5000的平均水平，那么我想了想，几乎只能基于三种假设才会成立。1）500的虽然卖得更贵能赚更多的钱，但是非要卖便宜，商家不想赚钱；2）大量消费者是不理性的，缺乏对于品质好坏的判断，愿意出十倍价格买一样的东西；3）随着价格上升需求曲线急速下降，也就是说卖500能卖10万条，卖1000可能只能卖2万条，总利润会明显下降，所以500的产品实际上是5000的下放。
根据常理推断：商家肯定是逐利的，所以1）不成立；第三条如果成立，5000的完全可以直接卖500，这样赚的更多，它没有理由去卖5000，3）显然不成立；那么也就是说，LZ理论成立的前提实际上就是2），“HIFI市场是一个人傻钱多速来的市场”。

所以我能说这逻辑本质上还是月经帖么？

作者: cbchicken 时间: 2017-3-20 13:45
中国人的狭隘又来了，跟前几年说苹果手里成本只有几百一样，但问题是你得知道挑哪些东西组合起来才能成为优秀的产品，这每一环节都要无数次的试验与损耗。。。山寨多了思维也变得狭隘。。。

作者: 179094579 时间: 2017-3-20 14:59
楼主前面的逻辑还可以到“苹果配塞把小白换成K3无非增加3亿多成本”这里就出现巨大问题了直接无视了物料成本

作者: 棋魂剑魄 时间: 2017-3-20 15:37
6666，小米耳塞

作者: 女人的选择 时间: 2017-3-20 16:05
以价论声？？？？

买老耳机去吧，新的说什么以价论声呢？

再说现在很多东西已经被划到奢侈品范畴里去了。

作者: ericliuhong 时间: 2017-3-20 17:31
现在逛打架坛到底要什么文凭？？

作者: lagulia 时间: 2017-3-20 17:45
简单点说吧，就是地命海心。

作者: tonie 时间: 2017-3-20 17:49
本帖最后由 tonie 于 2017-3-20 17:50 编辑

都是铁铜啊木头啊，不值几个钱。。汽车也是，都是铁，只能算废铁的物料钱。什么？你说轮胎，那只能当废塑料算钱

作者: lichter 时间: 2017-3-20 18:26
成本比想的贵，销售比想的复杂。

作者: 真潜龙勿用 时间: 2017-3-21 14:20

Menuye 发表于 2017-3-17 16:08
"3.6亿／2.15亿=1.67元"，这里用的是什么逻辑？

用的是楼主的超神逻辑

作者: lqjwsj 时间: 2017-3-21 16:22
喜欢就买,觉得不值可以不买,另找他家你觉得值的咯.想讨论些什么呢

作者: gongshang064 时间: 2017-3-21 19:27
自从耳塞开始卖到1w，我果断去玩音箱了。

作者: larzuk 时间: 2017-3-21 20:31
一个基数4万一个基数2.15亿=21500万，能放一起除？数体教？

作者: keven168 时间: 2017-3-22 10:15
把这条earpod替换成k3003，由于庞大的销量，苹果公司在每台iphone上所要多花的成本仅仅是3.6亿／2.15亿=1.67元

这个逻辑有点莫名其妙

作者: 户川汐音 时间: 2017-3-22 10:23
楼主的成本计算方式有误，有现成的数据不用拿这些乱七八糟的方法瞎算？
http://www.sennheiser-annualreport.com/
森海塞尔的2014年年报。同行业可以拿来参考。
最后一页的报表上
年销售收入是634,649,658.91欧元
当年净利润是34,677,264.85欧元
简单一除，利润率是5.46%，也就是说每卖出一块钱的东西能赚到0.0546元
按K3价格5000元算，哈曼可以赚到273元，成本也就是4727元。

作者: yunkai8 时间: 2017-3-22 11:18
有观点，有意思

作者: beyondracing 时间: 2017-3-22 11:39

wwwnirvana 发表于 2017-3-17 16:03
3.6/2.15 两者有什么关系？搞不懂

3.6的营收，2.15的销售量，相除就是单品的营收价

作者: beyondracing 时间: 2017-3-22 11:42

户川汐音发表于 2017-3-22 10:23
楼主的成本计算方式有误，有现成的数据不用拿这些乱七八糟的方法瞎算？
http://www.sennheiser-annualrepo ...

这个成本不是单纯的制造成本，是总成本，包含原材料、工艺、制造、机器、维护、人工、管理等所有的费用平摊下来

作者: beyondracing 时间: 2017-3-22 11:44
可能lz说的不对，但我觉得没必要喷lz，都是探讨聊天。恩，终于知道这个论坛为什么又叫打架坛了。

作者: bkslcy 时间: 2017-3-22 12:59
只有一点可以肯定，如果K3003一年能卖2.15亿条，价格肯定比现在便宜得多得多得多。问题是，平均一年才几千（按你的数据），几千在2亿面前，是可以忽略不计的。

作者: bkslcy 时间: 2017-3-22 13:09
本帖最后由 bkslcy 于 2017-3-22 13:16 编辑

如果K3003只卖出去一条，恰好被你买走，那么好，你需要付出的钱包括公司大楼的房租，整个研发制造团队的工资，生产设备的租金，原料的定制费等等等等，你这一条耳机的价格，至少几千万。暴利不？这也就说明了以价论声确实是愚蠢的，这条几千万的K3003和目前几千块的K3003是一样的产品。
然而HIFI就是小众的玩物，喜欢你就要出钱。愿者上钩，不要太纠结。

作者: 吴彦祖 时间: 2017-3-22 13:54

bkslcy 发表于 2017-3-22 13:09
如果K3003只卖出去一条，恰好被你买走，那么好，你需要付出的钱包括公司大楼的房租，整个研发制造团队的工 ...

没错

作者: changdang17 时间: 2017-3-25 08:25
漏洞百出的算法

作者: 刘人类 时间: 2017-3-25 10:55
小学生逻辑。。。

作者: 胶泥疙瘩 时间: 2017-3-28 19:19
没必要扯那么多只要有人几十块能够做出来一模一样的而且愿意100块卖给你那你的所有理论皆成立不然就省省脑子别算了自己好好学习自己做一个出来

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://www2.erji.net/)