耳机网-耳机大家坛
标题: 不负责测试：TIDAL vs. Qobuz，你要选哪一道？(从数据图表看差异) [打印本页]
作者: MaxDigital 时间: 2020-7-6 11:07
标题: 不负责测试：TIDAL vs. Qobuz，你要选哪一道？(从数据图表看差异)
在我们使用Qobuz前，就有同行跟我们说Qobuz的声音比较好听。在我们音响室的环境比较后，这两个平台的声音确实有点不太一样，不晓得他们在自己server那端做了什么事情，通常发行的时候，大家都是上传同一个final档案的。音乐的表现上，有的音乐的落差很subtle，有的很明显，可能是在动态表现、音乐性、声线平滑度⋯⋯等等的。
所以，好奇心驱使我们决定稍微简单做个「不负责任」实验。
测试方式：
测试专辑歌曲：Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)、One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)
播放软件：Audirvana, Audio Hijack (依照曲目原始分辨率 loop录制AIFF)。
分析软件：MusicScope
DAC：Mytek Brooklyn DAC+
图一：TIDAL，Birds。
图二：Qobuz，Birds。
图三：TIDAL，One Summer's Day
图四：Qobuz，One Summer's Day
仔细从四个图形还有数据来看，两个平台的音乐动态范围数值几乎没有差异；并且在leveling上，RMS与TPL的差异蛮小的。
不过，仔细从History、Frequency与Spectrum图都会发现有差异，这也反映出两个在听感上会有点差异。而在Stereo mix的图都是一样的。所以，理论上，在一个合乎标准的环境听这首歌，得到的image应该是一样的。
update: 2020.07.01, 14:23
再补上分析后的文字报告截图
图五：Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime
(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)
图六：One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)
最后，不负责任结论：两个平台声音听起来会有差异。
后记
本来想要再另外测试MQA档案 vs. FLAC档案，不过，MusicScope测量软件不支援MQA，档案丢进去得不到DXD的分辨率，只有44.1/24。所以这部分只好先放弃。
也有想过要从Audirvana来loop出来，但是，Audio Hijack对录的分辨率最高到192，所以，这条路也不是办法，我们实在是很想要FLAC DXD vs. MQA DXD的说....... 所以这部分也只好先放弃。只能用音响系统主观感觉了....
原文链接：
https://www.pincha.com.tw/blogs/music-lifestyle/49303
若有侵权，请联系删除，谢谢~
作者: seanshee 时间: 2020-7-6 11:29
Qobuz用户路过顶一下
作者: edwincb 时间: 2020-7-7 09:25
Q不用梯子也能使用，T完全没法用
作者: 处理器 时间: 2020-7-7 09:41
t可以不需要梯子，移动热点可以完美播放。
作者: snlfsnef 时间: 2020-7-7 10:19
mqa是有损的，有区别很正常
作者: edwincb 时间: 2020-7-7 17:55
我用手机试了没法放啊
作者: 有只野猫 时间: 2020-7-7 20:45
Q太贵，T全家桶便宜，就T了。
作者: 处理器 时间: 2020-7-7 20:55
北京移动、联通都可以完美运行Tidal，不需要**，家庭联通有线宽带经常上不去。
PS：其他地区我就不知道了。
作者: 微光ht 时间: 2021-1-10 18:36
q要梯子，t不用好吧。
| 欢迎光临 耳机网-耳机大家坛 (http://www2.erji.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |
