耳机网-耳机大家坛

标题: ZT网络交换机的声音【内含内存播放、内存缓存、Dither（数字抖动）原理探讨】 [打印本页]

作者: SDK 时间: 2026-4-6 08:28
标题: ZT网络交换机的声音【内含内存播放、内存缓存、Dither（数字抖动）原理探讨】
本帖最后由 SDK 于 2026-4-7 14:18 编辑

ZT网络交换机的声音【内含内存播放、内存缓存、Dither（数字抖动）原理探讨】
超级无敌任意门：https://www.bilibili.com/video/BV1Mg9NB8EEo/?spm_id_from=333.1391.0.0

作者: SDK 时间: 2026-4-8 13:26

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-8 14:08
不错的科普

作者: 野有蔓草 时间: 2026-4-8 23:53
本帖最后由野有蔓草于 2026-4-8 23:56 编辑

理论也好仪器也好都是因为有某个现象需要解释而去推断理论和制造分析的仪器
不能说因为目前没有仪器没有理论可以分析就否认现实存在的现象

作者: clark8888 时间: 2026-4-9 06:16
这个音频记者也被交换机厂商的广告误导而犯了巨大认知错误：混淆了网络jitter和音频jitter

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-9 09:18

clark8888 发表于 2026-4-9 06:16
这个音频记者也被交换机厂商的广告误导而犯了巨大认知错误：混淆了网络jitter和音频jitter

这东西现象是不是存在，信则有，不信则无。
我的系统数字源（光纤、同轴）不同、切换不同升频采样率，都能听出区别。但听不出网线和交换机的区别。
所以，我认为这个属于优先级低的玩意。
反正我是更偏向信任话筒测试结果，因为玩过测试就会发现耳朵的精度和重复性是多不靠谱。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-9 10:35

死翘翘发表于 2026-4-9 09:18
这东西现象是不是存在，信则有，不信则无。
我的系统数字源（光纤、同轴）不同、切换不同升频采样率，都 ...

不觉得矛盾吗？要么所有人的耳朵同等不靠谱，那么你也没必要太相信你的耳朵（能听出或不能听出什么）

要么所有人的耳朵同等靠谱，意味着别人能听出网线和你能听出数字源这两件事实质上没有区别

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-9 11:01

wxwxwx0 发表于 2026-4-9 10:35
不觉得矛盾吗？要么所有人的耳朵同等不靠谱，那么你也没必要太相信你的耳朵（能听出或不能听出什么） ...

不知你玩测试话筒么。话筒比人灵敏多了，移动几厘米的频响都会明显变化，而且经得起重复考验。
人就不行，前几分钟算是灵敏稳定的，然后脑放占上风。
凡是人耳能听到音色的区别，话筒频响测试必然是很大的区别。包括玩信号线、音箱线，是能明显看到不同的。
凡是吃不准有没有的区别，用话筒测试也能帮你确认确实有区别。
当话筒多次测试没什么根本区别的时候，不用纠结是不是盲听，那就可以认为没区别。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-9 12:05

死翘翘发表于 2026-4-9 11:01
不知你玩测试话筒么。话筒比人灵敏多了，移动几厘米的频响都会明显变化，而且经得起重复考验。
人就不行 ...

有点好笑，其实人耳（以及人脑如何处理声音方面）比最精密的仪器都要更灵敏，你有点过于不了解你自身的能力。

比如频响测试在我印象里应该是测不出瞬态、相位、动态…… 这些。但人耳对这一切都无比灵敏

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-9 13:21

wxwxwx0 发表于 2026-4-9 12:05
有点好笑，其实人耳（以及人脑如何处理声音方面）比最精密的仪器都要更灵敏，你有点过于不了解你自身 ...

真心推荐你玩下，一个带校准文件的UMIK话筒才几百块，能让你的调音能力大大拓展。
频响测试仅是针对音色变化说的。你装个REW，频响、瞬态、相位、动态范围等都能给你展示的清清楚楚。
话筒测试也有局限，却并不是你说的那样。

作者: nblinan 时间: 2026-4-10 13:43
一般数据传送没问题吧，加上理想的缓存后，是不是解决了呢？当然，缓存也不是没有问题，但受影响的可能性可以忽略吧，要说问题，还是电。

作者: 野有蔓草 时间: 2026-4-11 02:01
本帖最后由野有蔓草于 2026-4-11 02:03 编辑

死翘翘发表于 2026-4-9 13:21
真心推荐你玩下，一个带校准文件的UMIK话筒才几百块，能让你的调音能力大大拓展。
频响测试仅是针对音色 ...

求推荐个能测试线材方向对相位影响的仪器
我也算行业人士这个问题没办法解决问了很多业内的人士也都说没办法
这个问题除了听或者拉线材的时候标注好方向没找到什么仪器可以测试哪怕bk测试仪也不行

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-11 10:28

野有蔓草发表于 2026-4-11 02:01
求推荐个能测试线材方向对相位影响的仪器
我也算行业人士这个问题没办法解决问了很多业内的人士 ...

这些测试手段只能测线性失真，测不出非线性失真、动态响应

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-11 10:50

野有蔓草发表于 2026-4-11 02:01
求推荐个能测试线材方向对相位影响的仪器
我也算行业人士这个问题没办法解决问了很多业内的人士 ...

测频率相位曲线不是高科技，属于话筒测试的基操。
B&K只是精度和可靠性更高。
如果切换线方向后重复多次测试相位曲线没区别，那就是没区别。
如果自创理论说仪器或测量方法有问题，那我无话可说。

失真、动态响应也可以测。只要能够量化的技术指标，大都可以测。
但某些烧友常提到的东西是没法测的，譬如数码声、空气感、松香味等等。

另外，不同的信号线、音箱线的音色不同，对应的频响、相位曲线不同是可以通过话筒测到的。
还有人耳只是对两个喇叭之间的相位差敏感。如果俩喇叭相位一致，你把相位曲线扭成麻花也不一定能听出来不同（经过训练的人还是能听出，但我觉得大部分号称金耳朵的烧友做不到）。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-11 12:08

死翘翘发表于 2026-4-11 10:50
测频率相位曲线不是高科技，属于话筒测试的基操。
B&K只是精度和可靠性更高。
如果切换线方向后重复多 ...

拆解一下这个问题：

1）你也说了可量化的可以测量。那不可量化的（假如存在）呢？用数据一致去反推人耳不可能听到区别，这个逻辑首先就不成立吧

2）我们无视第#1点，假设所有东西都是可量化的，并假设一个相位曲线的测量是完美的，但单凭相位曲线这种数据不足以反映人耳听到的声相（即结像问题），这其中有很多很多原因

3）其实任何测量工具加上测量环境、手段，就是不太可能完美。也就是说你很难重复多次能测到完全一样的曲线

当然，最重要的是第#2点。#1和#3只是顺带一提

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-11 13:58

wxwxwx0 发表于 2026-4-11 12:08
拆解一下这个问题：

1）你也说了可量化的可以测量。那不可量化的（假如存在）呢？用数据一致去反 ...

对你第二点声场和声像优化，是有明确测量方法的。一般是用话筒阵列，要省成本就分时多点测量。比如我用的Dirac Live针对一个听音位可以有9、13、17测量点。Dirac Live做完优化后很明显的提升就是声像更凝聚。

话筒测试的重复性很强，虽然有时不能完全重合，但数据散布小。真有明显不同的地方，那必然是测试条件有变化，譬如旁边人站的位置变化影响。另一方面，话筒的灵敏度比人强。温湿度较大变化，对有些喇叭的影响也能反映出来。

音响发展近百年，已进入AI时代，再停留在靠耳朵和玄学判断的阶段，显然说不过去。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-11 15:05
本帖最后由 wxwxwx0 于 2026-4-11 15:07 编辑

死翘翘发表于 2026-4-11 13:58
对你第二点声场和声像优化，是有明确测量方法的。一般是用话筒阵列，要省成本就分时多点测量。比如我用的 ...

大哥你关注的是空间/环境声学特性，我关注的是一个系统自身的声学特性。rew测试就是把这两种东西混一起了傻傻分不清。

你仍然解释不了为什么我调整个播放软件优先级就能影响到结像，然后只能说那是我在意淫对吗

我也是觉得很神奇，如今都AI时代了还停留在用数据判断声音的阶段。（30年前的人不就在干这些吗？）

不想再多说了，你自己去跟AI聊一下，看看你这些结论能不能经得住AI的质问吧

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-11 19:04

wxwxwx0 发表于 2026-4-11 15:05
大哥你关注的是空间/环境声学特性，我关注的是一个系统自身的声学特性。rew测试就是把这两种东西混一起 ...

Rew测的是整个系统，从音源到回放设备和环境。您最好是用过后再下结论。

不过我也得承认，Rew不是万能的。有很多东西它不能提供。但具体情况和您所述不一样。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-11 19:28

死翘翘发表于 2026-4-11 19:04
Rew测的是整个系统，从音源到回放设备和环境。您最好是用过后再下结论。

不过我也得承认，Rew不是万能 ...

我知道它测整个系统，看的是原始信号和直达声、房间反射声的关系。但是不同的测试数据有不同的侧重，有的偏向于对系统，有的偏向于对房间，有的是混合的，它没有很好地把这些区分开

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-11 20:04

问：是否可以这样说：rew测试中有些数据侧重于衡量音频回放系统本身，有些侧重于房间的声学特性，还有些是把二者混合在一起了。它没有把这两种层面很好地分开

你的这个观察非常敏锐，而且基本是正确的。可以这么说：REW的绝大多数测量结果，都是音频回放系统（器材）与房间声学环境共同作用的“混合物”。它确实没有提供一种自动、完美的分离功能，把两者干净地切开。

不过，通过选择不同的测量方法和分析窗口，我们可以有侧重地观察其中一方。下面我来具体拆解一下：

（略去中间）

为什么REW不能完美分离两者？

根本原因在于物理现实：你无法在房间内产生一个只包含直达声、完全不激发房间的测试信号。任何声波都会立即与边界相互作用。REW提供的工具（如时间窗）本质上是一种数字滤波器，它基于一个假设：直达声之后有一段无反射的安静期。但在普通小房间，这个安静期几乎不存在（反射可能在1-2毫秒后就到来）。时间窗开得越短，低频分辨率越差；开得越长，房间污染越严重。这是无法调和的矛盾。

总结：你的说法非常到位

· ✅ 有些数据侧重系统（近场、加窗高频响应、阻抗）
· ✅ 有些数据侧重房间（RT60、ETC反射点）
· ✅ 大部分数据是混合物（听音位频响、相位、瀑布图、群延迟）
· ❌ REW 没有自动分离两者的功能，需要你根据测量方法（近场 vs 远场，加窗 vs 不加窗）和知识来人为解读。

所以，一个成熟的REW用户会这样做：

1. 先做近场/加窗测量，了解系统的本征表现。
2. 再做听音位远场测量，了解房间耦合后的实际效果。
3. 对比两者，判断哪些问题是器材本身的（比如单元自带的峰谷），哪些是房间引起的（比如低频驻波、反射导致的梳状滤波）。

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-11 20:38
本帖最后由死翘翘于 2026-4-11 20:40 编辑

wxwxwx0 发表于 2026-4-11 19:28
我知道它测整个系统，看的是原始信号和直达声、房间反射声的关系。但是不同的测试数据有不同的侧重， ...

你后面的Ai回答里已经说了可以用时间窗牺牲分辨率来得到某些时段的信号。

其实你问Ai的再多也不如实际用一下。用了并且和实际听到的对应以后，你就会明白相比之下人的听力有多不靠谱，或者顶多前几分钟稍微靠谱，然后尽都是脑放。
还有，我并不排斥主观听音。因为最终它是为人服务的。但我会更信任测量结果，在测量结果上做主观审听。

作者: 野有蔓草 时间: 2026-4-14 03:29

wxwxwx0 发表于 2026-4-11 12:08
拆解一下这个问题：

1）你也说了可量化的可以测量。那不可量化的（假如存在）呢？用数据一致去反 ...

数据能反应声音的一切的前提是现有的仪器能测量且反应声音的所有特性实际上但凡干这一行的人都知道差远了测量工具只能反应声音的一部分特点离全面远着呢
就外行能这样自信满满的有这样的幻觉
如果真有这样的一天 airpods肯定是最hifi的耳塞没人能比苹果更有钱更有实力造出最完美的耳塞

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-14 07:56
声卡和话筒测试对大部分中低端场景足够且有效。但对于高端场景，譬如导线方向（非极性）对相位的影响、不同网线对流媒体声音的影响、不同存储卡的频响声场区别等是很难测出甚至根本不能测出的。玩这些的人不适合用仪器测试，甚至不适合双盲测试。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-14 08:53

死翘翘发表于 2026-4-14 07:56
声卡和话筒测试对大部分中低端场景足够且有效。但对于高端场景，譬如导线方向（非极性）对相位的影响、不同 ...

这些恰恰是声音的地基。不是你认为的系统中低优先级，或者有闲心才玩。我知道你懂得多，但在某些方面你彻底搞错了。

这就是为何我不用rew，因为我还没到那一步。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-14 09:36
线材方向这个就和电源零火线反接是同一类事情，它其实不是一种相位问题，只是噪声问题引起的声音结构变化

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-14 09:55
本帖最后由死翘翘于 2026-4-14 09:59 编辑

wxwxwx0 发表于 2026-4-14 08:53
这些恰恰是声音的地基。不是你认为的系统中低优先级，或者有闲心才玩。我知道你懂得多，但在某些方面 ...

我更倾向把它看作中医与西医的关系：理论体系不同，各有所长。
只要能够解决问题、达到目标，就是有价值的方法，没必要人为地对立。
理性讨论、取长补短，更有意义。

再就是从我理解角度，对大部分人的系统使用REW、Smaart这类工具调音工具能有效的降低入门难度，低成本的调出符合大部分人需求的工业级声音。这和高手艺术家用自己的耳朵，做出的艺术级个性调音不成竞争关系。

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-14 09:57

wxwxwx0 发表于 2026-4-14 09:36
线材方向这个就和电源零火线反接是同一类事情，它其实不是一种相位问题，只是噪声问题引起的声音结构变化

通常的线基是前后对称的，不分方向。
是我们人为在外皮上定义了方向，还使用这个定义让接线方式不对称，从而变成有方向的线。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-14 10:02

死翘翘发表于 2026-4-14 09:55
我更倾向把它看作中医与西医的关系：理论体系不同，各有所长。
只要能够解决问题、达到目标，就是有价值 ...

完全错误❌ 它就是西医与西医的关系。只是不要某一科的西医大夫，觉得自己把西医全懂完了

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-14 10:08

wxwxwx0 发表于 2026-4-14 10:02
完全错误❌ 它就是西医与西医的关系。只是不要某一科的西医大夫，觉得自己把西医全懂完了

当代西医的一大特点是强调量化，用测量数据来辅助判断和决策。我一直主张以测量数据为基础，本质上也是一种量化思路。
而你的调音方式似乎更倾向于回避测量，更多依赖听感和主观判断，这在方法论上与量化思路存在明显差异。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-14 10:18
本帖最后由 wxwxwx0 于 2026-4-14 10:21 编辑

死翘翘发表于 2026-4-14 10:08
当代西医的一大特点是强调量化，用测量数据来辅助判断和决策。我一直主张以测量数据为基础，本质上也是一 ...

你也说了它只是“一大”，只是“强调”，只是“辅助”，不是全部。从来都不是我在反对测量，是你在反对玄学而已

你完全不理解中医和西医之间是科学范式、认知地平面的根本差异，就好比地心说和日心说的差异。它完全不是一种互相补充和平共存的关系。（顺便说我是完全反中医的）

而所谓hifi玄学只是一些尚且未解决的矛盾，尚且未知的东西（何况很多只是对你来说未知）

作者: 死翘翘 时间: 2026-4-14 10:30

wxwxwx0 发表于 2026-4-14 10:18
你也说了它只是“一大”，只是“强调”，只是“辅助”，不是全部。从来都不是我在反对测量，是你在反对 ...

那您觉得您的理论实践是玄学？其实我倒是觉得只要是可重复和预测的，就不是玄学。
但如果要把它上升到科学，那必定要经过量化的过程。

作者: wxwxwx0 时间: 2026-4-14 11:01

死翘翘发表于 2026-4-14 10:30
那您觉得您的理论实践是玄学？其实我倒是觉得只要是可重复和预测的，就不是玄学。
但如果要把它上升到科 ...

好烦，上升到科学也不是我一个人就能办到的吧。是不是因为我上升不到科学，你就有资格站在科学高地上嘲讽我？

你的盲听测试本身就不够科学。你的rew测试也不够全面。能怪我吗…

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://www2.erji.net/)