AI解读：THD现在不都已经很低了吗

wozainali

在当代声学设备中，总谐波失真（THD）的数值确实显著降低，但这一指标的实际意义和局限性需要结合工程实践与听觉感知综合分析：

---

1. THD 低≠无失真：测量条件与场景限制

• 理想化测试环境：厂商通常在中频段（如 1kHz）、低功率（如 1mW）下测量 THD，此时振膜处于线性运动范围，失真最小。例如，某耳机标称 THD<0.1%，但测试条件为 94dB 声压级（实际听音可能高达 110dB）。
• 极端场景失真飙升：
  • 低频极限：扬声器在 20Hz 以下时，悬边形变和空气压缩导致 THD 骤升（可能从 0.5% 升至 5%）。
  • 高频极限：动圈单元在超高频（>15kHz）因分割振动，THD 随频率升高而恶化。
    
• 功率相关性：某音箱 THD 在 10W 时为 0.05%，但在 100W 时因磁路饱和升至 1.2%。
  

案例：索尼 IER-Z1R 耳塞在 1kHz/94dB 时 THD≈0.03%，但在 20Hz/100dB 时 THD>2%。

---

2. 听觉感知的非线性：THD 与主观听感的脱节

• 人耳掩蔽效应：低频失真（如二次谐波）易被基频掩盖，而中高频失真（如三次谐波）更易被察觉。例如，THD=0.5% 的 300Hz 正弦波，实际听感可能比 THD=0.3% 的 3kHz 更 “干净”。
• 奇偶次谐波差异：电子管放大器通过偶次谐波失真（THD≈1%）营造 “温暖感”，而晶体管机的低 THD（<0.01%）可能被评价为 “冷薄”。
• 瞬态失真优先级：钢琴音符的起振过程若存在瞬态拖尾（未反映在 THD 中），听感上会显得 “浑浊”。
  

实验数据：Dunn（2017）研究表明，THD<0.1% 时，人耳对失真的敏感度显著下降，但对特定频率的瞬态失真仍可识别。

---

3. 其他失真的隐蔽性：THD 仅是冰山一角

• 互调失真（IMD）：多频信号相互作用产生的非谐波失真（如 50Hz+1kHz 输入导致 51kHz 失真）。某书架箱 THD=0.08%，但 IMD=0.5%。
• 相位互调失真：不同频率的相位延迟差异导致声场畸变，与 THD 无关。
• 多单元干扰：耳机多分频单元的衔接频段可能因相位或阻抗失配引发失真，但 THD 测量无法捕捉。
  

案例：森海塞尔 HD800S 的 THD<0.02%，但部分用户反馈高频段存在 “金属声”，可能与振膜分割振动导致的瞬态失真相关。

-----------------------
THD 低 ≠ 听感一致的核心逻辑
1. THD 的局限性

• 仅反映谐波失真：THD 只衡量基频整数倍谐波的失真，但无法反映互调失真（IMD）、相位失真、瞬态失真等更复杂的非线性问题。
• 人耳感知阈值：当 THD<0.1% 时，人耳对谐波失真的敏感度显著下降，但其他失真仍可察觉。
• 谐波类型差异：二次谐波（偶次）失真可能被感知为 “温暖感”，三次谐波（奇次）则更易引发 “刺耳感”（即使 THD 数值相同）。
  

示例：电子管功放（THD≈1%，以偶次谐波为主）常被认为 “听感柔和”，而晶体管功放（THD≈0.01%）可能被批评 “数码味”。


2. 频响掩盖或暴露 THD

• 低频抬升掩盖 THD：若某音箱在 100Hz 处频响 + 6dB，其二次谐波（200Hz）会被增强的基频掩盖，即使 THD=1% 也难以察觉。
• 高频衰减暴露瞬态失真：若耳机在 10kHz 处频响 - 5dB，但振膜余振导致该频段 THD=0.5%，听感上可能出现 “细节模糊”。
  

3. 调音哲学的冲突

• Hi-Fi 取向：追求频响平坦（±2dB）和超低 THD（<0.1%），代价是可能牺牲 “音乐性”（如索尼 MDR-Z1R）。
• 消费级取向：通过频响调音（如低频 + 10dB）提升听感刺激度，即使 THD=1% 仍被市场接受（如 Beats Studio3）。
  

4. 数据与听感的非线性映射

• 频响差异的放大效应：
  两副耳机在 1kHz 处频响差异仅 2dB，但根据等响曲线，人耳感知的响度差异可达 10%（ISO 226 标准）。
• THD 差异的阈值效应：
  当 THD 从 0.1% 降至 0.05% 时，听感提升可能微乎其微，但从 5% 降至 1% 时改善显著。
  

------------------------

这是大乌的失真




这是HD820的失真：

只是一个小孩

全频thd和tim测试失真都低的设备还是不好听，ai又如何解释呢&#128517;

flight8888

发烧没有标准答案，任何指标都是参考，都需要带脑子去看。发烧经验很重要，不要盲目的反感排斥“老烧”，尤其是本身就已经在圈内有一定知名度的，人家愿意分享出来的知识或是经验远比各种科学分析有用的多。

wozainali

只是一个小孩 发表于 2025-5-16 09:45
全频thd和tim测试失真都低的设备还是不好听，ai又如何解释呢&#128517;

只能说全频都低的设备声音足够标准，好不好听是另外一回事。
AI解释的是为什么大多数厂商在满足平均低thd情况下，还能调音调出较大的听感差异。

2054

这张图提供了看待数据的一个思路

zhoujunfanerji

大脑如何处理声音信息，现在也没完全弄明白。我们听到的声音，都是大脑处理后的结果。测试数据与听感之间差异，是尚未找到的失落拼图。所以，但凡口碑好的厂商，不管是科学测试派还是秘技调声派，在产品定型前无一例外都要人耳校声。对音响迷来说，测试数据可以让自己少走弯路，但唯数据论会让自己的系统离“最好”总差那么一两口气。

crociate

flight8888 发表于 2025-5-16 10:23
发烧没有标准答案，任何指标都是参考，都需要带脑子去看。发烧经验很重要，不要盲目的反感排斥“老烧”，尤 ...

老烧的建议做参考，一切以个人主观听感为准

flight8888

2054 发表于 2025-5-16 16:34
这张图提供了看待数据的一个思路

台巴子的思路。