我所听过的102只入耳——分享全文基本完成

小白兔奶油味

前言：小弟学识短浅，来坛时间不长，有些不正确的望老烧们赐教，小弟感激不尽。
另外其中定制部分，可能会有所不同（其中有我的私模也有别人的），也请有的老少赐教。
另外这帖子的观点只代表个人，此贴中所有听感绝无yy成份，都是小弟几年来的所听感受，随时间的流逝，听音观的进化，可能有些就会带有问题了，望谅解。可能有些言语有偏激，请大家批评指出，谢谢！祝大家元旦快乐！阖家幸福！

评分最高5分，5分（基本没问题）4分（有小瑕疵）3分（一般）2分（较差）1分（很差）
声音不做评分，跟搭配，价格，听音观等一些因素有关，即不能保证判断正确性。
*代表主观色彩
*听音观：我这个人既不是写实派（全力追求置身于现实音乐之中），也不是唯美派（通过染色，使得声音在塞子中传达最好）。这两种声音都能接受。下述塞子基本煲过100小时以上。

注意：在本文中与之前的文章会有不同，即：价格的波动影响的判断。在本文中，性价比会按照现价走，而非原价，在此声明。
此文之后，将会对大家比较感兴趣的塞子，做详细评测，谢谢支持！
塞子目录
AKG   K3003 K374 Q350
SENNHEISER  IE8 IE80 IE8I IE800 IE60 IE7
SHURE SE535LTD SE425 SE315 SE215 SE530 SE846 E5C
HIFIMAN RE400 RE600
UNIMATE EARS UE600 UE900 TF15 TF10 UE18PRO(自）UE11PRO(别）
SONY EX600 EX800 EX1000(K) XBAH1 XBAH2 XBAH3 XBA40 XBA30 XBA20 XBA10
WESTONE UM1 UM2 UM3X W3 W1 W4R UM30PRO ES5（自）ES3（自）ES3X(别）
AUDIO TECHNICA CK100 CK100PRO CKW1000 CKM1000 CKM500 CKN70 IM03 IM04
GRADO GR8 GR10 IGI
B&O H3
B&W C5
DENON C300 C400
JVC FXZ100 FXZ200 FX800
PHILIPS S2
CREATIVE IE3
KLIPSCH S4I X10
BOSE QC20 IE2 IE
PIONEER CLX9
Etymotic ER4 S P B
CARDAS EM5813
Phonak Audeo PFE232
DUNU DN1000 DN900
VSONIC VSD1 GR07BASS
HEIR AUDIO IEM5.0 8A (自）
IRIVER AKR01
FINAL AUDIO X_G
YUIN OK1
MONSTER 金涡轮
UM MERLIN(公）
FIT EAR TOGO334 MH335DW(自，已出）MH435(公）
BEATS 面条 面条新
EAR SONIC SM64 EM6PRO（自） EM4PRO（别）
JH AUDIO JH13（自） JH16（自）
LISOUND R40(公）
FUTURE SONIC MG5PRO MG6PRO
SPIRAL EAR SE5WAY
ECCI PR200







正文：
AKG篇（2009年10月初识）
Q350（2012年11月）:
外形：☆☆☆挺有时尚感的，配色比较清新，外形适合年轻人，不过怕脏
做工：☆☆☆☆AKG家的做工一直不错，细节略有小毛刺
配件：☆☆☆比起同价位的都算寒酸，但是套子质地确实不错
佩戴：☆☆☆☆☆重量轻，导管设计合理，佩戴已算上乘
隔音：☆☆☆中等水平，一般出街够用
线材：☆☆线材还算柔软，但是容易卷在一起。线材效应问题比较明显。
性价比：☆☆☆☆现在价格在400以下，比起我买时候900的坑价，还算很值。
*自身感官：Q350真的是挺需要时间去品读的（煲机时间久）。比较好推。一路细听下来，声音微暖，高频偏亮，延展倒是不错，泛音较少，齿音略多。中频有一定染色，厚度略微偏薄。低频相对突出，低频量感适中，略微偏散，下潜还行，弹性稍差，低频残响少，三频衔接紧致顺滑，解析能力较好，整体密度不错，声场较小，分离度一般，结像清晰，定位较准，声音较为通透，瞬态一般。人声质感倒是不错，感情演绎一般。

综合感受：Q350这个塞子，诠释流行音乐，电音的能力还是挺赞的。比较可惜的是女声的齿音问题和弦乐会带上这些染色的问题。随着价格的逐渐走低（原900下调至400以下），性价比得以很好的体现。

K374（2012年12月）：
外形：☆☆☆☆还算讨好人，和K3003有相似处
做工：☆☆☆☆整体打磨得很光滑，logo处有点粗糙
配件：☆☆配件比较少，可玩性不高，质地略硬
佩戴：☆☆☆☆佩戴没什么问题，套子质地有点硬
隔音：☆☆☆中等水平
线材：☆☆跟Q350一个毛病，线材效应较重，比Q350线要硬
性价比：☆☆☆现在价格还是略高
*自身感官：声音中下盘，温暖，低频量感充足，下潜还行，弹性很好，残响略少。高频黯淡，延展一般，泛音少，中频厚实，感情演绎较好。齿音较少，三频柔顺，解析能力较好，密度还行，声场较窄，分离度一般，结像清晰，定位一般，声音略闷，瞬态比较一般。

综合感受：K374这塞子流行取向。欧美流行，电音诠释出色。总体还算耐听，男声表现很好，低频质量，量感都还不错。千元的次旗舰跟k3003的去向完全不同，但是声音，做工，外观还是要给于肯定的。

K3003（2013年7月）：
外形：☆☆☆☆“端庄，大气，夺目”，但是腔体容易刮花，要注意
做工：☆☆☆☆☆做工非常好，很严谨。工艺很赞
配件：☆☆☆☆套子种类少，质地上乘，三对滤网，可玩性高
佩戴：☆☆☆略微有点重，导管略粗
隔音：☆☆☆中等水平，比Q350略高
线材：☆☆☆☆材质很好，略有线材效应
性价比：☆☆☆随这国产化的进行，售价在降低，而且水货也是很好的选择
*自身感官：K3003这塞子从数据上看很好推，但是实际并非如此，控制力要求非常高，而且也需要一定声压，电流（没有se535好推）。三频均衡，声音中性，高频延展性相当好，明亮，略有齿音。中频厚度一般，人声走向真实。低频量感适中，下潜较深，弹性很好，略快，残响不多，但挺自然。声音相当通透，声场很大。解析出色。三频衔接较好，泛音较多。乐器定位准确，瞬态表现出色，密度一般。感情演绎略缺乏。

综合感受：K3003给我的印象是“庄重典雅”的，也是相当清澈的声音，这也就意味着更需要前端风格的搭配。诠释古典，弦乐上可能在乐器音色上会略有缺失，但是仍然是相当不错的（比如大编制的秩序井井有条）。在表演空灵女声，轻音乐的时候也有上佳的表现。可能对于流行音乐诠释的不够好，但是搭配得当，也会有不错的效果。K3003在现在的非定制耳塞中，仍然起着主导地位，随着价格的走低，我想更能被烧友们所接受。


GRADO篇（2007年9月初识）
igi：（2010年11月）
外形：☆☆比较朴素低调，不容易喜欢上
做工：☆☆☆☆一般般，打磨的倒是不错，有些小地方还是有毛刺
配件：☆☆☆☆套子种类挺多，整体不算多
佩戴：☆☆☆☆☆舒适，贴耳，没有异物感
隔音：☆☆☆中等偏上水平，在较乱的环境对音乐影响不大
线材：☆线材较细，线材效应明显
性价比：☆☆☆☆声音性价比高
*自身感官：三频还算均衡。声音热情奔放温暖。低频是igi的重头戏，量感充足，结实，下潜比较深，弹性也比较出色，残响较多。中频的密度不错，偏厚一些，存在少许颗粒感，人声感情浓郁。高频明亮，延展还行，齿音比较少，泛音较多。解析一般，声场较窄，分离度一般，瞬态不错。

综合感受：igi是非常注重乐感的塞子，在这价位上，素质也只算平平。动听的人声，良好布鲁斯，情歌，流行表现。良好的佩戴和隔音效果出街比较合适，唯独外观是真的挺可惜的。

Gr82009年12月）
外形：☆☆☆挺低调的，涂得亮漆，显得挺晶莹
做工：☆☆☆☆不像是歌德家的东西，还是比较细致的
配件：☆☆好少，好少........质地不错
佩戴：☆☆☆☆☆舒服，贴耳
隔音：☆☆☆☆在较乱环境下几乎无影响
线材：☆跟igi一个毛病
性价比：☆☆售价高
*自身感官：低频质感不错，量感缺乏，中频密度还行，不薄不厚。高频延展一般，偏亮。齿音较少，解析还行，声场较窄，分离度还行，瞬态还成，人声莹润自然，富有感情，女声更为合适。

综合感受：gr8的素质跟同价位确实差距明显。但是得益于优秀的人声表现，作为辅助的人声塞是合适的。Gr8晶莹圆润，含情脉脉的那种人声感觉无疑是gr8的杀手锏。


Gr102013年11月）
外形：☆☆☆可以理解为绿色的gr8
做工：☆☆☆☆如同gr8一样细致
配件：☆☆和gr8一样寒酸
佩戴：☆☆☆☆☆出色的佩戴感受
隔音：☆☆☆☆如同gr8
线材：☆这几个都是同样问题
性价比：☆☆售价高
*自身感受：跟gr8有异曲同工之妙（素质），齿音稍多。人声晶莹剔透，润泽，富有感染力。

综合感受：在原来gr8的基础上，再次加强了人声质感。声音比较清澈，听轻音乐的表现也还行。总之，作为主力塞还是不合适，辅助塞倒是不错的选择。

SHURE篇（2007年6月初识）
注：SHURE SE系列产品都比较好推，既底躁问题比较明显，建议加个阻抗头在播放器上。
Se535ltd：（2012年3月）
外形：☆☆☆☆比较讨好的外形，酒红色相当帅气，跟线颜色不搭
做工：☆☆☆☆新版的没见过，旧版的做工总体还行，接缝磨得不是很到位
配件：☆☆☆☆☆套子种类，数量很多，也有些比较实用的工具
佩戴：☆☆☆☆佩戴感受还是不错，贴合耳道，但不宜久戴
隔音：☆☆☆☆☆相当棒的隔音效果，即使外面再吵杂也基本不会受到影响
线材：☆☆银+金合成线。做工粗糙，非常僵硬。
性价比：☆☆☆略微有些贵了
*自身感受：低频的量感没有很好的出来，下潜倒是还可以，弹性一般，残响很少。中频密度不错，厚度适中，高频延展不错，明亮，泛音少，声场较小，分离度一般，解析还行，齿音略多，高频略显僵硬。动态出色。人声带有点点甜味，细腻，润泽。

*SE535碳金
比较起SE535 LTD，高频变暗，人声相对来说要偏男声一点，大致与SE535LTD相当，声音协调性和自然度略高于SE535LTD。


综合感受：流行音乐和少部分acg,大部分女声是se535ltd的强项，发挥的比较出色。再加上不错的外观和做工，佩戴与隔音，良好的易推性，都是se535ltd身上比较好的优点，是出街个不错的选择。素质比同价位略低，但是听感还是很不错。

Se4252013年2月）
外形：☆☆☆☆这种外形自SE系列一直沿用，楼主的银色se425外观还行，但不是特骚气
做工：☆☆☆☆跟535都是接缝处没磨平
配件：☆☆☆☆☆如同se535,少个音量调节，航空转接
佩戴：☆☆☆☆如同535，比535轻一点
隔音：☆☆☆☆☆这种外壳，隔音的效果相当赞
线材：纯银，做工还行，同样很僵硬
性价比：☆☆☆现在价格适中
*自身听感：高频延展一般，略暗，中频密度不错，比较535要厚。齿音不多。低频缺乏量感，下潜还行，弹性一般，残响少。声场较窄，分离度一般，解析出色。人声细腻润泽，饱满，带有丝丝甜味，动态一般。

综合感受：se425的人声表现是很不错的（听男声更好些），质感很好，听轻音乐也还有不错的表现。当烧到一般的过渡产品倒是不错的选择。

Se3152010年10月）
外形：☆☆☆☆黑色的面板反倒是不如透明的好看，楼主的黑色其实应该打三星的
做工：☆☆☆☆虽然价格低下来，但是做工一如既往，不比旗舰差
配件：☆☆☆☆套子还是那么多，便携盒缩水明显，实用性不佳
佩戴：☆☆☆☆由于是单单元动铁，重量更轻，所以佩戴比上述要好一点点
隔音：☆☆☆☆☆同上
线材：☆☆同上
性价比：☆☆☆配件，声音缩水不算严重，性价比一般
*听感：三频均衡，中性偏暖，高频的延展还算可以，略微暗点，中频密度一般，说厚不厚说薄不薄。低频量感偏少，下潜一般，弹性一般，残响少。声场狭窄，分离度还行，解析发挥优异，动态一般，人声没有什么舒尔味。

综合感受：我想从听感上，就已经说明问题了，se315在SE系列里扮演的是多方面演绎的角色。人声没有什么舒尔的特色，比较清淡一点，三频比较均匀，整体没什么特色，配搭比较一般的素质，可能对我来说差点意思。优点也就是适应面广，我想这塞子动铁声音特点明朗，对于喜欢动铁声音又比较注重品牌和做工，隔音的，se315倒是特合适的。

Se2152011年5月）
外形：☆☆☆☆透明的，和蓝色sp都挺好看，当然我这是透明的
做工：☆☆☆☆☆价格最低，但是接缝打磨的最好，因此做工最好
配件：☆☆☆在同价位里都不算多，但也不少
佩戴：☆☆☆☆☆腔体设计挺像WESTONE的4R，因此戴起来在SE系列里最好
隔音：☆☆☆☆因为是像4R那种流线型设计，所以隔音能力比起SE其他塞子，要弱一点。
线材：☆☆☆因为售价最低，但还能用自家的纯银线，本人实属意外，但是本身舒尔家的线材也是一个问题，所以从性价比考虑，给了三星
性价比：☆☆☆☆素质，配件一般，但是听感倒是超值了。
*听感：三频较为均衡，声音温暖，高频延展稍差，明亮，中频密度还行，厚度适中，三频衔接自然，低频量感较多，下潜一般，弹性较差，残响比较少。声场略窄，分离度一般，解析较差，动态一般，声音略微有点硬。

综合感受：SE215在音色上和自然度上真的是非常出色，人声具有舒尔的特点：细腻，有甜味，但是人声还比较莹润，自然度很高。听感很好，素质比较一般。如果有素质高的机器可以搭配一下，应该声音会非常不错。

Se846(2013年11月）
外形：☆☆☆这个价位上还用一样的设计，虽显专业，但不显档次
做工：☆☆☆☆同价位相比，做工没什么说的，工艺差点
配件：☆☆☆☆☆套子给的很多（跟425,535一样），由于能更换导管，可玩性是非常高的。
佩戴：☆☆☆☆圆形腔体设计佩戴舒适,但略微偏重
隔音：☆☆☆☆☆隔音水平在原有的基础上又有所加强
线材：☆☆有1.13m和1.62m各一根，但是实用性不是很好
性价比：☆☆☆在这价位上，性价比不会很高，但考虑到SE846强大的可玩性，给三星
*听感：在SE系列里多被人排挤的就是低频。在846下得到了充分地换血。（蓝色导管）低频量感适中，下潜也有深度，弹性也有所提高，残响比较多。中频密度很高，不薄不厚。高频延展比较不错，明亮通透的，泛音不是很丰富。声场不大，但比较规整。分离度一般，解析中等，动态出色。人声细腻，略有甜味。

综合感受：SE846在低频上的蜕变无疑是喜人的，配合超高的可玩性，是一款不错的产品。在电音，流行乐方面演绎得很出色，在轻音乐等也有所建树，但是SE846还是对古典诠释的不够，喜欢古典的，只能另寻他路。

Se530(2010年12月）
外观;☆☆☆☆水滴一样的造型，还算好看
做工：☆☆☆☆☆没有明显问题
佩戴：☆☆☆☆腔体较大，佩戴还算舒适
隔音：☆☆☆☆类似535，但略有不如
线材：☆☆裂线问题较为突出，但线材做工还行
配件：☆☆☆☆☆非常多的配件，同时质地非常好
性价比：☆☆☆虽然已经停产，但最终售价依然很高
*主观听音：高频延展还行，偏暗，中频密度很高，厚度适中。低频量感偏少，下潜不足，弹性一般，残响缺乏。解析较好，声场狭窄，分离度一般。人声温润细腻，带有较浓的甜味，瞬态出色，齿音较少。

综合感受：SE530虽然早已停产，但不失是一款经典产品。在流行音乐，部分ACG的诠释中非常出色。但是其他方面表现平平。

E5C（2007年10月）
外观：☆☆☆朴实，专业，不算好看
做工：☆☆☆☆小地方毛刺较多
佩戴：☆☆☆不难受也不舒服
隔音：☆☆☆☆比上述略差，上等偏下水平
线材：☆☆易绿，较硬
配件：☆☆☆☆☆套子非常多，质地也还行
性价比：☆☆早已停产多年，市场上水较深，声音表现值得肯定
*主观听感：暖声，高频延展一般，较暗。中频密度一般，厚度合适，但略显粗糙。齿音较少。低频量感较多，下潜还行，弹性尚可，残响较多，声场较大，分离度还行，解析稍差，瞬态还行。

综合感受：E5C早已停产多年，但是其拥有出色的OST，欧美流行，摇滚表现。出色的听感，使得它成为了SHURE家经典中的经典。但是现在市场上的E5C基本没有保障，所以不推荐购买。

IRIVER篇
AKR01(2013年12月）
外观：☆☆☆☆如同FAD HEAVEN IV,个人觉得还成
做工：☆☆☆☆☆IRIVER和FAD都是做工狂，工艺也不错
佩戴：☆☆☆不难受也不舒服
隔音：☆☆☆马马虎虎，还算可以
线材：☆☆☆☆面条线，还可以，不易卷，也不硬
配件：☆☆☆☆便携包工艺不错，套子种类少，共6对
性价比：☆☆☆貌似HEAVEN IV没有国行，但要说的话，价格还行
*主观听感：暖声塞，整体素质一般，解析一般，低频量感适中，下潜一般，弹性还行，残响较少。中频密度很高，厚度适中，略有FAD家的那种甜味（不同于舒尔）。高频延展还行，偏亮，整体通透，泛音还行。声场一般，分离度一般。调音略像动圈。

综合感受：AKR01应该说是HEAVEN IV的马甲版，考虑到HEAVEN IV并没有国行，细算下来，售价不坑。声音比较像动圈，味道比较浓郁，喜欢FAD家的可以试试这只属于听感流的动铁耳塞。

HIFIMAN篇
Re400(2013年8月）
外观:☆☆☆略微朴素，不过配色还行
做工：☆☆☆一般般，毛刺不少
佩戴：☆☆☆☆☆直插式里面顶级的，即使插得很深，也不难受
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街不成问题
线材：☆☆☆线材还行，没什么问题，但是线材噪音恼人
配件：☆☆☆不多，但还算人性化
性价比：☆☆☆
*主观听感：RE400属于比较清淡的塞子，三频比较均衡。低频量感不多，下潜一般，弹性不错，残响少。中频密度还行，有一定厚度，高频较亮，延展还行，泛音较多。齿音较少，声场一般（RE400B是平衡版，因此声场比RE400要大），解析较好，声底干净，但有些发硬,瞬态一般。

综合感受：RE400这个塞子的调音风格属于清淡型的，因此没有什么短板，也没有什么长处。在身心疲倦的的时候，拿RE400去听一听轻音乐，流行歌曲还算不错。但风格并不是每个人都能接受。

Re600：（2013年9月） （平衡基于901+平衡卡）
外观：☆☆☆也是比较朴素，配色还行
做工：☆☆☆☆还可以，比RE400好些，没有什么问题
佩戴：☆☆☆☆☆直插式里面顶级的，即使插得很深，也不难受
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街没有问题
线材：☆☆☆☆线材质地还行，略硬
配件：☆☆这价位里配件最少，但还算实用
性价比：☆☆☆☆
*主观听感：三频均衡，高频柔顺，延展不错，没有什么齿音，泛音还行。低频弹性出色，量感适中，下潜一般。中频厚度适中，密度还行，略带音染，声场还行，解析还行，瞬态一般。人声比较甜美，丰盈。

综合感受：RE600走平衡确实不错，声音没什么短板，听流行，女声，轻音乐，部分ACG均有上佳表现，但是其他方面只能算一般，随身平衡系统略贵，会减少性价比。

JVC-VICTOR篇
FX800：（2013年10月）
外观：☆☆☆☆端庄，儒雅，相当出色的外观，可惜木头需要爱心呵护
做工：☆☆☆☆☆做工非常出色，工艺也非常好
佩戴：☆☆☆略微有点重，但还是不错
隔音：☆☆☆隔音效果平平
线材：☆☆☆软硬度尚可，但是材质一般4N OFC
配件：☆☆☆虽然不多，但是质地，工艺已属上乘
性价比：☆☆☆☆☆最近价格比较低，而且售价比较平稳，声音性价比也不错
*主观试音：低频量感很大，下潜很好，弹性极佳，残响较多，速度感强。中频密度很好，厚度适中，人声比较真实，齿音略多，高频延展不错，明亮，泛音丰富，声场较大，解析尚可，总体比较自然。

综合感受：FX800这塞子对前端的低频控制要求很高，因此购买之前，要对前端做些研究。总体性价比和声音都非常不错。确实是一款实力很高的产品，在古典，OST，轻音乐演绎上颇有建树，整体也算杂食，听其他音乐表现尚可,流行音乐缺点味道。

Fxz2002013年2月）
外观：☆☆☆看着一般
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工艺较好
佩戴：☆☆略重，容易掉
隔音：☆☆☆隔音效果还行，用C套效果好些
线材：☆☆☆软硬度适中，材质一般
配件：☆这个价位里，最少的
性价比：☆☆☆☆售价低廉，声音还行
*主观听感：低频量感大，下潜很深，弹性一般，残响多，结实，速度略慢。中频密度一般，偏厚，略带染色，高频延展一般，较暗，泛音较多，声场较大，解析出色。

综合感受：FXZ200非常难推，前端的预算要做好心理准备。要求前端低频控制强，声压（重点），功率都要高。这个塞子的现场感十足，是听现场，电音，超低频和看电影的理想产品，但是声音略显压抑，久听不适。

Fxz100:（2013年2月）
外观：☆☆☆与FXZ200如出一辙
做工：☆☆☆☆☆如同FXZ200
佩戴：☆☆☆比FXZ200要轻不少，因此带着的感觉要好些
隔音：☆☆☆跟FXZ200大相径庭
线材：☆☆☆比FXZ200要软一点，材质一般
配件：☆一个词：寒酸
性价比：☆☆☆☆售价低廉，整体还行
*主观听感：声音较暖，低频量感大，下潜一般，弹性较好，残响多，速度适中。中频密度一般，厚度适中，带有染色，高频延展一般，不暗不亮，泛音较多，声场较大，解析出色。

综合感受：FXZ100也是急需前端的主，但是比200要好推些。声音也是走现场感，但是没200重，声音平衡一些，总体跟200差不多。

SONY篇
EX1000(K):（2010年12月）
外观：☆☆☆☆比较儒雅一点，但是会氧化，要注意
做工：☆☆☆☆亦属上乘，工艺还行
佩戴：☆☆☆中不溜，不舒服也不难受
隔音：☆☆隔音能力略差
线材：☆☆☆质地一般，软硬度还好
配件：☆☆☆☆☆非常多，哥伦比亚套居多，种类不算多
性价比：☆☆☆☆售价比较高，但是声音，做工，配件等综合因素，给予4星
*主观听音：由于EXK声音分两个阶段，分开写
第一阶段：声音较冷，高频延展好，较亮，声音通透，泛音还行，中频密度一般，略带染色。
低频下潜较深，量感适中，弹性很好，瞬态还行，解析出色。声场规整，较大，三频衔接一般，齿音较多。
第二阶段：声音温顺，解析，瞬态有所下降。声音略微有些发软。跟原先索尼的老塞子味道有些相似，三频衔接，和齿音略有缓和。

综合感受：EXK这个塞子对前端要求很高。在第一阶段（如果不煲，喜欢自然听，或是那时的高素质），负责任的说需要较好的随身放大器（但是之后可能声音走向不再相同，可能在之后搭配就不是特别好）。在玩EXK这塞子之前要有充分的预算和心理准备，在那时EXK无疑是相当出色的。

EX6002011年8月）
外观：☆☆☆☆跟EXK有异曲同工之妙
做工：☆☆☆☆已属上乘
佩戴：☆☆☆比较EXK要舒服一些
隔音：☆☆☆或许是自身问题，觉得EX600的隔音水平在EXK之上
线材：☆☆☆跟EXK一样使用7n ofc线材
配件：☆☆☆☆☆虽然跟EXK不在一个档次，但是配件比EXK少不了多少
性价比：☆☆☆中等，对得起价钱
*主观听音：低频量感适中，下潜一般，弹性中等，残响较少。中频密度较高，厚度适中，带有一定音染。高频略暗，延展还行，齿音较多。解析较为出色，瞬态出色，声场较好。

综合感受：EX600调音风格跟EXK并不是很相似，但是也是继承了索尼难推的特点，非常难伺候，即：素质，声音都很好，就是前端未准要比EXK所配要便宜。

EX800:（2010年12月，日本）
外观：☆☆☆☆同EXK
做工：☆☆☆☆同EXK
佩戴：☆☆同EXK
隔音：☆☆跟EXK一样带气口，所以隔音较一般
线材：☆☆☆依旧是7N OFC
配件：☆☆由于是专业使用，配件比EXK,EX600都要少，而且在更低价位也不多
性价比：☆☆☆☆至少在声音上没比EXK差多少，售价较低，可惜配件缩水严重
*主观试音：素质和EXK有的一拼，在解析上略输于EXK，整体音色相同，齿音比EXK要少些，人声要润一些,靠前一点。

综合感受：其实喜欢EXK，但预算有限，且不纠结包装和配件的可以入EX800.

XBA-40(2013年11月）
外观：☆☆☆比较年轻化的设计，塑料腔体
做工：☆☆☆☆索尼家虽然在对比原来有缩水，不过做工还是值得肯定
佩戴：☆☆☆略微有点重，不过还算不错
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街基本没有噪音
线材：☆☆☆☆PCOCC材质，纯度不详，较硬，线径较细，线材效应恼人
配件：☆☆☆☆配件数量在此价位已属最高级，但是种类并不丰富
性价比：☆☆☆☆☆声音才是硬道理，其他方面做的也很不错，价格较低
*主观听音：这是笔者听过的最像动圈的动铁，在低频的表演力是惊人的，低频的量感充足，下潜较深，弹性较好，残响多，比较丰满。中频密度一般，有颗粒感，厚度适中，略带音染，高频较暗，延展一般，齿音较多。声场较大，解析中等偏上，三频衔接不够紧凑，分离度较高，音色保留完整，瞬态一般。

综合感受：虽然笔者说XBA40有点IE80的感觉，但是在三频衔接上就暴露了动铁本性，XBA40不是特别好推，要求低频控制和一定功率，最主要的是前端三频的衔接。但是XBA40声音有一点粘稠的感觉，这一点上有好也有坏，个人觉得带有这种味精的声音还算可以。中频稍有凹陷，人声表现一般。

XBA-H3(2013年11月）
外观：☆☆☆☆造型前卫，但颜色不是特别搭配
做工：☆☆☆☆没有什么问题，使用工艺一般
佩戴：☆☆☆☆腔体较大，较重，佩戴较为舒适
隔音：☆☆☆☆中上等水平，出街基本无压力
线材：☆☆☆☆面条线，较宽，较软，没有什么效应，也不易打卷
。材质一般。功能性佳。
配件：☆☆☆☆套子少了些，但是线夹等，还算人性化
性价比：☆☆☆☆H3是比较诚意的一款产品
*主观听音：三频均匀，低频下潜较深，量感适中，弹性较好，残响不多。中频密度很高，偏厚，高频延展还行，偏暗，泛音不多。声场较大，分离度较好，解析出色，中高频有些颗粒感，齿音比EXK要少些，三频衔接一般，瞬态较好。

综合感受：H3作为XBA系列的新旗舰，并没有让楼主失望。在中低频方面的表现可圈可点，高频不如EXK刺激，延展也不如EXK，但是乐感要好于EXK。音色还原真实。总体表现不错，比较杂食。不易出恶声，但也要求一定推力。流行音乐比较对味。

XHA-30(2012年11月）
外观：☆☆☆比较年轻化的设计，不算好看
做工：☆☆☆☆优质的做工，可惜工艺一般
佩戴：☆☆☆直插，绕耳都算中等水平
隔音：☆☆☆☆如同XBA40
线材：☆☆☆☆采用同XBA40一样的单晶铜，较硬，线材效应比XBA40少些
配件：☆☆☆☆配件量大，可惜种类较少
性价比：☆☆☆☆☆出色的性价比，千元之内声音上乘
*听后感：中性偏暖，低频量感适中，弹性较好，下潜较深，残响较少，中频密度一般，偏厚，齿音较多，高频延展较好，稍暗。声场一般，解析出色，分离度一般，声音略粘稠，瞬态一般。

综合感受：XBA30声音也像XBA40一样偏于动圈调音，但是更为均衡，且中频没有被波及。声音比较全面，但是并不出彩，三频衔接要好些。XBA30在手机直推下，也不会出恶声，随身还是可以有的。

Xba20(2013年11月）
外观：☆☆☆如同xba系列
做工：☆☆☆☆没什么说头
佩戴：☆☆☆直插佩戴较为舒适，但绕耳佩戴一般
隔音：☆☆☆☆中上等水平
线材：☆☆☆采用pcocc材质，较硬，线径较细，容易坏
配件：☆☆☆☆配件较多，多为哥伦比亚套，便携包质感不好
性价比：☆☆售价较贵，音质较差
*主观试音：中性偏暖，低频量感一般，下潜一般，弹性较好，低频解析不好，略浑浊。中频密度一般，略薄。高频延展一般，较暗，泛音不够自然。横向声场较差，解析中等，分离度一般，残响不多，三频衔接一般,瞬态出色。

综合感受：xba20并不像30.40一样在充分的推动下内有动圈的味道，而且售价较高，比起xba10低频又略显浑浊，不太自然，性价比不高，不是特别推荐。
Xba10(2013年6月）
外观：☆☆☆如上
做工：☆☆☆☆没有可说的，工艺差点
佩戴：☆☆☆☆优秀的佩戴感受，但并不是顶级的佩戴感受，仍有些异物感
隔音：☆☆☆☆中上等水平
线材：☆☆☆☆如上
配件：☆☆☆☆☆如上，如此低的售价，配件却不含糊
性价比：☆☆☆
*主观试音：声音动铁味，三频较均衡，低频量感少，下潜较差，弹性很好，残响少，声底干净，中频密度不够，厚度稍薄，高频延展一般，较亮但较柔和，齿音较多，整体清淡，解析一般，声场一般，分离度中等，瞬态出色。

综合感受：10是xba老一系里，最不像动圈的，声音铁味。最清淡，可惜原先性价比高
，随着现在很多塞子的降价，性价比就没原来明显了，而且这个价位上xba10的声音只算一般。

Xba-h1(2013年12月）
外观：☆☆☆☆造型前卫，配色一般
做工：☆☆☆工艺一般，同时毛刺不少
佩戴：☆☆☆☆良好，没有异物感
隔音：☆☆☆中等水平，反倒不如h3
线材：☆☆☆面条线，比较轻，不易卷，较软，线径较细，不够结实
配件：☆☆☆☆哥套居多，较人性化，只是便携包不如之前
性价比：☆☆☆不坑不赚
*主观听音：中性偏暖的声音，三频比较均衡，高频延展一般，不亮不暗，泛音较少，低频量感不多，下潜一般，弹性较好，残响少。中频密度较好，略薄，齿音略多。三频衔接较顺，声场还行，解析一般，分离度还行，瞬态一般。

综合感受：动圈效能有待提高，低频密度与高频密度相差较远，这使得声音略不自然，声音清淡，人声较为直白。配搭注重人声的前端应该会较好。

Xba-h2(2913年12月）
外观：☆☆☆☆同上
做工：☆☆☆比h1略好些
佩戴：☆☆☆h2的佩戴不如h1，略逊h3
隔音：☆☆☆☆倒是还可以，中上等水平
线材：☆☆☆依旧要吐槽的面条线，较为脆弱，这点比较不满
配件：☆☆☆☆如同上述
性价比：☆☆比h3便宜不了多少，但又比h1贵不少，声音比h3差不少，这个价位高了，这个时间节点不宜购买
*主观听音：中性偏暖的声音，三频比较均衡，高频延展一般，不亮不暗，泛音较少，低频量感适中，下潜较深，弹性较好，残响少。中频密度较好，偏厚，齿音略多。三频衔接一般，声场还行，解析一般，分离度还行，瞬态一般。

综合感受：h2在h1的基础上改进，低频密度有较大提高，但是正如性价比这点一样，h2售价贵了，声音比起h3来差距不小，h2手机随身听直推合适，h3配专业播放器，上放合适。


PHILIPS篇
S2（2013年5月）
外观：☆☆☆☆多元化设计，比较显高端，但是配色不算搭调，而且白色极其易脏
做工：☆☆☆☆☆做工出色，整体工艺较好
佩戴：☆☆☆如同于ckmk,ckwk的腔体设计，佩戴效果一般
隔音：☆☆☆半开放式设计，隔音中下等水平
线材：☆☆☆面条线设计，不易卷曲，但是不算结实，质地较为一般
配件：☆☆☆☆胶套5对，一对c套，便携包不禁脏，而且跟beats的如出一辙，缺乏设计
性价比：☆☆☆☆售价较高，保有量少，但是物有所值
*主观听音：声音中性微暖，声底非常干净。低频量感不多，弹性出色，下潜一般。中频厚度适中，密度一般，高频延展较好，亮而不尖，几乎没有齿音。解析中等水平，分离度和声场较为出色。瞬态较好。

综合感受：在这个价位上，飞利浦并没有为S2选择流行调音，而是走自然清新，不失大气耐听的路线风格，这无疑是剑走偏锋，但是表现确实是很出色的，在各种音乐形式都有不错的表现，只可惜声音密度不是很高，而且再搭配前端的时候，比较容易跟前端风格走。

B&O篇
H3（2013年7月）
外观：☆☆☆☆现代化设计，外观喜人，配色靓丽，只不过lz对酒红配色一直无法接受
做工：☆☆☆☆☆继承B&O一直的做工习惯，出色的工艺，做工，背面易刮花
佩戴：☆☆☆佩戴一般般，没有什么异物感，不适宜久戴
隔音：☆☆☆☆虽然是半开放式设计，隔音效果没有打折扣，隔音已属中上等水平
线材：☆☆质地一般，线材较细，线材效应比较明显，不过因为是手机耳机定位，所以可以理解，但是这里把H3归为HIFI耳塞一类，所以给两星
配件：☆☆☆做工细腻，材质出色，显示出高端的定位，但是配件量确实寒酸
性价比：☆☆☆售价相对较高，lz并不认为h3应该作为手机耳塞卖，发挥不了调音实力
*主观感受：三频均匀，声音中性，低频量感偏少，低频下潜，弹性出色，中频厚度一般，密度较高，高频延展较好，明亮，瞬态出色，声场出色，分离度较好，解析一般。

综合小评：H3声音继承了如同A8的优雅气息，体现着冷艳和高贵的气质，出色的调音风格，合理的素质匹配，楼主比较喜爱。亦不是特别适合需要高气氛的音乐类型，人声缺些感情。在配搭音源上，并不推荐手机直推，并不能发挥调音优势。

B&W篇
C5（2011年11月）
外观：☆☆☆比较朴素
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工艺较好
佩戴：☆☆☆☆☆舒服，贴合
隔音：☆☆☆☆☆隔音效果属于直插耳塞顶级
线材：☆☆☆材质一般，柔软
配件：☆☆☆比较少，材质还可以，便携包不是很喜欢
性价比：☆☆☆与H3相仿
*听感小评：声音中下盘，低频量感多，饱满，下潜较好，弹性一般，速度略拖，烘托感强大。中频圆润，厚度适中，高频延展较差，较为暗淡，齿音很少。声场一般，分离度还行，解析一般，瞬态一般，整体素质一般。

综合感受：H3继承了B&O的优雅，而C5继承了英国绅士般的声音特点，声音富有条理性，而出色的低频的塑造，给了音乐需要的热度，整体端庄，沉稳，配手机直推，表现一般。主要为就是低频控制不好，比较容易发混。

PIONEER篇
SE-CLX9
外观：☆☆☆朴素的外观
做工：☆☆☆☆日系做工基本没有问题，喷嘴的做工略带毛刺
佩戴：☆☆☆一个词：一般，多多少少有些异物感
隔音：☆☆☆☆☆基本听不到外界干扰，非常安静，直插顶级
线材：☆☆偏硬，线径太细，较易折断
配件：☆☆☆☆☆令人发指的数量，但要说实用程度还是一般
性价比：☆☆不建议购买的其中之一
*主观小评：高频延展一般，明亮，中频密度高，偏薄，低频量感不多，下潜尚可，弹性较好，齿音较多，声场一般，解析较好，分离度还成，瞬态出色。

综合小感：极其吃推力的的塞子，声音走清澈，干净的冷声路线，素质平平，控制力要求极高，声音不出彩，还是适合专业用途，出街并不合适。

CARDAS篇
EM5813
外观：☆☆☆☆这种外观楼主并不能很好地接受，但是也算亮骚的的一种吧
做工：☆☆☆☆比起其他美国产品，做工要精致很多，工艺也还不错
佩戴：☆☆☆由于线身很重，所以比较容易脱落，佩戴还算舒适
隔音：☆☆☆有开放音孔，但是直插隔音效果里面中上等
线材：☆☆☆☆☆给五星是因为5813的线没有偷工减料，但是在EM5813上并不合适，比较沉重，线材太长，对出街造成很大的不便
配件：☆☆同价位里最寒酸的，但是就做工来言，还可以
性价比：☆☆/☆☆☆这个塞子偏向比较明显，味道相当浓郁，非常有可能不喜欢
*主观评价：声音中下盘，暖声。高频延展尚可，略暗，没有什么齿音。低频量感多，下潜较好，弹性较好，速度略慢。中频厚实，密度较高，有染色。解析中上等，声场一般，分离度尚可，瞬态较好。

综合感受：EM5813这个塞子褒贬不一，这个塞子比较难搭配，也是属于音染多的。对于这种塞子不是特别好做评断。EM5813男声浑厚（赞），女声带甜味但有些笨重的感觉，但是感情充沛。氛围能够营造的很好。个人觉得去听男声流行，情歌，布鲁斯，蓝调还是不错，后摇也还行吧，中频比较粘稠，所以并不是每个人都能接受。

Phonak Audeo 篇
PFE232
外观：☆☆☆☆比较低调，但是确实很上档次
做工：☆☆☆☆☆没有任何毛刺，就算在日系也属顶级，工艺上佳
佩戴：☆☆☆☆☆轻盈，舒适，贴耳，没有一点异物感
隔音：☆☆☆虽然有较大的出音孔，但是隔音并没有因此衰弱太多
线材：☆☆☆☆线材较细，质地一般
配件：☆☆☆不多的配件，但还算实用
性价比：☆☆☆☆除了售价太高，一点问题没有
*主观听音：第一点：就是这个是双单元动铁，但是就素质来讲并没有跟4单元有多大差距。高频延展较好，（高频滤网较尖，平衡滤网合适），齿音较多，泛音华丽。中频稍微有些凹陷，厚度适中，人声质感还不错，低频量感适中，下潜还行，弹性出色。（低频质感像动圈）。声场一般，解析较好，分离度较高，瞬态出色。

综合感受：pfe232声音属于清新脱俗，忠于自然的风格。中频的小下陷实在有点可惜，手机直推也能出好声。当然值得一提的是滤网，我并不是特别推荐用其他两种滤网。（高频滤网有些刺激，低频滤网就觉得不是特别通透）,比较杂食。

*pfe122（试听，不做参考）
小试了一下pfe122.就个人而言，pfe122也是我听过的单单元中比较出色的一个，对比pfe232，pfe122跟232差别还是挺大的。首先就是高频，虽然都很华丽，但是122跟注重高攀，而232走向沉稳。122有些像音特美的er4,122女声比较起来，更有质感，和动感，（比较适合年轻女声），动态挺不错的，但是硬素质跟er4比不了，而且高频没有er4b唬人。声音大致是流行，acg向，弦乐也还行，声场不足，其他的还可以。

VSONIC篇
VSD1
外观：☆☆☆朴素，低调，背部拉丝
做工：☆☆☆做工毛刺较多，工艺整体一般，主体还算不错
佩戴：☆☆☆☆这个价位不多的绕耳式，佩戴贴合，略微有点胀
隔音：☆☆☆☆☆拥有此价位对手难寻的隔音效果，只可惜比起其他绕耳，效果仍需提高
线材：☆☆☆无氧铜镀银线材，略微有些硬，总体没话说
配件：☆☆☆☆☆贴心的配件，人性化，量多，耳挂做工实在一般
性价比：☆☆☆☆☆不多说的性价比流
*主观听音：VSD1走流行摇滚向，偏中低频。声音温暖，中频密度较好，厚度适中，有少许染色，低频量感适中，下潜较好，弹性出色，略快，高频延展一般，稍暗，齿音问题严重。声场较大，分离度一般，解析较好，瞬态一般，整体素质优异。
综合感受：VSD1在流行和摇滚方面比较擅长，其中男声表现较为优异，比起VSD1S，声音不够杂食，但是在低频质量上要好于VSD1S，三频顺畅，直推效果发挥出色，作为预算较少的烧友，是个福利。

GR07BASS
外观：☆☆☆朴素，低调，比较端正
做工：☆☆☆做工有少许毛刺，工艺不高
佩戴：☆☆☆☆基本没有问题，就是腔体较大，有时候有酸胀的感觉
隔音：☆☆☆☆有气孔，致使隔音效果略有下降，隔音中上等
线材：☆☆☆唯一的大问题就是比较硬
配件：☆☆☆☆☆人性化的种类，较多的量
性价比：☆☆☆☆/☆☆☆☆☆
*主观听感：BASS在GO07原基础上，增加了低频的量感与下潜深度，使其声音在GR07的中性平衡中，更加有温暖的一些味道。在声底上也要比GR07厚一些，整体依旧自然平衡，三频密度一般，解析较好，三频质量较高，声场此价位最大，比较规整，分离度出色，瞬态抢眼，声音素质极高，三频流畅自然，齿音问题比较大。

综合感受：BASS版和原GR07没有什么变化，有些人会喜欢喜欢调音的平衡自然，但是就个人来讲，不管是BASS还是MK2都不是属于抓耳的塞子，所以喜欢带有明显风格取向的不宜，整体杂食，声音自然流畅，乐器音色还原出色，人声质感还好。

UNIMATE EAR篇
UE900
外观：☆☆☆☆☆亮骚与低调的融合，颜色亮骚，面板典雅，有气质
做工：☆☆☆早期产品质量不可靠，后期在做工上有明显改进，整体工艺一般
佩戴：☆☆☆对于楼主来说人体工程学设计不是特别合适，致使佩戴感受一般
隔音：☆☆☆☆出色的隔音效果，在绕耳式属于中上乘
线材：☆☆☆☆两条线，其中蓝线的低频更足，黑线比较平衡，四芯ofc，质地较软，但较易缠绕
配件：☆☆☆☆量比较多，便携盒质地一般，配件做工一般
性价比：☆☆☆☆
*主观听感：UE900比起以往UNIMATE EAR的产品不同，更加突出中频表现。高频延展较好，偏亮，带有少许金属音，泛音华丽，中频密度高，厚度适中，比较润，齿音略多，低频量感适中，下潜一般，弹性较好，声场较好，解析出色，瞬态出色，分离度较好，并不是很通透，略闷。
综合体验：UE900的调音更多人觉得比较奇葩，但是就个人来说，这是UNIMATE的首次转型，声音搭配暖声前端要好不少，手机直推不推荐。总体杂食，与前作相比，摇滚的实力得到保留，人声表现一般，同价位素质极高。

UE600
外观：☆☆☆☆外观富有时代感，比较适合年轻人
做工：☆☆☆☆整体做工出色，部分地方没有打磨好，略有毛刺
佩戴：☆☆☆☆☆舒适贴合，腔体轻盈
隔音：☆☆☆☆隔音效果出色，但与SE535等绕耳式，还存在很大差距
线材：☆☆☆☆线材柔软，质地一般，容易卷曲
配件：☆☆☆虽然很人性化，量也比较多，但是便携盒略显鸡肋，起不到保护作用
性价比：☆☆☆☆
*主观试音：三频均衡，高频延展较好，明亮干净，有少许齿音，中频密度一般，细腻圆润，厚度偏薄。低频量感适中，下潜较差，弹性较好，泛音充足。声场较小，解析同价位里出色。衔接出色，声音整体略显单薄。
总体评价：作为UNIMATE EAR家的入门级动铁产品，整体声音走清新自然路线。在轻音乐，流行女生上发挥出色，但是人声方面，非常偏向年轻女声，致使男声表现不够好，非常好推，使用手机足矣，性价比较高，适合喜欢动铁声音的用户。

TF10
外观：☆☆☆☆外观富有时代感，年轻气息，但是配色个人不喜欢
做工：☆☆☆☆做工出色，细节到位，但是工艺一般
佩戴：☆☆佩戴较差，耳洞大的佩戴合适，亦须说明，佩戴不好，对音质影响很大
隔音：☆☆☆☆在绕耳式里面中上等水平
线材：☆☆制工较为粗糙，材质一般，线材效应恼人
配件：☆☆☆☆☆在同价位里贴心，量大，质地较好
性价比：☆☆☆☆
*主观听音：这个塞子两头翘，中频略有凹陷，所以并不是特别适合人声表现，在这种情况下，亦推荐换线处理。原线：两头翘，高频延展较好，明亮，略尖，刺激，有不少齿音出现。中频略微凹陷，中频密度高，厚度适中，低频量感较大，下潜较深，解析出色，声场开阔，分离度出色。
综合感受：作为原先的一代经典，TF10对于摇滚和一些古典和绝大部分OST都能很好地诠释，但是因为中频的下陷，致使其人声表现一般，对于流行的表现力不够，但是由于其出色的解析能力，在电音上也是非常出色，TF10主要问题在于线材和前端搭配，建议使用高频柔一点的前端。

*TF15(整体与TF10没有太大差别）
*主观听感：在TF10的基础上，在中频作出改进，使得人声的表现好一些，高频的亮度也有所削弱，声音不会太尖。但是声场小了一圈，在其他表现上略逊于TF10因此不是特别推荐。
在整体上更加杂食，取舍还是自己去定夺更好，前端参考TF10。

DENON篇
C300
外观：☆☆☆☆外观时尚，富有科技感
做工：☆☆☆工艺还行，做工尚可，仍有不少毛刺
佩戴：☆☆☆腔体较大，偏重，因此佩戴舒适度一般
隔音：☆☆☆☆隔音（在完美佩戴情况下）中上等水平（直插）
线材：☆☆☆软硬度尚可，不易卷曲，材质一般
配件：☆☆☆☆☆人性化的配件，量大，质地优秀
性价比：☆☆☆☆/☆☆（英行，国行）
*主观听音：低频量感大，下潜较深，弹性较好，略拖，结实。中频密度较高，厚度适中，比较直白，高频延展尚可，微暗。解析能力优秀，声场一般，分离度较差，齿音不多，衔接自然，声音发闷，瞬态较好。
综合感受：C300更适合去听流行音乐，在电音方面，有所建树，风格比较明显，三频质感较好，声音饱满，OST表现较好，其他表现一般。在手机直推情况下，有低频发混现象，比较好推。

C400
外观：☆☆☆☆☆富有科技时代感的外观，配色得当，外观靓丽动人
做工：☆☆☆☆☆做工出色，工艺上佳
佩戴：☆☆☆☆直插里面中上等，但是导管较粗，并不能带的很深
隔音：☆☆☆☆直插里面中上等，出街基本没问题
线材：☆☆☆外部为特氟龙材料，结实耐用，但是偏硬，而且线材效应明显
配件：☆☆☆☆☆量大，质地出色，便携包比较人性化
性价比：☆☆☆
*主观感受：低频量感偏少，下潜尚可，弹性较好，中频密度高，厚度适中，线条较细。高频延展出色，明亮，齿音略多，声音中上盘，中性。解析出色，声场一般，瞬态表现抢眼，分离度出色。衔接较为自然，声底干净，音色还原略有缺失。
综合感受：C400在小编制古典，弦乐小品和一部分ACG表演出色，配搭暖声，注重乐感的前端会给C400带来意想不到的惊喜。C400在素质上也是很不错的，如果不是国行售价问题，我还是蛮推荐的。

FIT EAR IEM篇

TOGO334!

外观：☆☆☆朴素的外观设计，但是就腔体来看蛮像CIEM,所以出街有一定“装B”的作用
做工：☆☆☆☆☆优秀的做工，手工制作，整体接进CIEM
佩戴：☆☆☆☆☆就楼主个人而言，佩戴完美，贴合舒适，但是有些人反应腔体大，有些涨耳
隔音：☆☆☆☆在绕耳式佩戴耳塞中，中上等，略逊于舒尔与威士顿
线材：☆☆☆000线比较硬，但是声音与334更搭配，001线原配，较柔软，但是声音表现较差，单买售价都较贵，所以在此打3星。
配件：☆☆☆☆配件丰富，便携盒抗压能力强，但是较大，出街略显鸡肋
性价比：☆☆/☆☆☆（国行、日行）
*主观听感：（001）
声音偏中下盘，低频量感多，下潜较深，弹性一般，略微发散。中频密度高，厚度偏厚，较为靠前。音染较大，人声感情充沛，质感细腻圆滑。高频延展一般,偏暗，泛音华丽，声场较大，分离度尚可，解析出色，结像清晰，立体，氛围营造出色，低频容易发混，声音略闷，声音密度一般，有些频段略显发虚。
（000）在低频上，更加有凝聚性，高频要亮一些，声音发闷的感觉会有所减弱，其他基本不变。
综合感受：TOGO334这一作品对于流行的诠释甚至是要好于本人手中的ES5和其他一些定制的，由此可见TOGO334的实力，但是相对来说比较偏科，而且国行售价太贵，如果有日本朋友不妨来一条。有人说TOGO334和MH335DW是一样的，这一点楼主不敢苟同，因为虽然大致风格一样，但是很明显的是中频的染色MH335DW并没有TOGO334厚，在高频的能量感也要明显多于TOGO334，所以并不能说MH335DW=TOGO334!TOGO334的好坏与否在于个人接受程度，334的人声如果第一下就抓到你，那么恭喜你，又要过贫农生活了，如果没有抓到，那么同样恭喜你，解毒了。搭配前端尽量要低频控制好，声音比较透的。


EAR SONIC篇
SM64
外观：☆☆☆低调，朴素，与WESTONE家的外观有些相仿
做工：☆☆☆☆出乎楼主的意外，因为就做工的细腻度是要好于楼主定制他家的EM6PRO，但是工艺有待提升
佩戴：☆☆☆☆比较起W4R和TOGO334!要略逊一筹，与SE535相仿
隔音：☆☆☆☆☆介于W4R和SE535中间
线材：☆☆☆与本人EM6PRO的线材基本上一样，略微有点硬，会有些线材效应，质地不错
配件：☆☆☆☆人性化的配件，有出街，在家两个收纳盒，套子给的不是很多
性价比：☆☆☆如果国行敢便宜一点，那就是4星了
*主观听感：三频均衡，低频量感适中，下潜很深，弹性出色，扎实，自然。中频轻微凹陷，厚度适中，密度较高，高频延展出色，明亮，泛音不多，齿音略多，声底干净，声音宽松大气不失自然，声场表现一般，分离度较好，解析较好，瞬态较好，整体素质比较同价位动铁略逊一点。

综合感受：SM64是不多见的高阻塞，也确实是塞子中最难推的之一，不同于E5C的好出声，对于控制，电流都有较高要求，但是虽然高阻，底躁还是可能会有。SM64声音宽松大气，不失自然，三频衔接自然，对于轻音乐，器乐等的诠释出色，但是对于要求氛围的音乐表现平平，整体声音出色，推荐上放去推SM64。

WESTONE篇
W4R
外观：☆☆☆低调，朴素，没有什么要说
做工：☆☆☆早期品控问题突出，几经辗转，在一些地方有所改进，虽然产地以只是国内，但是做工依旧很“美国”
佩戴：☆☆☆☆☆楼主最喜欢的一个绕耳式IEM，佩带舒适，贴合，戴的很久，也不会涨耳
隔音：☆☆☆☆☆隔音上乘，略逊于舒尔SE系列
线材：☆☆☆☆质地柔软，双绞线设计，结实耐用，但是材质一般
配件：☆☆☆☆☆配件量大，人性化，便携盒略显山寨，质地出色
性价比：☆☆☆☆风格决定一切，素质决定高低，就素质而讲，这价位确实很好，但是风格不是每个人都喜欢，所以这里只是本人观点
*主观听感：三频均衡，声音温暖，高频延展一般，略暗，略干。泛音不多，中频厚实，密度高，齿音不多，低频量感较多，下潜较好，弹性较好，声场一般，解析出色，结像立体清晰，分离度一般，瞬态较好。

综合感受：W4R可以说没什么味道，除了人声保留了威士顿独有的浑厚，在感情演绎上比较出色，整体耐听，什么都能听，但是都不会很抓耳，所以不会有一耳朵感动，因此对于很多想要退烧的烧友，没有太多预算的，可以考虑一下，对于正在发烧的就风格而讲并不合适，非常好推，搭配声音通透，不偏科的前端会比较好，就声音发闷问题，个人觉得可以换根银线，改善一下，但是会减少低频量感，提高高频明亮度，通透程度和瞬态，削弱一定人声感情，大家自己去取舍。

UM30PRO
外观：☆☆配色不够搭调，以个人喜欢程度，反倒是比UM3X那种透明磨具难看
做工：☆☆☆比较起原先的确实毛刺少了不少，工艺一般，做工还是一般
佩戴：☆☆☆☆☆完美的佩戴体验，找不到问题
隔音：☆☆☆☆☆隔音效果类似SE535，所以效果出色，上乘
线材：☆☆☆☆跟原来WESTONE家族的线没有什么区别，但是此次接口有所变化，所以插拔的时候要小心
配件：☆☆☆☆☆配件多，贴心，质地较好，便携盒不太喜欢
性价比：☆☆☆W系旗舰与UM系旗舰，价格相差不大，因此UM系列并没有太高的性价比
*主观听感：三频均衡，低频量感适中，下潜较深，弹性一般，速度偏快。中频密度高，偏厚，人声比起UM3X更加莹润。高频延展较好，亮度适中，声底干净，声场一般，分离度一般，三频衔接较好，齿音不多，解析较好，瞬态出色。

综合感受：UM30PRO在UM3X的基础上，对低频的质感和人声进行了优化处理，一改WESTONE家族声音发闷，发干的问题，在人声上更加润泽，晶莹，更加适合流行音乐，对轻音乐的诠释也要好不少，整体还可以，适合直推。


！之后的WESTONE家W系列的塞子，在做工隔音佩戴等方面与W4R基本一致，所以不写了！
W1
*主观听感：W1声音冷静，声音的条理性比较强，低频量感不多，下潜尚可，弹性较好，中频偏薄，密度适中，高频较亮，延展一般，声场一般，解析较好，分离度一般，瞬态出色，整体素质不高。

综合感受：W1现在的价格还是贵了，素质一般，声音冷静，富有条理，听年轻女声还行，整体杂食，作为入门级产品，性价比较低，楼主并不推荐。

W3
*主观听感：在楼主眼中，我并不认为W3要比W4差。都是走平衡路线，但是就风格而言，并不太一样，W3继承了威士顿家的人声特点，在浑厚之中不失细腻质感，比较起其他WESTONE产品，多添一份淡淡的甜味，润。整体泛音丰富，适合流行演绎，W3声音比较宽松，而W4声音比较紧凑。低频下潜尚可，量感适中，弹性出色，中频厚实，密度一般，高频偏暗，延展一般，声场一般，解析出色，瞬态较好，分离度一般，声音略微发闷，整体硬素质一般。

综合感受：论听感来说，我可能更倾向于W3一些，因为有些方面比W4更加抓耳，但是硬素质确实是一大壁垒。声音的质感出色，声音行云流水，宽松，温润，比较好推。如果是特价或是代购的话，这个塞子可以一试，建议搭配暖声，高通透度的前端。


UM系列（同样以W系列一样方式去写）
UM3X
外观：☆☆☆外观朴素，专业
做工：☆☆☆原先做工问题非常突出，现在已有改善，做工毛刺少了不少，整体比较一般
佩戴：☆☆☆☆☆舒适贴耳，重量适中
隔音：☆☆☆☆☆出色的隔音效果，出街基本没有噪音
线材：☆☆☆☆分为两种，一种是W4R的铜线，一种是UM2的银线
配件：☆☆☆☆☆丰富，人性化，便携包可以再改改
性价比：☆☆☆
*主观听感：（旧版）
低频量感多，下潜较深，弹性一般，略微有点散，中频密度高，厚实，人声有些发干，高频延展一般，不明不暗，齿音略多，声场一般，解析较好，分离度一般，瞬态较好。

综合感受：UM3X的老版使用的是W4一样的铜线，在低频的量感上会比新版要大一些，新版的人声要润一些，没有什么发干的感觉。UM3X听欧美流行比较合适，泛音，低频的解析和要的氛围都能很好地诠释，老版UM3X更偏向流行，新版UM3X在原基础上做出改进，声音更加杂食，人声也要好一些。UM3X非常容易推动，搭配流行向的前端比较合适。

UM2
比较起WESTONE全线IEM产品，UM2的人声是无法替代的，UM2继承了WESTONE独有的人声浑厚感，但在其基础上，增添人声的莹润度，使之更加抓耳，UM2与SE425一样，在人声方面都有着很强的表现力，但是硬素质和其他频段顾及较少，中频靠前，人声结像较大，声音干净，光听人声，轻音乐舒适抓耳，其他音乐表现较为乏力。

UM1
典型的“白开水”声音类型，没有哪一点比较抓耳，但是声底比较干净，而且并不偏向于某一频段，所以非常耐听，自然流畅，人声也还算比较动听，性价比要比W1高一些，UM1比较温润一点，W1更加冷静。作为入门级动铁产品，声音的表现力还是值得称赞的。非常好推，手机足矣。

ETYMOTIC篇
ER4系列（S/B/PT系同一单元，不同线材）
外观：☆☆☆朴素，简约
做工：☆☆☆做工粗犷，导管稍显脆弱
佩戴：☆☆☆直插三节套，佩戴一般
线材：☆☆☆软硬度适中
配件：☆☆☆☆☆量大，人性化，收纳盒质地好，整体非常好
性价比：☆☆☆☆
ER4系列将单单元的能力发挥到了最大，但是ER4三个版本不管是哪一个，都并不好推，因此强烈建议上放。
B追求于中高频，刺激，凌厉。S走平衡，高频会暗一点，低频量感会加一点，P低阻，风格上像B，但是要求控制力相当高，之所以这里没有主观听感是应为上什么样的前端直接影响ER4的发挥，ER4作为单单元，解析出色，结像清晰，声场较大，高频延展出色，明亮，分离度出色，三频衔接出色，整体优异，可以当主力塞，小编制，清丽女声，ACG表现出色。三者靠线材调音，不需要每个都入，买那几条线，即可。

DUNU篇
DN900
外观：☆☆☆☆外观比较低调，金属质感出色，外形酷似EB50
做工：☆☆☆☆在细节仍有少许毛刺，工艺较好
佩戴：☆☆☆佩戴舒适度一般，容易脱落
线材：☆☆☆线材柔软，但是卷曲问题严重
配件：☆☆☆☆☆人性化，量大，实用性极高
性价比：☆☆☆☆
*主观听感：DN900主打流行音乐，声音中下盘。低频量大，下潜较好，弹性较好，低频解析度一般，中频密度较高，靠前，厚度适中，人声温润，偏老，高频偏暗，延展较好，三频衔接顺畅，横向声场一般，解析能力较为出色，分离度较好，瞬态较好，硬素质较高。

综合感受：DN900作为低价圈铁耳塞，在流行音乐，人声，轻音乐，摇滚都有不错的表现，氛围诠释出色。音色还原有力，在低频动圈的效能上亦需改进，手机直推即可，三频温润较为自然，声音表现，素质值得肯定。

DN1000
外观：☆☆☆☆外形亮骚，金属色泽夺目
做工：☆☆☆☆在细节方面稍有毛刺，工艺较好
佩戴：☆☆☆如同DN900
线材：☆☆☆线材柔软，但是卷曲问题严重
配件：☆☆☆☆☆配件丰富多样，人性化，质地出色
性价比：☆☆☆☆☆
*主观听感：DN1000声音中上盘，低频继承动圈的自然感，低频量感不多，下潜一般，弹性较好，中频密度较高，偏薄，高频延展出色，明亮，刺激。声场较大，分离度较好，解析能力出色，齿音较重，中高频衔接略显突兀，瞬态出色，音色还原出色，声底干净，整体硬素质非常高。

综合感受：DN1000相比DN900更适合小编制古典，弦乐，在大编制古典乐也有不错的表现，声音条理性不错，整体乐器音色还原真实有力，人声适合年轻女声，人声富有活力，低频方面有待提高，前端要比DN900难选，尽量选择声音柔一点，低频结实一点的前端，手机直推声音易发飘。


BOSE篇
IE（前面几项IE2，IE,QC20基本一样）
外观：☆☆☆低调朴素，比较隐蔽
做工：☆☆☆不管是墨西哥做的IE和IE2还是中国香港做的QC20在做工上都有不少毛刺
佩戴：☆☆☆☆☆舒适，贴合，戴很久，都不会难受
线材：☆☆☆柔软，易卷曲，质地较差
配件：☆☆☆整体还算人性化，但是数量和售价不一致
性价比：IE/IE2☆☆☆QC20☆☆
隔音：IE/IE2☆☆QC20☆☆☆☆☆QC20为主动降噪
*主观感受：
不管是三个里的哪一个，都是走中低频，IE低频下潜和量感最大，IE2低频有所收敛，更注重弹性，QC20低频降噪，在低频量感和下潜最少，但是层次感最好，中频基本一样，密度一般，厚度适中，质感不错，声场都还不错，解析一般，整体素质较差，QC20主要卖点是降噪，声音比较IE提升不大，如果不在乎隔音，就不要花冤枉钱了。高频IE,IE2延展一般，切的比较明显，QC20有所提高，但问题仍在。手机直推足矣，潜力不大，听感流派，氛围较好，听OST，欧美流行等比较合适。

SENNHEISER篇
Ie800
外观：☆☆☆☆低调不失华丽，陶瓷腔体质感出色
做工：☆☆☆☆比较起原IE8系，做工有所进步，毛刺不多，工艺很好，但是品控不是特别好
佩戴：☆☆☆☆饱受争议，但是就本人还是能戴的很好
隔音：☆☆☆☆直插里面中上等水平
线材：☆☆线材僵硬，线材效应明显，质地不详
配件：☆☆☆配件不多，实用性还行，皮套比较显档次，但是不够实用
性价比：☆☆☆☆现在报价已经接近4k,从声音，素质，还是档次上现在都比较合适，因此给4星
*主观听感：IE800声音温顺，高频延展出色，明亮但不刺激，中频密度一般，厚度适中，泛音自然，不算多，齿音略多，低频下潜较好，量感较大，弹性较好，解析较好，瞬态较好，声场还行，分离度一般，整体动圈素质较高，音色还原到位，三频衔接流畅，但是低频还是影响一定中频，中频位置适中，线条较细，整体比较出色，密度比较一般。

综合感受：IE800非常好推，在手机上都不会有恶声，但是在一些高素质机器上会出恶声，所以切忌要试后在做定夺，IE800在古典，器乐，弦乐，OST，等表现不错，在流行，人声方面稍有欠缺，整体杂食，声音质感较好，调音有可取之处，但给予4星性价比和4星听感和素质并不是指IE800能够比其他产品高一头，而是现在价格下来了，素质，听感比拼的对象有所降低，整体还是比较不错，如果品控问题能够有所改善，IE800还是比较值得入手的高端动圈之一。

IE8系列（IE8，IE80，IE8I)
外观：☆☆☆☆专业，低调
做工：☆☆☆做工毛刺较多，工艺一般
佩戴：☆☆☆☆符合人体工程学，佩戴整体不如其他绕耳式
隔音：☆☆☆实际效果一般，中等水平
线材：（IE8，IE8I)☆☆☆☆IE80☆☆
IE8线材结实耐用，比较软，不易卷曲
IE80线材僵硬，线材效应明显
配件：☆☆☆☆☆量大，人性化，质地较好，收纳不够方便
性价比：☆☆☆
*主观感受：
IE8声场大，低频量感多，凝聚感强，气势汹涌，下潜很深，弹性一般，中频偏薄，靠后，密度一般，高频较暗，延展一般，解析尚可，分离度较好，瞬态较好，结像不够清晰，声音略闷。
IE80比IE8声场小一圈，低频量感与下潜要少一些，中频厚度略有提高，位置适中，高频调亮了一点。
IE8I低频量感最少，高频较亮，不闷，结像一般。
IE8的强大低频给了它足够的气势，声音比较沉稳，富有调理，比较适合古典乐
IE80更加杂食，但是特点仍然是偏向古典，少量流行。
IE8I相对来说更适合古典，少量摇滚等。
这一系列对器乐的音色渲染比较到位，泛音比较多，而且比较华丽，都是比较适合器乐，手机直推低频容易控制不住，前端尽量选择通透一点，低频控制高点，在中频能补救一点的前端，其他音乐表现一般，相对来说比较偏科。

*IE7（裸塞一条，其他的不多说了）
*主观听感：三频均衡，低频量感适中，下潜一般，弹性不错，中频厚度适中，密度较好，比较细腻，中频位置略微靠前，高频延展一般，不明不暗，声音通透，声底干净，声场一般，解析能力还行，分离度还行，瞬态较好，泛音华丽，整体素质一般。

综合感受：IE7是一款听流行，小编制，轻音乐，人声的经典产品。拥有细腻真实的人声质感和低频有效的烘托氛围，流行音乐表现非常带感，器乐的音色还原继承了森海塞尔的传统，得以有效还原，声音比较不错，现在已经停产，不建议在买。

*IE60
*主观听感：三频均衡，低频量感适中，下潜较好，弹性不错，中频厚度适中，密度一般，高频延展一般，不明不暗，声音通透，声底干净，声场较小，解析能力还行，分离度还行，瞬态一般，整体素质一般。

IE60感觉像是低配版的IE7，声音风格比较像，整体素质一般，声音不错，建议搭配暖声前端，进一步优化人声和低频表现。

AUDIO TECHNICA篇
CK100
外观：☆☆☆☆☆钛合金腔体，靓丽动人，尽显档次
做工：☆☆☆☆☆出色的做工和较高的工艺基础
佩戴：☆☆☆舒适度一般，久戴不适
隔音：☆☆☆中等水平，出街基本没问题
线材：☆☆☆☆软硬度适中，线径较细
配件：☆☆☆配件不多，比较人性化
性价比：☆☆☆
*主观听感：高频延展较好，亮但偏柔，声底干净，中频线条较细，厚度适中，密度一般，低频下潜一般，量感偏少，弹性较好，泛音不多，声场较小，分离度尚可，解析较为出色，三频衔接不错，质感不错，风格相对内敛，比较耐听。

综合感受：CK100作为一代经典女毒塞，更适合听少女音，和年轻女声。人声萌，带有动感，细腻平和，三频协调得当，整体风格内敛，声音较好，素质也还行，整体比较不错，听ACG,流行，轻音乐有不错的表现。

CK100PRO
外观：☆☆☆☆☆外观华丽高调，靓丽
做工：☆☆☆☆☆工艺出色，做工很好
佩戴：☆☆☆佩戴舒适度一般，多多少少有些异物感
隔音：☆☆☆☆中上等水平
线材：☆☆☆容易接触不良，其他没有什么问题
配件：☆☆同价位给的比较寒酸，但是收纳比较显档次
性价比：☆☆☆
*主观听感：三频均匀，高频延展较好，明亮略尖，中频密度较高，厚度偏薄，低频量感不多，下潜较好，弹性较好，解析出色，分离度较好，声场较小，比较规整，瞬态抢眼，整体质感不错，素质很高，声音冷艳，不够耐听，齿音较多。

综合感受：百破继承了铁三角家的人声质感，同时出色的素质，让他对于大部分ACG,流行，弦乐，小编制古典，轻音乐能够得心应手，但是声音风格不是人人能够接受，既需要用前端去收敛百破的瞬态和高频。整体百破做得很不错，但是前端不好搭配。

*CKMK,CKWK
这两个运用了同样的14mm波明德线圈，在素质上是一样的，只有调音的不同。Ckmk塑料+钛合金，ckwk，印度小叶紫檀+塑料，其中ckwk有收藏价值，性价比不好判断。外观，做工，佩戴，隔音给分均可参考百破的。线材为2芯编制线。
*主观听感：ckmk高频明亮略尖，ckwk高频略暗，ckmk中频比较干净，ckwk略带音染，ckmk低频量感适中，ckwk量感较大，声场大小都比较大，ckmk声音凌厉，干净，ckwk声音温暖，大气。高频延展都还不错，中频质感较好，低频塑造的也比较不错，素质整体很好，调音风格看喜欢刺激还是柔一点。

综合感受：ckmk听电音，ACG，轻音乐，小编制古典，摇滚比较合适，ckwk听OST,流行，大编制，小编制古典合适，ckwk对乐器的渲染更好一些，ckmk更干净一些。对前端要求都不低，一个要求高频控制，一个要求低频控制。

IM03，04(03，04走向相同)
外观：☆☆☆朴素，低调，不够显档次
做工：☆☆☆☆比较起原来，在做工和工艺上退步明显，不过整体还可以
佩戴：☆☆☆☆☆贴合舒适，没有一点异物感
隔音：☆☆☆☆☆可以与SE846同级
线材：☆☆☆比较普通，柔软度尚可
配件：☆☆☆不多，质地上佳
性价比：☆☆☆
铁三角调音的第一次转型是百破和CKWK，这一次，新的IM系列会有什么惊喜呢？
IM03，04在低频方面表现突出，拥有不错的量感，出色的下潜深度和优秀的弹性，低频泛音比较自然，比较宽松，但是不失凝聚，也不发散，就低频的自然度和素质比较像高级动圈。中频密度比较高，厚度适中，得益于低频，使得人声比较圆润，中频质感继承了铁三角一直的特点，高频延展一般，稍暗，声场较大，分离度尚可，解析出色，瞬态一般，声音质感不错，整体比较优秀。

综合感受：可能看到这个评价，多多少少有些看枪文的意思，但是IM03，04的低频质量确实很好，宽松，大气，自然，但是其实对老铁三角的调音还是蛮怀念的，IM03,04温暖，听流行，小编制，大编制，OST都有不错的表现，前端要求低频控制力和音色还原能力，整体比较不错，老铁粉们该换个出路了。

CKM500
外观：☆☆☆☆外观亮骚，高贵
做工：☆☆☆☆☆优秀的做工，配合较好的工艺
佩戴：☆☆☆佩戴一般，腔体较大
隔音：☆☆☆☆动圈耳塞中上等水平
线材：☆☆☆较细，较硬，线材效应明显
配件：☆☆☆☆同价位已属优秀
性价比：☆☆☆☆
*主观感受：CKM500高频延展较好，明亮通透，中频细腻，线条偏细，密度很高。低频量感不多，下潜一般，弹性较好，整体解析优异，声场较小，分离度一般，瞬态较好。声底干净，声音中性，齿音较重。

综合感受：CKM500继承了铁三角家的女毒，人声表现偏向女声，适合听流行，部分ACG，轻音乐，非常好推，手机直推足矣，素质在同价位中上等，整体较为不错。

CKN70
外观：☆☆☆☆外观靓丽，动人
做工：☆☆☆☆☆做工优秀，工艺出色
佩戴：☆☆☆☆佩戴舒适贴合，可以插得很深，而且戴久也不会难受
隔音：☆☆☆☆隔音效果中上等
线材：☆☆☆较细，抗拉能力差
配件：☆☆☆配件不多，质地一般
性价比：☆☆☆☆
*主观感受：CKN70三频均衡，低频量感适中，下潜一般，弹性出色，高频略暗，较柔，延展较好，齿音不多，中频密度高，厚度适中，声底干净，声音中性微暖，自然柔顺，声场一般，解析出色，分离度一般，瞬态较好。

综合感受：CKN70拥有动圈的自然和柔顺，也有强大的解析力，听流行，轻音乐，弦乐比较舒服，整体比较耐听，对于重音乐诠释不足，比较好推，素质较高，整体还行。

MONSTER篇
金涡轮
外观：☆☆☆☆☆外观时尚，新颖，夺人眼球
做工：☆☆☆☆做工优异，略有毛刺，工艺较佳
佩戴：☆☆☆☆佩戴贴耳，较为舒适，腔体较重
隔音：☆☆☆中等水平
线材：☆☆☆材质未知，不易打卷，整体还行
配件：☆☆☆☆同价位给的数量中上等，材质比较不错
性价比：☆☆☆
*主观听感：低频量感较大，下潜较好，弹性不错，饱满结实，声音温顺，中频密度一般，厚度适中，高频延展一般，稍暗，声场较大，分离度一般，解析一般，三频质感较好，素质一般，瞬态较好。

综合感受：金涡轮拥有动圈出色的低频，氛围感出色，听OST,流行，电音都有不错的表现，比较好推，手机足矣，声音中下盘，柔顺自然，注中低频质感和量感，主体素质一般，对于预算充足的人来说，出街比较合适。

KLIPSCH篇
*S4I性价比：☆☆☆☆☆
这是杰士家族里最没有味道的塞子，平衡，耐听，在同价位拥有较高的素质。高频延展较好，稍暗，中频密度一般，厚度偏厚，低频量感适中，下潜一般，弹性不错，解析不错，声场一般，瞬态较好，三频衔接一般，中低频略不顺畅。三频饱满，质感不错。手机直推不错，适合听流行，电音。

*X10性价比：☆☆☆☆☆
拥有这动圈的自然感和低频质感，调音让人第一耳觉得是动圈。素质比较高，低频量感较多，下潜较深，弹性出色，残响不多，自然。中频密度很高，偏厚，高频略暗，延展较好，声场一般，解析出色，分离度较好，瞬态出色，听流行人声非常舒服，整体耐听，人声浑厚，细腻，感情演绎出色，走中下盘，配搭手机不推荐，声音不够搭调。

FINAL AUDIO DESIGN篇
*X-G这是一个明显听感流的塞子，第一耳抓到你，你就拿不下来了，同理。所以没有性价比，好听即高，不好听即差。
本不想写得一个塞子，知道我出掉的那一天都没能找到合适的搭配，X-G在中高频拥有华丽的泛音，高频延展较好，明亮，中频细腻，人声质感舒适宜人。低频量感不多，下潜一般，弹性较好，解析一般，分离度一般，声场较好，风洞效应明显，只是声音发旷，发虚。中高频华丽，适合大部分女声，钢琴，弦乐，其他的表现一般。

*FI-BA-SS
声音非常像动圈的一个单单元动铁塞，低频量感适中，下潜较好，弹性出色，残响不多，比较自然，三频衔接顺畅，中频线条偏细，密度较高，人声比较“萌”，富有动感和活力，高频延展较好，稍暗，齿音不多，声场一般，解析尚可，分离度尚可，整体自然流畅，耐听，人声动感十足，素质一般，泛音不多，整体杂食，声音质感出色。


定制篇（ES5 ES3X ES3 JH13 JH16 UE18PRO SE5WAY EM4PRO EM6PRO UE11PRO
8A R40 MERLIN等，之后还会有其他的）（会有关键词）（*耳塞是多次试听，不计入总数）
前言：本身不想单列定制的，但是配件和artwork包括外观，没法去跟非定制比较，写到海奥德的时候，才想到这样去写，去除art work 外形佩戴等主观因素。
第一章：WESTONE
ES3：自
做工：☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆
*主观听音
高频较亮，延展尚可，低频量较大，但下潜不足，弹性倒是不错，低频解析一般。声场小，中高频解析出色，动态表现出色。人声较为醇厚，丰满有质感，略带一点甜味，中频密度很高。人声结像太过靠前，致使背景与主线有脱节，但很真实清晰。泛音比较少。声底偏薄。极高频发干问题明显。齿音在直推下容易出现。声音偏中上盘。分离度较差，三频衔接圆滑。有中高频音染。声音不够通透，略闷，瞬态尚可。

综合感受：早已停产的定制了，但是确实是一代的经典人声塞。这个塞子的优点其实也就是缺点，因为es3的人声表现确实抢眼，但是妨碍了其他方面。人声的结像靠前，很实很清晰，同样也很大，再加上人声醇厚，饱含深情的感染力所以人声表现很抓耳。但是在素质方面，并不是很好，在其他音乐类型表现也并不出色，独爱人声表现的最爱。

关键词：强大的人声演绎（男女声通吃） 中上盘 听感流 较偏科 做工较粗糙

Es3x:（别）
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆
*主观听感
在ES3的基础上改进，做到了三频均匀，低频量感并不像ES3一样多，取而代之的是，更好的下潜和弹性，中频厚度有所削薄，也不像ES3一样太过突前，密度有所减弱，高频没有太大改变，发干问题没有解决。解析同ES3，分离度要好一点，声场依旧较小，声音略微发闷，素质没有明显改观，整体较为杂食，瞬态较好。

综合感受：ES3X跟ES3完全是两种类型。ES3X在牺牲了ES3那种强大的人声表现的同时，也带来了其他音乐种类更好的表现，同时在乐感上也加强了不少，音色还原有力，没有什么缺失，更适合去聆听音乐，在做工上也有一点改进。

关键词：较为出色的乐感 均匀  人声中庸

ES5：自
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*主观听感：
三频均匀，高频明亮，延展很好，泛音足，略带齿音，低频量感足，下潜较好，弹性一般，残响少。中频密度很高，略带音染，偏厚，结像清晰，位置适中。声场一般。解析出色。动态表现非常不错。分离度尚可，高频发干的问题依旧没有改变，略闷。

综合感受：es5作为WESTONE的旗舰，声音素质等表现均可。声音比较杂食，但并不是特别有乐感那种，还是偏监听多一些。人声尽可能去还原ES3而不破坏其他方面，但跟ES3还是有差距，音色还原略有缺失，对OST之类具有气势的，演绎一般。

关键词：声音质感出色  高素质  杂食  气势不足

总体品牌定制印象及评价：
WESTONE的定制，舒适度较好，做工有待提高，配件人性化。在多单元定制耳塞中，更多的偏向于调音，在素质上也没落下太远。总体还是不错的。

第二章：UNIMATE EARS篇
UE18PRO:自
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
主观听音：
三频较为均衡。高频延展非常出色，明亮，略尖，泛音充足。声场很大，分离度非常好，定位出色。低频量感很大，下潜很深，弹性稍差，残响不多。中频密度很高，厚度适中，齿音略多。解析非常出色，音色还原方面，缺失较多。声音略显生硬，瞬态抢眼，声音通透。

综合感受：UE18PRO的调音比较中性化，但是个人认为并不是很能胜任流行音乐，更多的偏向于器乐的诠释，由于UE18PRO的音色缺失的较严重，且声音略硬，所以建议用注重音色和润泽度的前端，当然在其他前端下，并不难听。超强的解析能力和很高的声音密度，对于器乐无疑是非常好的，但是并不适宜解析很强的前端，这样在大编制古典会起反作用，声音反倒没有条理，显乱。

关键词：器乐 解析 中性  难搭配  极高的素质

UE11PRO:别
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*主观试音：UE11PRO不同于UE18PRO,高频比较柔和，延展较好，泛音多。高频频响窄。中频中规中矩，厚度适中。感情演绎一般。齿音较多。低频量大，下潜较深，弹性较好，残响少。声场较大。瞬态出色。解析整体很好，分离度出色。三频衔接较好。声音通透，音色还原很好，声音较为干净自然。

综合感受：UE11PRO比较起UE18PRO没有那么大的杀伤力，整体较柔和。氛围，气势都很不错。流行，OST比较对味。

关键词：流行 OST 中性

*Capitol Studios &UE(UERM)(公）
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆
*主观试音：声音中性，三频均匀。声底相当干净，清澈透明。高频延展还行，泛音适中，较柔。中频没什么特点，密度很高，厚度适中，齿音很少。低频量感适中，下潜一般，弹性很好，残响少。声场一般，分离度适中，瞬态一般，三频衔接圆润，声音通透自然。

综合感受：UERM在楼主听来，比较舒服，但是没什么味。倍感难得的是，作为监听塞UERM，并没有删去原有的音色，而且声音非常清澈，同时不失自然。什么音乐都能听，但是素质差点。楼主比较看好UERM.

关键词： 清澈 中性 自然  衔接顺滑  

总体品牌定制印象及评价：
UE在jerry的离开后，很寂静，在定制耳塞上没有什么进展（除了UE18PRO增加分频），但是就这些之前的作品，都是很好很经典的。

第三章：EAR SONIC

EM6PRO：自
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*主观听感：
低频量感很大，下潜很深，弹性出色，残响少中频密度一般，厚度适中，带有一定音染，高频延展较好，偏暗，泛音不多。声场非常大，分离度出色，解析出色，齿音很少，三频衔接自然，并不算通透，瞬态出色。

综合感受：EM6PRO震撼的低频给了我深刻的印象，是我听过动铁里面的顶级。中频的音染比较有意思，那种感觉很奇怪，难以言表，悲剧不悲，喜剧不喜那样一种感觉。震撼的低频和强大的声场表现，使我在听感一栏里，打了5星。但是这种声音并非人人能够接受。素质勉勉强强够5星。

关键词：低频 声场 音染  高素质

EM4PRO:别
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆
*主观听感：
低频量感很大，下潜较深，弹性出色，残响少。中频密度一般，厚度适中，较为中性。高频延展较好，偏暗，泛音不多。声场一般，分离度出色，解析出色，齿音很少，三频衔接自然，并不算通透，瞬态出色。

综合感受：比起EM6PRO可能楼主对EM4PRO更有好感一些。声音更平衡，乐感也很足，同时低频没有什么改变，依然过瘾。素质差点意思。

关键词：低频  中性  耐听 平衡

总体品牌定制印象及评价：
EAR SONIC在声音上没让楼主失望，但是做工上就真的太大条了。低频真的挺给力，整体都还不错。

第四章：FUTURE SONIC
MG5PRO:自
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆
*主观听感：
三频较为均衡，整体温暖。低频量很大，下潜很好，弹性佳，高频明亮，延展一般，泛音丰富。声场适中，中频厚实，密度一般，有些音染，结像靠前。声底厚实。解析一般，没有齿音。三频衔接圆滑。瞬态一般。分离度较好。

综合感受：MG5PRO结实有力的低频比较讨喜，声音继承动圈的自然，同时比较热情温暖，欧美流行很对味，素质稍微差点。

关键词：低频 温暖  热情  欧美流行

MG6PRO:自
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆
*主观听感：
三频较为均衡。低频量感多，下潜深，弹性好，残响适中。高频柔一些，延展优于mg5pro,声底较厚，解析一般，泛音丰富。声场略大于mg5pro。声音真实自然。三频圆滑自然。
瞬态一般。分离度好。中频密度一般，偏厚。几乎没有齿音。

综合感受：MG6PRO低频也是相当出色。素质上比MG5PRO略有提高，声音自然大气。

关键词：低频 自然 大气  杂食

总体品牌定制印象及评价：
FUTURE SONIC全球不多的定制动圈耳塞厂商，售价比较平，声音也还可以，动圈效能差一点。比较舒服的佩戴感受。

第五章：UM
MERLIN(公）
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*听感小评：
三频均匀，声音中性。低频量感适中，下潜较深，弹性出色，残响少。中频密度较好，厚度适中，高频延展很好，较亮，齿音较多。声场一般，分离度出色。声音圆润自然，清新脱俗，比较优雅。整体密度一般。

综合感受：merlin这塞子比较需要前端对低频的控制，个人觉得挺小清新的调音，素质也还行，但是声音密度不是很高，可能是考虑到低频动圈而将中高频密度降下来。所以在动圈效能上还要提高，性价比倒是不错。

关键词：清新 中性 圆润  控制

*MIRACLE(公）
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*听感小评：
三频均匀，声音中性。低频量感适中，下潜较深，弹性出色，残响少。中频密度较好，厚度适中，高频延展很好，较亮，齿音较多。声场较大，分离度出色。声音圆润，清新脱俗，比较优雅。整体密度较好。整体铁味较重,有些搭配声音会显硬。

综合感受：感觉MIRACLE的声音素质比MERLIN要强，但是声音搭配上更难，有些搭配就会把MIRACLE的动铁味全弄出来，所以对前端整体音色和控制都有要求。

总体品牌定制印象及评价：um这家国产定制真的是挺厉害的.制作周期挺长的，声音倒确实不错，也物有所值。3dd这种黑科技没找到地方去听......

第六章HEIR AUDIO
8A
做工：☆☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*听感小评：
三频均匀，高频延展性很好，略微偏暗，声音温暖。中频厚度适中，密度很高。齿音少。低频量大，偏散，下潜很深，弹性较好。声场较大。解析出色。中低频衔接有些脱节，分离度一般。瞬态较为柔顺，人声晶莹圆润，质感出色，声音略闷，瞬态出色。

综合感受：8A的音染比较重，相对适宜喜欢音染的人。声音比较圆润，质感相当不错。配搭一些清亮的播放器会好一些。声音总体突出，素质出色，做工很出色。整体有点像高素质，带染色的定制版W4R。
关键词：音染 圆润 高素质 耐听
品牌印象：HEIR AUDIO也是近两年才知道的，做工比较好，同时artwork做的也很赞，声音多染色，素质很高，整体不错，适合喜欢音染的“唯美派”。（监听的两个除外）

第七章LISOUND
R40（公）
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*听感小评：低频量感适中，下潜较深，弹性出色，残响少，中频密度一般，厚度适中，略有齿音，高频延展较好，清亮，三频衔接自然流畅，人声质感出色，声音圆润自然，比较悠扬。声场一般，解析出色，密度整体一般，声音突出“润”一字。但并没有什么主旨，即：声音不会特别带感，动态出色。

综合感受：R40整体声音不错，做工也很出色，售价是最低的。整体素质还不错。比较清新自然的塞子。
关键词： 人声 轻音乐 弦乐  润  自然  顺畅

品牌印象：LISOUND在助听器研究比较多，对耳塞调音有着很不错的见解，声音也像名字一样的特点，形象生动，但是ARTWORK水平需要提高。

第八章SPIRAL EAR篇
SE5WAY自
做工：☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*主观听感：低频量感大，下潜很深，弹性很好，中频密度很高，厚度适中，音色比较像gr10，偏润。高频延展还行，稍暗，齿音较小，三频衔接很好，声场较大，分离度出色，瞬态出色，解析较好。

综合感受：SE5WAY在素质上有缺憾，我觉得说是塞皇为时尚早，之前在文章里曾写道：塞皇一次，对大家产生了误导，实属抱歉。声音音色比较像lcd-2那种。低频，中频倒是不错，声音在之前也给力我比较深刻的印象。

关键词：人声 饱满低频  质感  软膜  自然

第九章FIT EAR 篇
MH335DW自
做工：☆☆☆☆☆
听感：☆☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆
*主观听感：
三频均匀。高频十分华丽，通透，泛音多，延展非常好。中频密度高，厚度适中，人声结像靠前，细腻，有甜味。低频量和弹性都很好，下潜一般。声场较大，解析较好。瞬态出色。声音整体密度很高。分离度一般。三频衔接自然平滑。乐感出色，染音味道浓郁。

综合感受：mh335dw在味道上比较接近togo334,素质有所提高，配000线比较好听，配001线声音较差（高频问题）。配搭音源可以参考togo334.

关键词：味道浓郁 乐感  衔接自然  人声  ACG  弦乐

MH435：公
做工：☆☆☆☆☆
听感：☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*主观听感：435并不像335一样味道浓郁，反倒是声音淡如湖水一样的感觉，所以虽然素质上有点提高，但是喜欢FIT EAR的基本上就是喜欢味道去的，声音没有特点，素质不算很高，刚够5星级别，所以在听感一栏打了3星。

综合感受：跟FIT EAR的主流产品不同，声音较清淡，并不推荐购买。

关键词：清淡 高素质 耐听  

第十章：JH AUDIO篇（JH13PRO,JH16PRO均定制于2012年感恩节）
JH13PRO
做工：☆☆☆
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*主观听感：整体清新风格，中性。三频均匀。低频量感适中，下潜较深，弹性一般。中频密度高，厚度适中，略带音染，高频延展出色，清亮，齿音较多。声场还行，解析出色，瞬态出色，分离度较好，高频非常干净，三频衔接自然，声音略微有点硬。

综合感受：JH13PRO也是小清新路线，素质非常高。声音干净，自然，整体不错。但配搭需要斟酌。
关键词：清亮 均匀  干净  高素质  小清新

JH16PRO
做工：☆☆☆☆（同样的耳膜，同样的时间，但是我的JH13PRO做工毛刺比JH16PRO多）
听感：☆☆☆☆
素质：☆☆☆☆☆
*主观听感：低频量感大，温暖，下潜非常深，弹性一般，中频密度很高，偏厚。高频延展一般，不暗不亮，声场开阔，分离度很好，解析出色，三频衔接一般，瞬态抢眼。

综合感受：JH13PRO小清新，JH16PRO就是重口味，素质极高。高频不是特别好，适合重音乐，同时对前端要求极高，建议搭配顶级前端。

关键词：极高的素质 重音乐 中低频

定制篇结束
未完待续