哦对了，补充一句，该大师也不是所有中国作曲家都一星的，王西麟除外。但王老爷子有什么buff大家都知道的。

另外么就是外面商业乐评我现在都不看了。几乎都经不起“双盲”。

比如说同个曲子弄4个乐评，把演奏者名字盖掉，打乱顺序，让人4个选项里一一对应。几乎没有哪个乐评能比随机派送更好。。

还不如守着坛子，有几个品味不错的乐友推荐的，远比那些乐评靠谱。天晓得那些乐评是不是恰饭呢。

这就特别适合我自己开创的“万里挑一”理论。

万里挑一的奇葩，放在14亿人口基数下，这就是14万人呢。。

你要在乎这个，那他们冒犯的对象就是你了。

不要给他们冒犯的快感，不要在乎他们，忽视就行了。

看见这两人就远远躲开，哈哈哈

还有一个CarlLoewe
和左达丞一样，大概是声乐爱好者或从业者，评价声乐都是在技术上挑毛病
什么喉音、白、撑，遇到自己不喜欢的歌手就让滚粗
喜欢抬高那些知名度低、唱片资料少的
以彰显自己的博学

不应该这样来提高这俩**的知名度吧？这之前我就不知道这2种类型的狗！

客观说事的才能看，才叫公开交流。大家能够互相参考是网络的价值。

一旦遇到有人出来夹带个人情绪，那么不管说什么都没意义了。喷别人、捧自己都没意义。这种的属于巨婴，没机会建立独立人格，也就不会社会交往。垃圾坑，躲远点。

我的看法是，就算这俩人真的懂，他们说的那些屁话也是毫无参考价值的，因为他们这些负面评价没有任何的建设性。
尤其是这位S大师，我第一次看到之后，还饶有兴味地点开他过往发言看了一下，发现他给某些作曲家的所有CD打的全是一星，比如Phillip Glass、Avro Part等。再看个人主页上，也全是一堆暴论。
我不相信有哪个高水平的乐评家或者音乐家会用连篇累牍的暴论来凸显自己的权威地位的。

就算是汉斯力克这种能够著书立说的乐评家，由于当时对瓦格纳、布鲁克纳的极端诋毁攻击，在后二者取得应有的历史地位后，仍旧免不了被人拿出来鞭笞一番（比如可参见佛朗西斯·托维的著作），成了小丑。
这两位只有暴论，没有依据的所谓大师，那岂不是连小丑都算不上？

狗咬人不是日常吗，人咬狗才是新闻
所以人不要和动物一般见识
这俩就是豆瓣著名的小丑

我觉得挺好听的