以下是同一个PCM-24-192样本的频谱，第一个fft长度是1024，第二个是32768。32768这个“清晰度”就高多了。

192k的频谱呈现顶楼这个样子，我推测fft的窗口参数大概是1024或者2048的样子。

membr 发表于 2025-9-26 23:23
左边：256 dsf; 右：24-192 flac

foobar解dsd用的是声卡硬解，还是foobar自带的软解，转成pcm输出的？如果是后者，转pcm的频率是多少？

llbird2021 发表于 2025-9-26 22:42
我刚才自己软件试了下，肯定是fft截取窗的参数设置问题。右边这个，就是fft窗太小了，频谱的分辨率太低导 ...

左边：256 dsf; 右：24-192 flac

如果是foobar的话，我推测可能是为了节约算力，所以截取窗选的比较小。fft的运算复杂度与截取的数据段长度是相关的。

数据越长，算的越慢。

顺便问一下，这个foobar的插件是什么

membr 发表于 2025-9-26 21:45
上图确是同一段音频（不同格式）的频谱，右边明显谐波要丰富得多。但这很可能是不同格式的音频转换成频 ...

“右边明显谐波要丰富得多”

严格来讲，左右两边谐波是一样的。左边那个，像平行线一样的，最下面的一条一般是基波，往上的平行线，是基波的整数倍，这些是谐波。

右边这个，这些平行线（基波+谐波）都糊了，频域分辨率太低导致的。只是图像上糊了，不是谐波更丰富。

membr 发表于 2025-9-26 21:45
上图确是同一段音频（不同格式）的频谱，右边明显谐波要丰富得多。但这很可能是不同格式的音频转换成频 ...

我刚才自己软件试了下，肯定是fft截取窗的参数设置问题。右边这个，就是fft窗太小了，频谱的分辨率太低导致的。

右边这个什么格式啊？fft截取窗相对于采样率而言小太多了。

CD质量，44k以上转频谱，正确的截取窗尺寸下都不会这样。

张花花 发表于 2025-9-26 19:48
我手上R2R解码器，flac和DSF，完全两种声音，没人会听不出来。

展开说说？大概是多大区别？哪方面的区别？是什么原理导致的区别？

llbird2021 发表于 2025-9-26 19:49
另外我感觉你的软件参数设置可能有问题。

做fft的时候有个参数叫  “窗口大小”，也就是 每次fft有几个s ...

上图确是同一段音频（不同格式）的频谱，右边明显谐波要丰富得多。但这很可能是不同格式的音频转换成频谱图形的算法所致。另外，两段听不出差别，可能是我的设备太Low的原因。

谢谢 llbird2021、张花花......等

另外我感觉你的软件参数设置可能有问题。

做fft的时候有个参数叫  “窗口大小”，也就是 每次fft有几个sample纳入fft算法。

这个参数一般是要根据你音源的采样率调整的。太大太小都会影响频谱图的观感。

我感觉你这个参数可能改一改。尤其是右边这个图，可能是窗太小了。改大一点试试？

我手上R2R解码器，flac和DSF，完全两种声音，没人会听不出来。

左边只是“看起来”更精细。听觉上应该并没太大差异。

从大致轮廓看应该是同一段。质量上听不出差异也是正常的。现在基本上都是高码率制作，然后降低采样率后发行。大多数商业级器材下表现差异很小很小。

你这两个图，主要是数据采样率（44.1k、96k、192k）不一样。在相同的fft截取窗下，频谱显示的精度会不一样。

这种频谱图，本质上是fft（快速傅里叶变换算法）依次截取一小段音乐做频谱，不同采样率下，假设fft截取数据长度是一样的，那么对应的音乐的时间长度就会不一样（假设是96k vs 192k的两个音源，那么相同的窗，截取的时长差了一倍）。

频谱图看起来当然会有很大差异了。

绝大部分回放系统、绝大部分人都这样。
甚至，十几年前，广州音响展上就做过实验，大部分人对cd和320mp3也区分不出来。

听不出来24/96和16/44.1的区别，说明你是个正常人

这玩意儿要搞明白很累人的。木耳朵听那个好听就是王道。

以肉眼判断声音图谱的差别很大，除非有特异功能

理论上讲，器材越高级，在与一般中低档器材比较时，越能分出听感差异。但一般人不太明白的是，器材低到什么档次以下就基本听不出差异了，所以在那个器材高低分界点不明的情况下，用某一范围内的器材都基本听不出差异。在器材不变的情况下，只有更换再高级点的音箱还能听出音质有点提升！

dxs390413 发表于 2025-9-20 14:07
别看，以耳朵听为准。
不自寻凡脑
...............................

绝对正确！