Spinorama的音箱排名，有点意思

teamchina520

guliyuan 发表于 2024-12-17 11:20
笑死，包括最后一名的TAD也是半个JBL，通通完败

楼主的这个计算排名方式有点主观，更偏向性价比，单看前面的评分还是比较有价值，这个打分是有它自己的规则的

baldrsky

JBL粉破防这种说法挺搞笑的。
spinorama这个测量体系的建立，其中非常重要的两个人，toole和olive都是哈曼公司的人，JBL本来就是哈曼的一部分。M2在设计上参考的标准就是这个spinorama测量体系，包括后面JBL的一系列产品都是如此。
M2是在2012年发售的，spinorama的研究最早可以追溯到上世纪80年代。


jbl的705和m2都很好地按照spinorama测量体系标准去设计了，能看得懂这种图的人，懂的自然懂。

olive在20年前通过spinorama测量体系，搞了个音质评分出来，评分公式看ASR这个贴：
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/speaker-equivalent-sinad-discussion.10818/#post-302047

我来解释一下上面有人说jbl m2 4.9分和真力8030c 6.2分的问题。
m2的得分：NBD: ON 0.625, LW 0.521, SP 0.373, PIR 0.417; SM: SP0.739, PIR0.353; LFQ 2.079, LFX 22Hz
8030c的得分：NBD: ON 0.23, LW 0.217, SP 0.294, PIR 0.235; SM: SP0.937, PIR0.903; LFQ 0.527, LFX 48Hz
关键数据是NBD_PIR，NBD_ON，LFX，SM_PIR这四个的分数，其中NBD_PIR、NBD_ON、LFX这三个，分数越高代表越差，SM_PIR分数越高代表越好。
因为【https://www.spinorama.org/speakers/JBL%20M2/ErinsAudioCorner/index_eac.html】，里面的测量M2的频响上出现了极多的谐振，原因不明。在JBL自己的测量中【https://www.spinorama.org/speakers/JBL%20M2/JBL/index_vendor.html】是没有这么多谐振的。
谐振令m2的测量分数变得非常糟糕，另外NBD的公式算法，对于小音箱是极为有利的，因为NBD算的是100 Hz-12 kHz的平滑度，所以出现了8030c的NBD和SM_PIR得分表现优于m2这种现象。
根据JBL自己测量的m2，得分是7.06分，显然高于8030c的6.2分，这才是符合发烧友直觉的。

还有几个点，spinorama不关心音箱的声压级，不关心音箱是否使用DSP，不关心音箱的失真，只关心音箱在空间中的频响特征。
所以spinorama这个预测分数跟音箱的声压级和失真，基本毫无关系。打个比方，有些有源箱用DSP把低音拉到30hz甚至更低，可以很容易拿到高分，但实际使用中低音的强度由单元性能本身决定，一个10寸单元拉到20hz也不可能会比m2的15寸低音更好，这就是spinorama测不出来的东西。

理解分数背后的具体意义是什么，才能帮助我们更好地用客观指标去思考音箱的音质。看到几个分数就咋咋呼呼的，实在是拉低了发烧友的逼格。

q6363918

baldrsky 发表于 2024-12-17 14:03
JBL粉破防这种说法挺搞笑的。
spinorama这个测量体系的建立，其中非常重要的两个人，toole和olive都是哈曼 ...

专业