找回密码
 -注册-
查看: 48631|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

【小评各动铁耳塞】

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2007-9-28 00:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 广东广州
耳机耳塞的发声单元主要有动圈式,动铁式(压电式)和静电式三种.
大部分耳机都是动圈式的.森海、白牙、AKG、歌德的旗舰都是动圈耳机.而史上最贵的动圈耳机是SONY的R10,巿价可以到达2-3万不等,这款耳机可说是十分珍贵,不是说有钱就能求到的.R10采用封闭式设计,外面是一个全封闭的大木碗给包着,耳罩的材质是真皮.虽然说是封闭式设计,但听说声场却比很多开放式的耳机还要大,至于详细的素质由于没听过就不作评论,也不敢YY.也有少部分耳机是静电式的,但相对动圈式而言,价格都会比较高,通常都会在1W的价位.而静电耳机的代表可说是森海塞尔的大奥了.大奥可说是耳机的顶端了.大奥的数量非常少,而听过的人也不多,价值也不菲,一套大奥就要20W左右的人民币.想玩比较平便的静电耳机的话,可考虑日本STAX公司的,它是一家专门制作静电耳的公司,比较有代表的型号是007跟4040,但STAX耳机的起步价也较高.所以静电耳机并不太普及.
早期的耳塞基本上都是动圈式的,在8,90年代,耳塞巿场更是日本品牌的天下,当时有名的耳塞品牌包括SONY,AIWA,PANASONIC等.但由于是代的发展,耳塞的设计也起了很大的变化,从一开始的原始配戴方式变为入耳式的,单元的直径从16MM的也变成9MM的.耳塞的体积做得越来越小,动圈也开始满足不了体积的需求了.那么动铁式技术也开始慢慢地使用在民用耳塞上面了.一开始动铁基本上都是外国品牌的专利,主要有SHURE,WESTONE,UE,ETYMOTIC等.日本的动铁耳塞起步相对较慢,到目前铁三角的CK9算是比较有代表性的一款日系动铁.2007年5月,中国达音科的I3C正式发售,中国人终于有一款属于自己的动铁耳塞了,这是中国耳塞制造技术的一大进步,也是中国耳塞工程师的一个伟大的理程碑.

个人玩塞子也差不多有一年了,从一开始的808到MX500,接着接触到动铁塞子,从UM1到TF10.每一次的升级都带给了我很多美好的回忆,不同塞子都陪伴了不同时候的我,有的陪我渡过了艰苦的考试,有的在LP回家的时候默默地守护在我身旁,有的陪我一起欢笑,一起伤心.他总是我最好的朋友,而他们的声音全部都刻录在我的脑海里,成为了人生记忆的一部分~~~~
在我的发烧路途中,玩动铁的时间占了我的大部分.能听到的动铁塞子也基本上听过了.可以说,每个塞子都是各有特色的,听完这个,你从不能猜出下一个的声音, 他们都带着自己的面貌跟性格来到这个世界上.每个人或许都能找到适合自己的声音   动铁作为现在随身的主流塞子,玩动铁的烧友也越来越多,大部分的烧友都会拥有一条或以上.很多新手也会从动圈慢慢转向玩动铁,这是必然的,但很多兄弟在过渡时都会面临选择,不是所有兄弟都有把所有塞子都试一遍的机会.也有很多兄弟不想吃螃蟹,毕竟玩塞子的大部分都是学生,资金有限,都不想投资错误.所以我想借着此文章分享一下自己对各动铁的感受,希望能为新朋友们带来帮助.

500 --- 1000元
UM1

WESTONE的民用塞子目前只有两款UM1跟UM2.塞如其名,UM1就是一单元,UM2是两单元.而三单元的UM3由于经常跳票,到现在还没能上巿呢!UM1的配戴和隔音效果都非常好,是我用过最舒服的塞子,而且外型也非常专业.UM1的声音属于速度不快的暖声.它的高频表现一般,没有特别华丽的高频,延伸不够,如果喜欢听高音的朋友就不太合适了.中频比较厚,密度够,颗粒感不大,适合大部分的男声.低频有质感但量感不多,下潜不太深.UM1的缺点就是声音太集中放中频,两端延伸不够,声音听起来较闷,而且解析能力低,大环境下的乐器都不能尽现.只适合一些流行曲上,而且比较耐听.

E3C

它是一款以中频见称的塞子,较为直白的中频为很多人喜爱,而且声音较醇,演绎的男声比较有味道.轻薄的高频在一些笛子的演奏上还算不错,声音到位,干净利落,但在表现提琴时却欠缺气势.低频量感小,结实集中,但下潜不够,速度太快,轻轻一打就没掉了.解析方面做得不错,口水声都能出得来. E3C头中效应比较明显,横向声场不够开阔, 音乐的立体感不够.

I3C

I3C的玩法特别,在加了P TO S线后声音会有全面的提升.没加线前声音像盖了层纱一样,蒙蒙看不清.高频不到位外带点毛刺,中频偏薄,密度不够,低频散散凝聚不起.但加线后,那层纱马上给翻走掉,像是换了塞子一样,清脆利落的高频一点都不毛刺,中频的密度也加大了,低频虽然是凝聚了起来,但弹性跟动态却衰减了不少,带点音特美风.声场无论是纵向还是横向都得到了全面的提升,对场景的表现更有了把握,最后加线后最大的优点就是解析力的提升.在”加州旅馆”中,I3C没有把掌声完全分离的能力,全部混在一起,加线后,明显掌声间都充满间隙,能清楚地把掌声跟欢呼声听出来.总结,加线后I3C得到全面的提升,声音更走向HIFI味.

ER6/ER6i


ER6和ER6i除了少了一个i字跟导管粗细不一样外,其它都是样的,相似程度达到百分之九五,是名付其实的twins. ER6i由于阻抗比较低,相对起来比较好推,所以在直推下占很大优势,随便的mp3都能推出足够的声压.声音方面,ER6的整体声音密度比6i大,高频比较到位,延伸得更好.同是”天空”来说,6i的高频只能在耳边环绕,而ER6的却能一直的提高,提到像给拉出耳机外似的,但高频的细节差不多.ER6中频比较细滑,人声比较突出,听女声很好,但男生就没办法了.6i的人声颗粒感较重,声音的线条不够明确,相对ER6比较沧桑,表现同一把女声会比ER6年老,但像蔡琴这样的女声会更耐人寻味.两家的低频量和深度都差不多,都是速度快的低频,低频泛音基本没有,只是ER6的会扎实一点.6跟6i最大的差别在于声场跟定位.ER6的声场很好,至少比6i大一圈,表现出来的空间感十分立体,在古典和交响上,ER6都能把乐器按排在不同的位置上,层次至少有3到4层,而6i就只能平铺在一个平面上

SF3

SF3承继了5PRO的外形,还是UE的招牌设计.作为UE低端动铁塞子,声音也绝不马虎,声音还是UE的一贯作风-----理智.它的音染小,声音直白清澈,速度快,高频延伸自然,但最高点跟密度不如ER6.中性的中频令它应付了大部分的人声,自然不做作是它人声的特点,但刘芳、童丽这些发烧女声就显得不够毒了.低频量不像5PRO那么多,清减了很多,弹性跟下潜都一般,比较走古典的风格.声场在同级中都难找对手了,横向跟纵向的声音距离都差不多,感觉很自然,闭上眼可以忘了塞子的存在.解析力不如小6,但比UM1跟E3C都要强,应该有的东西都能表现出来.SF3能够理性地表现歌曲,在小编制,古典和民歌上表现出色,比较杂食

1000 --- 2000元
E4C

E4C摆脱了E3C的头中效应,声场比E3C大,使出来的整个声音环境都变得自然,但纵向还是有点逊色.E4C干脆快速的人声最为突出,摆在三频的前面,使歌者有一种和你很亲密的感觉,但细滑度不够E3C好,颗粒感较大,细节比E3C多了很多了.大4的高频质量很高,线条很明显,可惜拘谨了一点.低频量跟E3C的差不多,不过力度比较足,凝聚得比较集中.

UM2

外型相似度跟UM1达百分之八十,腔体略厚了一点.由于是双单元,体积能控制在这个水平已经十分不错,并不影响配戴舒适度.UM2同样是暖声塞子,但素质上根本的超越了UM1.高频细节更多,更亮,都能把线条刻划出来.中频声音很浑厚,下盘很稳,在蔡琴这种沧桑女声面前表现很好.UM2的低频量感充足,动态很好,渡口一开始的鼓声都干净有力.UM2体现了双单元的优势,解释基本比一般的一单元强(ER4除外),它的细节会温和又慢慢的走进你耳朵,不知不觉的令你察觉,不像ER4那么强势.声场比UM1大,包围感很好,声音能瞬间分到两边.可能中频太厚,UM2还像UM1有点闷的样了,但在STB4的推动下就能把那少许闷气推开.

CK9

老铁的代表,但声音却有点背叛了老铁的风格.他没了CM7那种妖艳,却换来朴素的一面.它的人声不像CM7那么毒,像是一个邻家小女孩,温柔地把歌曲演译.高频亮度和延伸都不如CM7,平淡了很多,线条的刻划平滑.低频相对较CM7多,量感刚好的,质感跟I3C加线差不多,果然低频不是老铁的强项.声场也只算中等水平,声音的范围不大.解释力比CM7略为强,口水声比较多.CK9的总体听感舒服,容易接受,但带来的惊喜不多,那是有点郁闷的.

5PRO

说到5PRO,最有代表的应该是它的低频了,可以说是那么多动铁塞子中低频最多最强的一只(5EB除外).它的低频量多,弹性十足,速度快,力度足,清脆之余也带点该有的泛音,听感很好,能满足摇滚、金属等歌曲的低频.中频在5PRO是较为弱的一节,人声有点凹了下去,有点跟不住高频延伸,歌者仿佛站得较远,人声的声低十分不错,而且比较中性,王菲的天空也不失那份空灵感,甚至赵传那些低音炮也能应付.由于在强大的低作用下,5PRO的高频有点给拖了下来,有点来去不自如,但细滑程度跟刻划线条的能就十分高,如笛声那种幼细感觉,在5PRO的表现下都能完全丝般的逞现出来.声场方面,呵呵~~~我只觉得它败了给TF10,在塞子中它的声场没话可说,声音的源头感觉有离耳1米,空间很立体,在加洲中那些场面感很庞大,一下子就忘了塞子的存在.解析上不如ER4S/B,接近ER4P,细节是有条理地进人耳道,这也体现到这塞子的理性.作为双单元的塞子,三频的连接都没缺憾,分频器很合理地分配了每个频段,这也是一个出色的地方.

ER4P/S/B

ER4已经成为高解析的代名词了,ER4喜欢它的人会沉醉,不喜欢的会觉得难受.ER4有三个型号,分别是ER4P、ER4S和ER4B,其中P是低阻的,S跟B都是100欧的,故明思意,ER4P更适合直推.在解析能力上4P远不如4S和4B,但比同价位的塞子都强,而4B跟4S的解析基本一样.高频上,ER4都是走极高延伸路线,密度高,都能把小提琴的高音跟泛音展现出来,但却表现不出小提琴那种松香味.而4P没4S/B那么锋利,线条较粗,对比下就暗下去了.直推下4S的高频比4B感觉更高,但在推好的情况下4B会比4S更厉害.ER4的高频都不够温和,有毛刺.4P的中频在家族中最厚,适应能力也较强,处理流行音乐的能力较强.4S/B的中频都比高频拉了上去,女声是他们俩的强项,都不太适合听男声,4S的人声比较靠前,而且充满激情,令你没办法不留意歌者的声音,而4B就比较大气,歌者的距离就是你跟舞台的距离,声音从容不逼,更加有感情.ER4的低频都是量少,集中下潜,层次感高,相比量感来说P>S=B,在直推下4S的低频较模糊,层次感不如4B.ER4的空间感B>S>,在听交响是B更好的表现了剧院的大小,乐器的分层,4S的乐器就有点分不太开,而4P是空间感最弱的.但ER4听交响的气势都太弱了,环境气氛出不来.在直推下4P比较有血有肉,但素质不如4S/B.4S跟4B素质相约,要看个人风格来选择.虽然4P较易推,但我建议玩ER4还是要有加耳放的准备.

2000 --- 3000
E5C

E5C的人声比较雄壮,密度高,线条粗而带点颗粒感,不像E3C细滑,在听天空时,王菲的空灵感出不来,但听像赵传那样的男声就非常对味了,人声低音炮的声音能表露无遗.5C的高频华丽,上扬很轻松,细腻而延伸自然,不过前端控制不好高频往往会过亮,这是5C一个难搞的地方.由于高频单元跟低频单元分开了,低频的量感很好,下潜深度很够,层次感很好,主要表现在低频后的泛音,但鼓声有点儿紧.声场很大,半点压迫感都没有,在听交响时空间感很大,很大的空间都能展现出来,E5C的气势在耳塞中应该没有可以跟它比的,要比也得跟耳机比了,加上华丽的高频,力度十足的低频,而且解析乐器的排数至少能有4排,使E5C成为听交响的利器.但E5C的低噪有点控制不太好.

E530

E530的高频密度高,线条明显并且到位,虽不如同门的E5C华丽,但却平凡中见内涵,是一成功的时代女性,有实力但不做作.中频人声比较走向前,比E5C来得湿润细滑,略厚,没了E5C那些颗粒跟粗线条,较5C来得有韵味,歌手的腔调也很容易就能察觉到,解析很高.低频量略为比E5C大,下潜跟弹性都很好,低频的泛音较少,速度一般,不如5C低频结实,气势更不如5C.E530的声场是圆的,十分立体.三单元在每个频段的连接很流畅,衔接很好,是一条顺滑的曲线.E530的声音除了不够细腻,气势较E5C弱外,总体听感很好,动态很好,充满着自我色彩,在不同前端都能保持着自己的个性,而且声音平均,适合的音乐类型很广.

TF10

TF10的高频表示十分出色,足足比5PRO高了一个级,延伸得十分华丽纤细,高频丝丝入耳,一点都不刺耳,不像ER4B那么激动.但对比E530的就显得太单薄,密度略为不够. TF10的中频在耳塞中比较少见,它不像ER4那么偏向女生,也不像E5C那么雄厚.厚度刚好,比5PRO的中频进步多了,可说是男女声通吃,而且声音很润,距离感较远,不如E530那么亲近热情,比较冷静. TF10的低频一点都没有遗传5PRO,它的低频不再是5PRO的摇滚金属路线,而更加偏向HIFI.低频力度跟集中度不如E530,这是事实.但下潜,收放速度,爆发力都十分不错.在人声为主的歌曲中已足够应付了.但到交响,可能就欠缺气势了.这是TF10低频的遗憾. 高频解析跟ER4是在同一级别上的,不分上下.而TF10三频的解析都很自然.小4是令你听到细节,而TF10是令你感受到细节的.TF10的声场很广,横向声场比纵向的要好一点.至于声音密度小于E530,但还是足够.气势应该是TF10较弱的一环,一些较大的场面不够E530表现出色.E530三频连接得很平均,是一条顺滑的曲线.TF10中高频连接很好,但中低频间的连接就有点不够衔接,感觉中间凹进了一点.

这以上都是我听过的动铁塞子,没听过的绝不敢自己YY.写这篇文章的目的,只希望给大家作一下参考之用.文笔较差的地方请见谅.
(所写的都只是我个人的听感,并不代表任何意见.文中耳塞都是听过的,但图片是借用)


san86330
2007/9/28
未经准许,不得转载
您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-12-23 06:45

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表