【典故】某些艺术家，不承认事实。

q6_6per · 发表于 2018-7-22 23:30

本帖最后由 q6_6per 于 2018-7-22 23:34 编辑

19世纪，没有高速摄影之前，人们一直在讨论，马在高速奔跑时，是不是四脚离地的。
因为实在是太快了，看不清楚。

艺术家画奔马时，喜欢画成前后脚都伸直，离地，飞舞。

当有了高速摄影后，发现，事实上，马在腾空四脚离地时，前后脚都是蜷缩的。

某些艺术家，就极力反对这种事实，觉得艺术在于表现形态，高于事实。

我今天才看到这个典故，然后想到了我们烧友们，喜欢的可能是一种形式，对事实并不在乎。

这本书叫《越来越快》

经验改变的认知。

人类其实是反真理的，所以才有其存在价值。

前进 · 发表于 2018-7-23 04:57

耳机论坛很多烧友是这样

huzhiqiang · 发表于 2018-7-23 05:21

嗯嗯，什么咸菜无用，耳机没音场之类的，哦，还有什么箱子一定比耳机好什么的

户川汐音 · 发表于 2018-7-23 06:36

只有艺术家笔下的马是不真实的
正如未来将只有HiFi发烧友手中的器材是不保真的

Holypal · 发表于 2018-7-23 06:53

是这样的。就比如摄影吧，有人只看照片里的人是否漂亮，而不管是不是和眼前的人一模一样。所以才有这么多的美颜相机。

phoexi · 发表于 2018-7-23 07:49

觉得线材只是单纯的越粗越好和觉得马跑步离地有什么差别呢

plough_dagge · 发表于 2018-7-23 08:23

就是这样的啊……
想象/假想创造艺术。

不否认在HIFI器材中，有不少是通过失真创造出动听的声音，

乐感的喜好是一方面，但客观事实还是不可忽视的，那终究是音染，而不是真实。

juanbao2005 · 发表于 2018-7-23 08:51

户川汐音发表于 2018-7-23 06:36
只有艺术家笔下的马是不真实的
正如未来将只有HiFi发烧友手中的器材是不保真的

Holypal · 发表于 2018-7-23 09:14

本帖最后由 Holypal 于 2018-7-23 09:15 编辑

但是真实始终是存在的！真实的马可以去马场看。真实的音乐可以去现场听。这些都是可以作为参考的。

有一部分人就是愿意看渲染的马，听渲染的音乐。也不能说谁对谁错，只能说观念不一样。

长弓在手 · 发表于 2018-7-23 13:16

跟情感关联的，对个体而言都是感受大于事实的，而这也是产品多样化的最重要的原因。

mage123 · 发表于 2018-7-23 18:03

这个类比只是部分成立，艺术的马是可以看到的，事实的马也是可以拍摄的。但艺术的声音要怎么看？

sasawang · 发表于 2018-7-23 18:22

一幅徐悲鸿的马多少钱，一张马的照片又多少钱？所以也就是说染色器材卖的贵很有道理。

SmartX · 发表于 2018-7-23 20:15

本帖最后由 SmartX 于 2018-7-23 20:55 编辑

这里的逻辑其实有点问题。

绝大多数画家并不追求照相机式的“真实”，而是刻意通过不“真实”的描绘表现自己内心所想。
艺术家并不是科学家，我们欣赏画作时，绝大多数情况下也并不以是否“真实”为评判标准。

但是，难道我们对一台显示器的色彩表现就因此而不要求真实还原了吗？
显然不是，因为通过偏色的显示器你无法看到画作真正的模样。
音频播放设备同样如此。
我们要听的其实并不是乐器现场演奏、歌手现场演唱时的“真实”，而是混音师制作的“真实”。

对显示器来说，一匹马真实的状态是什么样并不重要，画家把马画成什么样，它就该尽量展示成什么样。
对音频设备来说，乐器、歌手真实的声音是什么样也不重要，混音师制作成什么样，它就该尽量播放成什么样。

64907796 · 发表于 2018-7-23 22:29

SmartX 发表于 2018-7-23 20:15
这里的逻辑其实有点问题。

绝大多数画家并不追求照相机式的“真实”，而是刻意通过不“真实”的描绘表现 ...

同意，赞一个

yrezumi · 发表于 2018-7-24 11:02

SmartX 发表于 2018-7-23 20:15
这里的逻辑其实有点问题。

绝大多数画家并不追求照相机式的“真实”，而是刻意通过不“真实”的描绘表现 ...

逻辑严谨！赞同！

alavan · 发表于 2018-7-24 11:10

高保真追求的就是“保真”，所以尽最大可能忠实还原真实声音是HIFI的第一原则。艺术化的处理，只是在技术（做不到百分百保真）留下的空隙间修饰和打磨，不应本末倒置。

q6_6per · 发表于 2018-7-24 16:37

其实，满意就是一种脑化学感受。
只要能激发这种化学感受，就能让人上瘾。

想把这种感受，与人分享，就得有共同的前提。

混音师，用了特殊线材来混音，产生特殊效果的原音文件。
听音时，就要也用一样的线材，才能还原那种状态。
用正常线材，反而没那种感觉了。

有人，求真，就觉得爽。
有人，求畸，才觉得爽。比如小脚女人。

这成了巴普洛夫训狗实验了。
特定偏好，强化特定脑回路，产生脑啡肽。
正宗脑残了。

q6_6per · 发表于 2018-7-24 18:50

本帖最后由 q6_6per 于 2018-7-24 18:58 编辑

sasawang 发表于 2018-7-23 18:22
一幅徐悲鸿的马多少钱，一张马的照片又多少钱？所以也就是说染色器材卖的贵很有道理。

是啊，仅此一家，别无二店。
嗑我家的器材上瘾的群众，乖乖送钱来，解毒吧。
定期放新毒。全部毒成脑残。和邪教有异曲同工之效。

q6_6per · 发表于 2018-7-24 18:56

phoexi 发表于 2018-7-23 07:49
觉得线材只是单纯的越粗越好和觉得马跑步离地有什么差别呢

有的。如果感觉错了，可以知错再改。
如果没有感觉，没有猜想，那么连改正的契机都没有了，就永远活在“正确的”错误之中。

不过，有人会说，“我喜欢，你管不着。”
也是，万一他进化到新境界，最后能拯救人类呢。

多样化，很重要。

还有，发现你喜欢看了一半就开炮。

raphaelzhang · 发表于 2018-7-24 20:03

你这个典故我看到过，在原版the history of art的第一章就重点讲了这个，早期的艺术家根本无法把马奔跑的正确姿态画出来，其他人的运动动物运动也是一样的，借助相机快照才搞得懂这些

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-