耳机网-耳机大家坛

标题: R2R到底值不值得花更多的钱？ [打印本页]

作者: aarwwefdds 时间: 2017-10-4 05:47
标题: R2R到底值不值得花更多的钱？
本帖最后由 aarwwefdds 于 2017-10-4 06:03 编辑

看到不少人说R2R比DS的声音更自然，没有“数码味”之类

R2R确实对DS也有一些优势，例如对时钟抖动不敏感，对PCM格式有天生支持之类的。

但也有缺点，例如R2R在MSB从0到1以及和较低位从1到0转换时会有毛刺现象；对电阻精度要求高；指标和位深不好做高之类的

现在有几个疑问：
如果选用DS是因为成本低，那为什么很多厂商的高端机依然用的是DS的DAC。而做R2R解码器的厂商那么少而且小众？
似乎不少厂商都停产了R2R的芯片了

R2R的缺点（对音质的影响）现在是如何克服的？

分立式R2R比普通芯片式的好在哪？

R2R的价格高是因为“成本高”，还是因为确实声音比DS更好？如果是因为声音更好，那么DS指标高听感差的问题源头在哪呢？而且为何即便如此厂商依然选择更高的指标呢

最近比较纠结同价位下买哪种解码，希望有人赐教，谢谢

作者: 木林森林木 时间: 2017-10-4 06:47
不值得，较有新鲜感而已。

作者: wood333 时间: 2017-10-4 07:10
r2r听感和现代ds系芯片有不同，各有千秋，看你侧重

作者: phoexi 时间: 2017-10-4 07:33
数码味程度主要来自于DF（数字滤波器）

至于是R2R还是Δ∑ 也没听谁说DA2有数码味是吧相反有些处理不当的R2R 一样有毛刺的“数码声”

作者: 林壮壮 时间: 2017-10-4 07:57
LampizatOr就是这样。中间档次用R2R，入门和旗舰用DS。

作者: tyj518 时间: 2017-10-4 08:27
R2R和DS原理上相差挺大的，目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素，R2R的实现难点主要在高精度的数模转换电路上，更偏向硬件，受到的物理、工艺上的限制更多一些，而DS的难点则主要在数字滤波的过程中，更偏向软件和算法，可发挥的余地也更大一些。
在PCM1704诞生后，音频用的R2R芯片的发展已经到达了一个瓶颈，此时又赶上DS芯片的发展，产品总需要更新换代，使得厂商在新产品中多采用DS芯片，自然使得R2R的份额越来越小。
许多R2R解码器之所以用分立式模块而不是现成芯片，主要是因为R2R芯片已经卖得很少了，且使用PCM1704这类音频用R2R芯片想要在音质上有突破难度是很大的。当然了，不是说随便搭个分立式R2R模块音质就一定比现成芯片好。CH Precision C1不是也用的PCM1704么。

作者: yetifc 时间: 2017-10-4 09:27

tyj518 发表于 2017-10-4 08:27
R2R和DS原理上相差挺大的，目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素，R2R的实现难点主 ...

学习了，一直以为r2r是抛开集成芯片进行数模转换的

作者: 小琵琶 时间: 2017-10-5 09:15

tyj518 发表于 2017-10-4 08:27
R2R和DS原理上相差挺大的，目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素，R2R的实现难点主 ...

同意！

作者: qq1653304183 时间: 2017-10-5 14:37

看到不少人说R2R比DS的声音更自然，没有“数码味”之类

无稽之谈

作者: rredline 时间: 2017-10-5 22:07
用DS成本低？看看DS阵营的天顶星EMM Labs DA2X或Meitner MA-1，成本一点也不低，“模拟味”更没的说。

作者: 林壮壮 时间: 2017-10-6 00:03
DS是一比特方式。靠的是模拟开关和一位模拟加法器。高速的反复累加。基准的一位肯定准，但瓶颈是高速开关和加法器保持准确。优点是都能用芯片解决。
R2R是电阻分压方式直接给出想要的结果。瓶项只有一个：这一堆电阻都要很准，必须手工选。DS的难点在R2R都不存在。

所以，如果真的能用人工保证全部电阻的精度，个人投R2R一票。

作者: nosounds 时间: 2017-10-6 00:11
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R，隔壁曾经有个盲听解码器的活动，2w-30w的一堆解码器，无人全对，对一半都了不起了

作者: qq1653304183 时间: 2017-10-6 00:16

nosounds 发表于 2017-10-6 00:11
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R，隔壁曾经有个盲听解码器的活动，2w-30w的一堆解码器，无人 ...

“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽？

作者: nosounds 时间: 2017-10-6 00:49

qq1653304183 发表于 2017-10-6 00:16
“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽？

没记错的话，对一半的是个别人，大多数人对三分之一不到

作者: jieruibeibei 时间: 2017-10-6 08:56

nosounds 发表于 2017-10-6 00:11
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R，隔壁曾经有个盲听解码器的活动，2w-30w的一堆解码器，无人 ...

所以人傻钱多

作者: nosounds 时间: 2017-10-6 10:33

jieruibeibei 发表于 2017-10-6 08:56
所以人傻钱多

分不清的是解码器类型，比如难以确认是不是R2R。但是好听程度，多数人的排序和价格基本成正比

作者: rgwan 时间: 2017-10-18 23:03
分立R2R的话，寄生参数更难控制。加上74HC595/74HC74/74HC573这类芯片本身设计上就是数字应用的，输出内阻是肯定没有匹配过的。就算电阻阵列匹配的再好（本来也很难），也很难弥补这一点。

至于性能嘛，我反正是没有见到过测试指标好看的分立R2R DAC。基本都是THD>1%。

作者: taomeikuangke 时间: 2017-10-19 03:00
现在的解码拼的并不是用的什么解码构架，何必太在意？

作者: YMMhuang 时间: 2017-10-29 21:26

qq1653304183 发表于 2017-10-6 00:16
“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽？

又不是只有两台解码器，这个你都数学课肯定睡觉了

作者: daniel_梵歌 时间: 2017-10-29 21:46
好听就行，管他什么架构。厨师炒菜先放的盐，还是先放的水，跟食客没关系，好吃就行。不过r2r架构的成本比较高，一般高端机才用

作者: vip138138138 时间: 2017-10-30 01:29

daniel_梵歌发表于 2017-10-29 21:46
好听就行，管他什么架构。厨师炒菜先放的盐，还是先放的水，跟食客没关系，好吃就行。不过r2r架构的成本比 ...

好听就行

作者: fenk 时间: 2017-10-30 17:23
本帖最后由 fenk 于 2017-10-30 17:31 编辑

很值得啊。因为土炮DIY你让他们做大规模的多级高阶SDM外加复杂的噪声整形滤波电路，还弄个DSP，这帮师傅/专家/博士们就算有设计能力也实现不来啊。真正的大学/科研机构做这种ADDA倒是不难，但流片也没意义啊，商业化根本竞争不过大牌半导体厂啊。你要说分立元件搭这种东东，那这根本就是没有任何意义的行为，你根本得不到任何项目经费/基金啊。说回来，还是R2R好搭，最合适DIY（注意我说的是好搭而不是好搭好。诸位学电子信息类专业的人，我不信你们大学硬件课程没搭过电阻网络的DAC，比较简单的东西了，如果要求只是能用话还是很好实现的）。随着元器件质量的提高和电子技术的发展，高级的R2R绝对比高级的SDM在现阶段更适合，更容易以分立元件/土炮方式实现（说难听点，R2R相对于现在复杂的ADDA架构，就相当于电子管之于集成电路。有人可能说世界上最高端的ADDA还都是R2R的，那我还想说，现在雷达、通讯领域还在用电子管呢，而且都是特种高压元件，你能就此说电子管依然比晶体管先进么？）。这点应该是最近几年土炮r2r的兴起最为重要的因素。

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://www2.erji.net/)