找回密码
 -注册-
楼主: 幽灵姐
打印 上一主题 下一主题

【国产音箱推荐】一些万元左右的超高性价比中大型HIFI音箱。

[复制链接]
281
发表于 2020-4-20 13:27 | 只看该作者 来自 北京
本帖最后由 紅塵有妳 于 2020-4-20 23:37 编辑
yuhejian1 发表于 2020-4-20 12:12
4307呢,能不能推好?淘宝8K左右的价格不怎么敢下手。

JBL历史悠久,产品众多,不是所有的JBL都是好箱子,建议还是选名气大点的,最好别选普通型号,如果二手不放心,可以选新型号,比如Array系列,4428,4429,4319。
不过感觉现在的JBL根本就是在吃老本,不值那个价。而且声音也和七八十年的的相差甚远。老JBL那种宽阔从容,清丽又温润的,毛茸茸的声音在新JBL上早已荡然无存。
就价格来说5W以内的JBL新型号的音箱上是根本找不到老钴磁那种音色的。这才是老JBL真正的传奇之处。
当然,以上纯属个人观点。



回复

使用道具 举报

282
发表于 2020-4-20 17:05 来自手机 | 只看该作者 来自 上海
紅塵有妳 发表于 2019-1-27 20:08
小房间用大箱子没有比老钴磁JBL更合适的了。房间隔音吸音做好,配个合适的胆机出来的声音大气宽松又清丽, ...

请问JBL哪几个型号是钴磁的?
回复

使用道具 举报

283
发表于 2020-4-20 19:57 | 只看该作者 来自 浙江杭州
本帖最后由 mr-blue 于 2020-4-20 20:54 编辑





回复

使用道具 举报

284
 楼主| 发表于 2020-4-20 21:45 | 只看该作者 来自 中国

http://www.headphoneclub.com/thread-299080-1-1.html
回复

使用道具 举报

285
发表于 2020-4-21 11:27 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏
紅塵有妳 发表于 2020-4-20 13:27
JBL历史悠久,产品众多,不是所有的JBL都是好箱子,建议还是选名气大点的,最好别选普通型号,如果二手不 ...

感谢。
回复

使用道具 举报

286
发表于 2020-4-21 17:37 | 只看该作者 来自 北京
yuhejian1 发表于 2020-4-20 17:05
请问JBL哪几个型号是钴磁的?

JBL老钴磁年代久远,状态好的不好找了。JBL4333A,L300,4344MKII,L65,4310,L100,4311A。这些都是好箱子。当然还有TAD和新旗舰
回复

使用道具 举报

287
发表于 2020-4-22 13:37 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏
紅塵有妳 发表于 2020-4-21 17:37
JBL老钴磁年代久远,状态好的不好找了。JBL4333A,L300,4344MKII,L65,4310,L100,4311A。这些都是好 ...

感谢。
回复

使用道具 举报

288
发表于 2020-5-13 22:15 | 只看该作者 来自 中国
入了本色59
回复

使用道具 举报

289
发表于 2020-5-19 11:40 | 只看该作者 来自 广东深圳
不考虑广州富盛的swing书架箱吗?
回复

使用道具 举报

290
发表于 2020-5-19 12:02 | 只看该作者 来自 广东
清风music 发表于 2020-5-19 11:40
不考虑广州富盛的swing书架箱吗?

这个不错,但从6888升到9000多,实在不行啊。个人感觉而已。
回复

使用道具 举报

291
发表于 2020-5-19 12:19 来自手机 | 只看该作者 来自 中国

实价到不了8K
回复

使用道具 举报

292
发表于 2020-5-19 19:41 | 只看该作者 来自 中国

能分享下听感和搭配吗
回复

使用道具 举报

293
发表于 2020-5-19 21:52 | 只看该作者 来自 中国
美之声的火鸟家电论坛的网友说都是厂家高仿的伊顿,只是长得像伊顿而已,其实是美之声自己造的喇叭
回复

使用道具 举报

294
发表于 2020-5-20 11:31 | 只看该作者 来自 广东

能分享下听流行和交响的感受。本人有2对箱子。6.5寸的老天朗书架,价格当时属于天朗家垫底的箱子。可声音听流行曲人声温润,氛围轻松,分析力有点糊。这对蓝精灵,8年。用自己做的后级120W推,接9016解码。听流行不用加胆前级,声音更温润。听交响加前级,低频动态更好。房间面积大概13平米。这箱大编制动态不行,低音有点散,小提琴协奏曲还勉强。
10平米小房间有一对自己做5寸书架,用80瓦合并推,可以说流行曲和古筝能听听。比起6.5寸声音有点紧,人声分析力比6.5寸好。DIY制作音箱的调音难以和大厂比。
去过广州音响展两届,看来要听交响起码要8寸箱子起步。看过老关和周工的一个视频,评论90年代乐爵士做的LS3/5A,出名后再做一款2000千左右的书架,低音喇叭架子是塑料的,虽然比不上3/5a,可音还是调的不错。大厂的分频器比较复杂,这些都是技术积累。非国内小厂可比,关键是研发成本,研发时间两三年,一般厂都花不起。
我就是典型的穷人听音乐,2万到3万一套器材估计就不会往上砸钱了。
回复

使用道具 举报

295
发表于 2020-5-25 22:09 | 只看该作者 来自 山东济南
        到今天为止,音箱一共听了96个小时,谈谈自己的感觉,不一定对。
        音源是师旷A100纯转盘,解码是TEAC  UD505SE,功放用了两千多元的300B单端,10瓦功率。
        办公室面积28平,用了一半空间,音箱放在长边,相距两米多点,玻璃窗多白墙多,仅仅在音箱后面放了四个纸箱子,听音条件可以说是相当地糟糕,如果能够做到强吸音应该声音会有很大的改善,可惜没有条件这样做,只能将就。
        听买数播时带的SD卡上的《最昂贵的音乐会》发烧小提琴,感觉小提琴质感不错,音色挺美;听赵鹏,口型恰当,比较真实,不像有些箱子放出来口形偏大;听《龙魂大鼓》、《晨鼓》,能感觉到8吋喇叭的优势,比听5吋的自然多了,感觉这对喇叭低音调控的还是比较好,尽管是8吋,也不是不是一堆一堆那样肥腻的出现。
        总的感觉是透明、清晰、层次较好,播放各类音乐都有比较好的表现。
        摘掉网罩,近距离听,大尺寸高音单元的讯息量很大;箱体有一点震动,但不是很明显,感觉设计箱子时是不是考虑适度做的一点点箱音?
        自己曾经出过一对ATCscm7,现在市面上新的价位要高于这对箱子,但是真的论全面,我认为小七是比不了的,尽管现在很多的推荐,但是5吋毕竟有自己的局限并且功放还要更多地投入。
        现在功放似乎是个短板,搬回家以后用老关的2A3单端推应该效果会更好,尽管功率不大,但是劲大
回复

使用道具 举报

296
发表于 2020-6-5 12:41 | 只看该作者 来自 广东佛山
跳跳吧 发表于 2020-5-25 22:09
到今天为止,音箱一共听了96个小时,谈谈自己的感觉,不一定对。
        音源是师旷A100纯转盘, ...

谢谢分享。一直感觉我6.5寸箱低音鼓差点意思。但听交响还是不用耳机990震撼,看来8寸到10寸箱子是下个目标。
回复

使用道具 举报

297
发表于 2020-6-5 15:27 | 只看该作者 来自 江苏苏州
幽灵姐 发表于 2019-1-25 14:54
我懂的东西只是凤毛麟角,大部分是线下经常去试毒和吃螃蟹的那批人传授来的经验。论坛商业气息太重,全是 ...

楼主有没了解过声荟的几款有源落地?声荟CS5D应该在万元左右,CS6D超出些,如果考虑到节省后级的费用,其实也不贵。
回复

使用道具 举报

298
发表于 2020-12-15 18:09 | 只看该作者 来自 广东深圳
kkhuang 发表于 2019-9-22 01:20
地方,空间,环境不允许的话,还是小空间吧,免得左邻右里和家里人有意见,和谐社会,大家好,才是真的好。

一般来说、只要是正常户型:90-100平米左右的标准三房、120平米以内的大三房或小四房、以及120平米以上的房子,客厅空间都是够放落地箱的、就看是双6.5还是单8单9了,我个人建议:如果喜欢低频量感足一点就双6.5,如果喜欢宽松的声音就必须8寸或以上的,用大口径的落地箱、再加一个三四十瓦输出质量好的功放、即使小音量听、也会比小书架舒服得多。
回复

使用道具 举报

299
发表于 2020-12-15 23:06 来自手机 | 只看该作者 来自 中国
欧博我听过,估计火鸟和欧博一样是白开水,倒不如上傲士的仿贵族2.5
回复

使用道具 举报

300
发表于 2020-12-16 14:05 | 只看该作者 来自 广东珠海
nickdo 发表于 2019-1-25 14:56
小日本都是大JBL塞在小房子里玩... 就算在 youtube 上隔了录音, 回放.. 都能感到它的宽松,好听.

不符合声学原理,也没吸音反射处理,低频驻波太严重,不是正确方向。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-11-28 05:22

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表