越强调科学、数字的人，越是不敢面对自己感受的懦夫

zasflower1984

其实讨论一首歌好不好听我觉得不能纯粹用科学的角度解释，就像有些人喜欢重金属。有些人喜欢乡村音乐。很难有意见的统一。

但是如果讨论音乐的录制和回放的话，我觉得还是有科学可寻的，只是现在技术还不到位罢了。

都是在探索研究中。

这玩意就是一种信仰，就像虽然现在无法用科技登陆火星，但是相信总有一天可以用科学和技术登陆火星。今天技术不行不代表以后也不行。原子弹这么猛的技术不是也靠牛人造出来了不是么？

现在再怎么差也总比爱迪生刚发明留声机那会强多了吧。

IceSeven

隔三差五就有这种纯nt帖子上论坛热门，真是受不了

chaos_xie

听个响就好 发表于 2023-9-19 12:31
目前声音还无法被完全量化为数学模型，远无法仅用几个指标替代其特征。另外耳朵是人体最精密的器官，即便是 ...

没这么玄乎。
MP3，AAC是怎么开发出来的？这些有损编码都加入了某些生理和心理学模型。

雷诺

chaos_xie 发表于 2023-9-20 04:14
没这么玄乎。
MP3，AAC是怎么开发出来的？这些有损编码都加入了某些生理和心理学模型。

是取样参考声波曲线吧？这咋还有心理模型？心理模型是如何量化成数字的？哈曼曲线么？

bo18

水到扣脚的托尔 发表于 2023-9-19 13:43
科学和音乐有什么关联吗，大佬们细说

向来都有“音乐的尽头是数学”一说...当然，通常还会有人加下一句，这个暂按下不表...

_Mock

水到扣脚的托尔 发表于 2023-9-19 13:43
科学和音乐有什么关联吗，大佬们细说

说的是科hi，那帮人现在有一种把一切恶声归为你不会调eq的。。。趋势，他们认为，你600欧的大耳，直插手机，推出来的声音难听，是因为你知道没有耳放，“脑放”没开起来导致的，并且把这种插手机不好听的耳机，一律归为设计缺陷。。。哦，还有，你不会eq，你如果会eq，可以用eq把手机推出来的恶声，调成大奥

_Mock

其实，科hi自己玩的也是玄学，他们自己没发现罢了，完全排除主观感受，并且能说服自己，这在我看来绝对是玄学，反正大耳插手机，我是没办法骗自己说好听

兰迪乌斯

_Mock 发表于 2023-9-20 10:24
说的是科hi，那帮人现在有一种把一切恶声归为你不会调eq的。。。趋势，他们认为，你600欧的大耳，直插手 ...

他们只是被一群以“科学”为外皮的人耍的团团转罢了

告诉他们一些片面的参数，然后洗脑说以此为基准

科学两个字早就在hifi圈变味了，越自诩自己科学的，越是挂羊头卖狗肉

传统大厂们其实才是最讲科学的，他们知道哪些东西影响声音，并且发挥多大作用，只是他们不会把自己混饭吃的东西的具体原理告诉你。

joseph.tt

skysgift 发表于 2023-9-19 13:20
数字是基础，数据好不一定声音好，数据差的，声音基本上不怎么滴吧

喜欢听高音并对高音敏感的人，往往喜欢科学机。喜欢中音厚，低音沉的人，通常不喜欢科学机。因为，高音对他们来说，要么太刺耳，要么听不到。

chaos_xie

雷诺 发表于 2023-9-20 07:40
是取样参考声波曲线吧？这咋还有心理模型？心理模型是如何量化成数字的？哈曼曲线么？

From Wiki:
MP3 compression works by reducing (or approximating) the accuracy of certain components of sound that are considered (by psychoacoustic analysis) to be beyond the hearing capabilities of most humans. This method is commonly referred to as perceptual coding or as psychoacoustic modeling.

Psychoacoustics is the branch of psychophysics involving the scientific study of sound perception and audiology—how human auditory system perceives various sounds. More specifically, it is the branch of science studying the psychological responses associated with sound (including noise, speech, and music). Psychoacoustics is an interdisciplinary field of many areas, including psychology, acoustics, electronic engineering, physics, biology, physiology, and computer science.[1]

chaos_xie

_Mock 发表于 2023-9-20 10:24
说的是科hi，那帮人现在有一种把一切恶声归为你不会调eq的。。。趋势，他们认为，你600欧的大耳，直插手 ...

是你自己不求甚解。

EQ太多会导致其他失真。驱动力不足在测试里可以看到清清楚楚，调EQ也没有用。
ASR的测试里，如果是测试功放，会测试频率阻抗输出功率。可以清晰的看到功率输出是否足够，特别是在高能量区域。

听个响就好

chaos_xie 发表于 2023-9-20 04:14
没这么玄乎。
MP3，AAC是怎么开发出来的？这些有损编码都加入了某些生理和心理学模型。

感觉你说的和我想表达的意思没有太大的关系
我是想表达把目前发展不完备的模型和覆盖面不全的指标当成教条也是一种玄学，比较典型的像以前的鬼麦之流，用这类不成熟的观念误导别人并从中获利的行为就很让人反感
当然如果走到另一个极端完全不信科学天天跑出来秀辞藻的也是同理
不过不管是哪一边，如果只是自己听着开心自己玩，不跑出来恶心别人，那我没有任何意见

奈何做贼

狗屁神论见真人

chaos_xie

听个响就好 发表于 2023-9-20 11:30
感觉你说的和我想表达的意思没有太大的关系
我是想表达把目前发展不完备的模型和覆盖面不全的指标当成教 ...

信息的出处很关键。测试方面，ASR的测试覆盖不错，有详细的解释，可信度非常高。总之从来不缺挂羊头卖狗肉的。
另外当前计算声学，数字信号处理理论和实践都很全面。个人认为失真主要来源还是在能量供应（放大）和换能（耳机/喇叭）上。

雷诺

chaos_xie 发表于 2023-9-20 10:59
From Wiki:
MP3 compression works by reducing (or approximating) the accuracy of certain component ...

他这个采样率有多少？还是个大概值吧？要不就不会出现金砖二和sp3000之争论了吧？毕竟测量肯定有一个是最好的。

听个响就好

chaos_xie 发表于 2023-9-20 11:48
信息的出处很关键。测试方面，ASR的测试覆盖不错，有详细的解释，可信度非常高。总之从来不缺挂羊头卖狗 ...

个人觉得asr做的这类测试的主要意义还是看厂商有没有虚标，这些参数描述和反映声音本身是远远不够的，还有很长的路要走。
不过后面的观点我是认同的，其实严格来说一个设备不管它是做什么的，只要是通了电，他就会开始产生失真并层层累积。
我觉得声学目前总体上还是处于经验科学的阶段，虽然现在有了一定的发展，但是它毕竟不像其它行业有安全性或者高准确性等特别客观硬性的要求，尤其放到音乐制作上它就是一个很主观的东西，所以对统一的规范指标没有太大的刚需。

wwx2000

郑人买鞋：宁可相信量出来的尺码，不相信自己的脚。

shinyleo

hifi其实就是科学和审美、主观体验的结合。和绘画有一定相通之处，也是讲究科学的技法和主观审美。
参数、技法这些是有标准的，但审美和主观体验都是千人前面，没有统一标准。
用什么样的器材喜欢什么歌都是根据自己的喜好来，反正花的是自己的钱。
一些人在讨论器材的参数，一些人在讨论审美和体验，都不是一个话题，这都还能聊恐怕是想带货！

_Mock

兰迪乌斯 发表于 2023-9-20 10:35
他们只是被一群以“科学”为外皮的人耍的团团转罢了

告诉他们一些片面的参数，然后洗脑说以此为基准

差不多吧，hifi绝对是有科学的，但是至少在我看来，完全没有形成一套统一的、完备的、可信的理论体系，因为人耳和大脑这两个最不可理喻的黑盒在这放着，你不搞清楚这两样东西，永远都是在瞎子摸象，至少要能直接测量人体接收到的信号，而不是弄个假脑袋在那测，现阶段hifi可以依托的科学理论其实不少，而且就融入在产品设计制造的每一个环节中，我们每一个人都可以说自己是科hi党，真的没必要在聆听这么一个纯主观的事情上再去强加所谓的科学，完全多此一举。

_Mock

chaos_xie 发表于 2023-9-20 11:08
是你自己不求甚解。

EQ太多会导致其他失真。驱动力不足在测试里可以看到清清楚楚，调EQ也没有用。

我当然知道没用，否则这世界上根本就不需要那么多种设备了，就一套标准，一类设备，大家买回去自己玩eq得了