个人感觉hifi的真相

2054

lccb 发表于 2023-12-1 21:17
他主动分频就a5m和a6m
我没说其他的，
说了被动分频始终隔着一层纱。

就以我听过的那对箱子而言，作为一个主动电分的系统，其分析力还不如隔壁的土炮，实在让人费解。

127wtl1

2054 发表于 2023-12-1 19:14
我买一套系统，播雨果三频合适就是高保真，播瑞鸣高频多就不高保真。难道高保真与否不由器材决定而取决于 ...

播瑞鸣高频多怎么就不高保真了？他本身就是高频多你还原了就是高保真啊，跟三频平衡没关系。这里指的高保真只是还原作品的声音，至于你作品真实不真实还原不还原是制作者的事。

127wtl1

lccb 发表于 2023-12-1 21:13
百万的我不认识，小十几万的认识，人家买了这个一万多的退烧并且强烈跟我推荐。
你最聪明了。没听过就 ...

你那个朋友几十万的无源很可能没搭配好，懵了一层纱很可能跟线材和功放有关，老的功放和线材都没有现在的有分析力，有源确实分析力要强一些

2054

你把高保真与否定义于是否还原制作者的意图，但不同制作者对高保真的认定标准不同，说细一些那就是李小沛的高频多一些，易有伍的中频多一些，李小沛很注重层次和分离度，重视三频动态的均衡，易有伍更注重音乐的流畅感，更注重声音感染力。如果你认为李小沛的风格是高保真，那易有伍就不是。
而这两位大师混音后的作品如果拿去其他公司重制，也许全相彦会把高频压一下，把动态压缩一下，那高保真又该以谁为准？
追求制作人的表达无可厚非，但这种表达不是唯一标准。
就在刚刚，给低音通道多并联一对喇叭线，低频效果呈现更饱满雄壮，把单拿弄成Quested的风格，真实吗？不真实，但喜欢就成

2054

127wtl1 发表于 2023-12-3 11:41
播瑞鸣高频多怎么就不高保真了？他本身就是高频多你还原了就是高保真啊，跟三频平衡没关系。这里指的高保 ...

你把高保真与否定义于是否还原制作者的意图，但不同制作者对高保真的认定标准不同，说细一些那就是李小沛的高频多一些，易有伍的中频多一些，李小沛很注重层次和分离度，重视三频动态的均衡，易有伍更注重音乐的流畅感，更注重声音感染力。如果你认为李小沛的风格是高保真，那易有伍就不是。
而这两位大师混音后的作品如果拿去其他公司重制，也许全相彦会把高频压一下，把动态压缩一下，那高保真又该以谁为准？
追求制作人的表达无可厚非，但这种表达不是唯一标准。
就在刚刚，给低音通道多并联一对喇叭线，低频效果呈现更饱满雄壮，把单拿弄成Quested的风格，真实吗？不真实，但喜欢就成

127wtl1

2054 发表于 2023-12-3 12:15
你把高保真与否定义于是否还原制作者的意图，但不同制作者对高保真的认定标准不同，说细一些那就是李小 ...

我从来没有以哪个音乐制作者的风格来定义高保真，是你理解有问题，我只说音箱还原作品，作品有音染，那么音箱高保真还原就有音染，跟是谁做的作品无关，而跟谁做的音箱有关，考验的是音箱设计师对声音的理解懂吗？

127wtl1

2054 发表于 2023-12-3 12:15
你把高保真与否定义于是否还原制作者的意图，但不同制作者对高保真的认定标准不同，说细一些那就是李小 ...

就因为hifi音箱很多都带有设计师的喜好风格，所以很多hifi音箱并没有标谐波失真参数，而只标频响范围和频响偏离分贝大小。而专业监听音箱都标谐波失真参数，就因为专业监听音箱本身的音色风格要比hifi音箱来得低。但这并不代表监听就会比hifi音箱好听，就一定比hifi音箱解析高，其实解析过高也不不一定就是保真，像魔域表达出来的声场动态是要比作品本身更好，但是这不一定就是保真，只能说更好听。

2054

同样流浪者之歌，RCA弗里德曼重细节，EMI帕尔曼重中频，DG穆特更均衡，充满空间感，三个都是有口碑的好录音，但和现场演奏却又不同。如果高保真的标准是唯一，那上述录音就只能有一个是高保真，其他的就不是高保真，如果用现场演绎为标准那这些唱片都不高保真。
假如节目不变，播放器材变，那么同为录音室监听器材的真力、Quested、ATC、PMC、单拿在播放同样音乐时的呈现效果又是不同的，以艾比路为例，近场用真力、小白盆，中远场用Quested、ATC混音，母带又是用PMC和BW，那么哪个系统才是高保真的标准？
我的答案是没有绝对标准，录音是在像真的基础上的再创作，录音是主观造作，重播也可以是主观创作。每个用户对像真的标准不同，器材选择搭配和调试就不同。
懂吗？

2054

127wtl1 发表于 2023-12-3 13:18
我从来没有以哪个音乐制作者的风格来定义高保真，是你理解有问题，我只说音箱还原作品，作品有音染，那么 ...

同样流浪者之歌，RCA弗里德曼重细节，EMI帕尔曼重中频，DG穆特更均衡，充满空间感，三个都是有口碑的好录音，但和现场演奏却又不同。如果高保真的标准是唯一，那上述录音就只能有一个是高保真，其他的就不是高保真，如果用现场演绎为标准那这些唱片都不高保真。
假如节目不变，播放器材变，那么同为录音室监听器材的真力、Quested、ATC、PMC、单拿在播放同样音乐时的呈现效果又是不同的，以艾比路为例，近场用真力、小白盆，中远场用Quested、ATC混音，母带又是用PMC和BW，那么哪个系统才是高保真的标准？
我的答案是没有绝对标准，录音是在像真的基础上的再创作，录音是主观造作，重播也可以是主观创作。每个用户对像真的标准不同，器材选择搭配和调试就不同。
懂吗？

127wtl1

2054 发表于 2023-12-3 13:34
同样流浪者之歌，RCA弗里德曼重细节，EMI帕尔曼重中频，DG穆特更均衡，充满空间感，三个都是有口碑的好录 ...

绝对标准是不可能，现在也没有毫无失真的产品，只有无限接近低失真，我一直都是说只还原作品本身，为什么你非要杠别人录音师的风格不同，这和音箱高保真还原有啥关系？我又没有说要还原现场，现场有那么多不确定因素，录音设备就没有达到百分百的还原，我从来只说要高保真制作出来的作品，至于作品要不要跟现场一致，作品好还是坏跟音箱还原高保真有什么关系？每次都重复一些无用的说辞，再杠下去就是你赢，你说没有高保真一说就没有高保真

127wtl1

2054 发表于 2023-12-3 13:34
同样流浪者之歌，RCA弗里德曼重细节，EMI帕尔曼重中频，DG穆特更均衡，充满空间感，三个都是有口碑的好录 ...

还有我从来也没有说高保真是唯一标准，那些hi and音箱不一定都是往高保真制作的，很多贵价音箱很多都是以保真为基础，好听，高频华丽高贵为标准。很多贵价音箱是用来欣赏音乐而不是创作音乐，所以它们不需要标准。贵价音箱存在肯定有它存在的理由为了满足比监听音箱更好听，动态更强，声场更好的声音，但你说这些好听就一定是保真吗？那肯定不是，要不然好听的电子管也不会那么大的失真了。

2054

你的观点是“高保真只能是还原录制出来的成品效果的能力”
你的观点要成立的前提是所有录音都是一个标准下的产物，所有录音室对三频能量分布，对细节对声场对结像对堂音对齿音的处理都是相同的，那么这时我们才能说评价一套系统是否高保真的标准是看他还原录音作品的程度。
但事实上没有哪两个公司的录音作品在声效上可以雷同到那种地步，所以你的假设是不成立的。
因此，我的观点是每个录音师录出来的东西都是有区别的，有个人主观取舍的，所以还原录制出来的东西的程度必然也是主观的。
录音作品就是罐头，你认为原味最好吃无可厚非，但要允许别人喜欢加工后的味道。
如果我买一套单拿声学M4P，那可以最大程度上还原李小沛的创作理念，我播瑞鸣的唱片用你的话说是高保真的，但由于他们在制作理念和个人风格上存在差异，所以这套系统还原易有伍周天澈的作品的程度就不如播放李小沛的作品。
这时，同一套系统因为播不同录音作品的效果不同，依你的观点，出现了高保真的程度不同的结论。

2054

127wtl1 发表于 2023-12-3 14:28
绝对标准是不可能，现在也没有毫无失真的产品，只有无限接近低失真，我一直都是说只还原作品本身，为什么 ...

你的观点是“高保真只能是还原录制出来的成品效果的能力”
你的观点要成立的前提是所有录音都是一个标准下的产物，所有录音室对三频能量分布，对细节对声场对结像对堂音对齿音的处理都是相同的，那么这时我们才能说评价一套系统是否高保真的标准是看他还原录音作品的程度。
但事实上没有哪两个公司的录音作品在声效上可以雷同到那种地步，所以你的假设是不成立的。
因此，我的观点是每个录音师录出来的东西都是有区别的，有个人主观取舍的，所以还原录制出来的东西的程度必然也是主观的。
录音作品就是罐头，你认为原味最好吃无可厚非，但要允许别人喜欢加工后的味道。
如果我买一套单拿声学M4P，那可以最大程度上还原李小沛的创作理念，我播瑞鸣的唱片用你的话说是高保真的，但由于他们在制作理念和个人风格上存在差异，所以这套系统还原易有伍周天澈的作品的程度就不如播放李小沛的作品。
这时，同一套系统因为播不同录音作品的效果不同，依你的观点，出现了高保真的程度不同的结论。

127wtl1

我从来没有说不允许别人喜欢加工后的味道，我前面哪里说了不允许个性化的存在了？你是看不懂字吗？还在这里杠。你说没有标准那就没有标准吧，懒得跟你争

2054

127wtl1 发表于 2023-12-3 19:19
我从来没有说不允许别人喜欢加工后的味道，我前面哪里说了不允许个性化的存在了？你是看不懂字吗？还在这里 ...

你的观点是“高保真只能是还原录制出来的成品效果的能力”
你的观点要成立的前提是所有录音都是一个标准下的产物，所有录音室对三频能量分布，对细节对声场对结像对堂音对齿音的处理都是相同的，那么这时我们才能说评价一套系统是否高保真的标准是看他还原录音作品的程度。
但事实上没有哪两个公司的录音作品在声效上可以雷同到那种地步，所以你的假设是不成立的。
因此，我的观点是每个录音师录出来的东西都是有区别的，有个人主观取舍的，所以还原录制出来的东西的程度必然也是主观的。
录音作品就是罐头，你认为原味最好吃无可厚非，但要允许别人喜欢加工后的味道。
如果我买一套单拿声学M4P，那可以最大程度上还原李小沛的创作理念，我播瑞鸣的唱片用你的话说是高保真的，但由于他们在制作理念和个人风格上存在差异，所以这套系统还原易有伍周天澈的作品的程度就不如播放李小沛的作品。
这时，同一套系统因为播不同录音作品的效果不同，依你的观点，出现了高保真的程度不同的结论。