找回密码
 -注册-
查看: 10799|回复: 21

R2R到底值不值得花更多的钱?

[复制链接]
发表于 2017-10-4 05:47 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 上海市
本帖最后由 aarwwefdds 于 2017-10-4 06:03 编辑

看到不少人说R2R比DS的声音更自然,没有“数码味”之类

R2R确实对DS也有一些优势,例如对时钟抖动不敏感,对PCM格式有天生支持之类的。

但也有缺点,例如R2R在MSB从0到1以及和较低位从1到0转换时会有毛刺现象;对电阻精度要求高;指标和位深不好做高之类的

现在有几个疑问:
如果选用DS是因为成本低,那为什么很多厂商的高端机依然用的是DS的DAC。而做R2R解码器的厂商那么少而且小众?
似乎不少厂商都停产了R2R的芯片了

R2R的缺点(对音质的影响)现在是如何克服的?

分立式R2R比普通芯片式的好在哪?

R2R的价格高是因为“成本高”,还是因为确实声音比DS更好?如果是因为声音更好,那么DS指标高听感差的问题源头在哪呢?而且为何即便如此厂商依然选择更高的指标呢

最近比较纠结同价位下买哪种解码,希望有人赐教,谢谢
发表于 2017-10-30 17:23 | 显示全部楼层 来自 北京市
本帖最后由 fenk 于 2017-10-30 17:31 编辑

很值得啊。因为土炮DIY你让他们做大规模的多级高阶SDM外加复杂的噪声整形滤波电路,还弄个DSP,这帮师傅/专家/博士们就算有设计能力也实现不来啊。真正的大学/科研机构做这种ADDA倒是不难,但流片也没意义啊,商业化根本竞争不过大牌半导体厂啊。你要说分立元件搭这种东东,那这根本就是没有任何意义的行为,你根本得不到任何项目经费/基金啊。说回来,还是R2R好搭,最合适DIY(注意我说的是好搭而不是好搭好。诸位学电子信息类专业的人,我不信你们大学硬件课程没搭过电阻网络的DAC,比较简单的东西了,如果要求只是能用话还是很好实现的)。随着元器件质量的提高和电子技术的发展,高级的R2R绝对比高级的SDM在现阶段更适合,更容易以分立元件/土炮方式实现(说难听点,R2R相对于现在复杂的ADDA架构,就相当于电子管之于集成电路。有人可能说世界上最高端的ADDA还都是R2R的,那我还想说,现在雷达、通讯领域还在用电子管呢,而且都是特种高压元件,你能就此说电子管依然比晶体管先进么?)。这点应该是最近几年土炮r2r的兴起最为重要的因素。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 06:47 | 显示全部楼层 来自 云南省
不值得,较有新鲜感而已。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 07:10 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
r2r听感和现代ds系芯片有不同,各有千秋,看你侧重
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 07:33 | 显示全部楼层 来自 浙江省
数码味程度主要来自于DF(数字滤波器)


至于是R2R还是Δ∑  也没听谁说DA2有数码味是吧 相反有些处理不当的R2R 一样有毛刺的“数码声”
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 07:57 | 显示全部楼层 来自 天津市
LampizatOr就是这样。中间档次用R2R,入门和旗舰用DS。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 08:27 | 显示全部楼层 来自 美国
R2R和DS原理上相差挺大的,目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素,R2R的实现难点主要在高精度的数模转换电路上,更偏向硬件,受到的物理、工艺上的限制更多一些,而DS的难点则主要在数字滤波的过程中,更偏向软件和算法,可发挥的余地也更大一些。
在PCM1704诞生后,音频用的R2R芯片的发展已经到达了一个瓶颈,此时又赶上DS芯片的发展,产品总需要更新换代,使得厂商在新产品中多采用DS芯片,自然使得R2R的份额越来越小。
许多R2R解码器之所以用分立式模块而不是现成芯片,主要是因为R2R芯片已经卖得很少了,且使用PCM1704这类音频用R2R芯片想要在音质上有突破难度是很大的。当然了,不是说随便搭个分立式R2R模块音质就一定比现成芯片好。CH Precision C1不是也用的PCM1704么。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-4 09:27 | 显示全部楼层 来自 陕西省西安市
tyj518 发表于 2017-10-4 08:27
R2R和DS原理上相差挺大的,目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素,R2R的实现难点主 ...

学习了,一直以为r2r是抛开集成芯片进行数模转换的
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-5 09:15 | 显示全部楼层 来自 江苏省徐州市
tyj518 发表于 2017-10-4 08:27
R2R和DS原理上相差挺大的,目前来看还很难说哪个更适合于音频信号。除开时钟、供电等因素,R2R的实现难点主 ...

同意!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-5 14:37 | 显示全部楼层 来自 浙江省台州市
看到不少人说R2R比DS的声音更自然,没有“数码味”之类

无稽之谈
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-5 22:07 | 显示全部楼层 来自 新加坡
用DS成本低?看看DS阵营的天顶星EMM Labs DA2X或Meitner MA-1,成本一点也不低,“模拟味”更没的说。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 00:03 | 显示全部楼层 来自 天津市
DS是一比特方式。靠的是模拟开关和一位模拟加法器。高速的反复累加。基准的一位肯定准,但瓶颈是高速开关和加法器保持准确。优点是都能用芯片解决。
R2R是电阻分压方式直接给出想要的结果。瓶项只有一个:这一堆电阻都要很准,必须手工选。DS的难点在R2R都不存在。

所以,如果真的能用人工保证全部电阻的精度,个人投R2R一票。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 00:11 | 显示全部楼层 来自 云南省昆明市
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R,隔壁曾经有个盲听解码器的活动,2w-30w的一堆解码器,无人全对,对一半都了不起了
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 00:16 | 显示全部楼层 来自 浙江省台州市
nosounds 发表于 2017-10-6 00:11
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R,隔壁曾经有个盲听解码器的活动,2w-30w的一堆解码器,无人 ...

“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 00:49 | 显示全部楼层 来自 云南省昆明市
qq1653304183 发表于 2017-10-6 00:16
“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽?

没记错的话,对一半的是个别人,大多数人对三分之一不到
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 08:56 | 显示全部楼层 来自 河南省
nosounds 发表于 2017-10-6 00:11
高端解码器盲听下没有几个人能分辨出是不是R2R,隔壁曾经有个盲听解码器的活动,2w-30w的一堆解码器,无人 ...

所以人傻钱多
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-6 10:33 来自手机 | 显示全部楼层 来自 云南省昆明市
jieruibeibei 发表于 2017-10-6 08:56
所以人傻钱多

分不清的是解码器类型,比如难以确认是不是R2R。但是好听程度,多数人的排序和价格基本成正比
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-18 23:03 | 显示全部楼层 来自 四川省成都市
分立R2R的话,寄生参数更难控制。加上74HC595/74HC74/74HC573这类芯片本身设计上就是数字应用的,输出内阻是肯定没有匹配过的。就算电阻阵列匹配的再好(本来也很难),也很难弥补这一点。

至于性能嘛,我反正是没有见到过测试指标好看的分立R2R DAC。基本都是THD>1%。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-19 03:00 | 显示全部楼层 来自 辽宁省沈阳市
现在的解码拼的并不是用的什么解码构架,何必太在意?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-29 21:26 | 显示全部楼层 来自 广东省佛山市
qq1653304183 发表于 2017-10-6 00:16
“对一半”就是和抛硬币一样的意思喽?

又不是只有两台解码器,这个你都数学课肯定睡觉了
回复

使用道具 举报

发表于 2017-10-29 21:46 | 显示全部楼层 来自 上海市
好听就行,管他什么架构。厨师炒菜先放的盐,还是先放的水,跟食客没关系,好吃就行。不过r2r架构的成本比较高,一般高端机才用
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-29 18:52

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表