同等价位，音响是不是一定比耳机好

脑洞略大

Rule no. 1 of audiophile
箱子买回家至少得调整摆位做好避震，否则箱子的钱就白花了。

脑洞略大

一枚粘豆包 发表于 2020-1-23 04:07
其实这就解释了为什么绿坛最受欢迎的音箱是真力 因为耳机党都比较在意解析

真力近场监听那种直达声确实很符合耳机的审美

脑洞略大

一枚粘豆包 发表于 2020-1-23 04:55
嗯 我的有源箱子 （虽然不是真力）就是这种感觉 无源系统就很不一样

我觉得和有源无源没关系，主要和聆听距离有关。

脑洞略大

tianluo4sc 发表于 2020-1-23 20:47
其实我的潜台词是：从声音的投入产出比的角度出发，耳塞对于耳机就是“智商税”。那么对于音响系统，耳机 ...

得这样看问题。
首先有个大前提：HIFI不是必需品，一定意义上本来就是奢侈品。所以可以允许相关产品有一定溢价。
然后有个小前提：扬声器（音箱、大耳机、小耳塞）的物理局限无法逾越。

目前来说，台式耳机系统的价格还是要比音箱系统低一个数量级，我认为在发烧这个语境下是合理的；但随身系统的价格已经比肩甚至快要超越耳机系统了，收税收得很纯粹。

脑洞略大

xubo_hf 发表于 2020-1-23 23:42
建议玩箱子，还是选无源，有源监听是干活用的，老烧都这么说，，，

刚进了一套无源小书架，美，，

这么说的老烧以后别信了。

脑洞略大

xubo_hf 发表于 2020-1-24 00:16
我也就是那么一说，，其实都是萝卜青菜的事，我也是听过后选的无源，，可能符合我的要求吧，，，各人的要 ...

就是音质咋样，好不好听，hifi还是hufi，和有源无源没有关系。

脑洞略大

xubo_hf 发表于 2020-1-24 00:23
不好意思，我没表达清楚，，

只想说，去听一听，就知道自己喜欢什么样的声音了，

我只是在说，你所说“什么样的声音”和有源无源没关系，因为声音的样子并不以有源无源划分。

脑洞略大

xubo_hf 发表于 2020-1-24 00:32
同意

脑洞略大

shance 发表于 2020-1-24 08:08
箱子能不能达到它预期的声音80%取决于你怎么摆，空间是啥样。耳机这80%属于送你的，都可以发挥完整。如果你 ...

说的对。但吸音避震完全不是玄学，而是科学，建音乐厅和录音室都要基于一系列声学测量和分析。真玩到那个级别，自己折腾不如找正经的声学装修团队。

脑洞略大

明天买大奥 发表于 2020-1-24 23:36
如果薪水相同，库里能否完爆奥尼尔？姚明能否完爆欧文？

错误类比。

脑洞略大

erji6576 发表于 2020-1-25 13:32
箱子高频好，平滑衰减，不像耳机有那么多共振峰谷。
耳机低频好，不像音箱会有严重房间反射，低频有些地方 ...

耳机低频响应再好，失真再小，有什么用呢？真实的低频根本不是这样。
耳机原本就是为了监听，各种监听。只是诸多限制的情况下，不得已用来听音乐。

如你所说房间不行，那确实耳机的声音更“准确”些，但房间不行正是诸多限制之一啊。

脑洞略大

erji6576 发表于 2020-1-26 05:18
真实的低频不是这样？那要看你说的真实是哪种真实。
论声场论体感，耳机当然不如音箱。论音色准确性，耳 ...

我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。正因为音色准确，所以才用来做监听，工业上监听录音，家用上监听，为调整音箱系统做参考。

然后你说到的现场，很好。

现场你只靠耳朵感受低频吗？现场你听到的声音只有乐器的直达声吗？

不是的。人对低频的感应不只是耳朵，还有身体。其他频段耳朵听到的声音也是经过空气衰减以及叠加反射声的混响。

请问耳机如何实现？先谈有没有，再谈好不好。

如果房间驻波大，请改变摆位处理房间，这不是箱子的问题。不好的房间里，请个乐手现场演奏也是白搭，声音一样难听。

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 07:52
耳机的音色哪里有有源监听准确。现在的有源音箱清一色电子分频内置dsp调整，千元级的监听就可以轻松把频 ...

千元级有源箱音质也是箱子啊，你的论述不是支持了同价位箱子更好这个观点吗？当然我的比较只关注音质，使用场合那些先不去管。

抛开有源监听不谈，只论无源的耳机和音箱，音质这个客观属性应该是包括音色和空间定位两部分吧？即使耳机在音色方面超过音箱，那空间定位呢？

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 08:38
你还是没有搞明白，有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱） ...

“有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱）”这句话我是认同的啊。

存疑的是这句，“（音箱）在空间细节的真实感上来说，要远远低于耳机”。从个人经验来说，我不认同。请问有相关研究文献不，我去瞅瞅？

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 09:01
我又不是搞这个专业的，你要我拿文献，也太难为我了，而且你自己也没为自己的主张引用过任何文献吧，说实 ...

我不否认我的言论草率，大多出于一知半解和主观感受。但我和大家讨论是出于学习的目的，很多时候是把自己半桶水的理解拿出来抛砖引玉。

我的认识被科学理论和数据推翻，是我乐见的事情。我也从来不惮于承认自己错了。

目前你还没法说服我。但还是谢谢指教了。

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 09:27
问题是，你不能要求别人拿“科学理论和数据”推翻你，而你自己在反驳别人的时候却拿不出任何“科学理论和 ...

我没有讨论细节还原能力啊，关于这部分你说的我都赞同啊。大哥我从头到尾都没有反驳你啊。。是你一直在我早已认同的观点教育我。。
我说“教育”，是因为你也并没有反驳我的核心观点。。

我的核心论点就两条，一是人感受低频的方式耳机模拟不了，二是耳机缺乏空气衰减和反射声，和真实情况相悖。这些也是不需要文献支持的常识吧？

你直接把这两点忽略了，是因为它们不重要吗？那好歹得解释下为啥不重要吧？。。

脑洞略大

erji6576 发表于 2020-1-26 20:38
再多个嘴吧，不要说房间的问题不是箱子的问题，这样说的话耳机还有head related transfer function（头部 ...

为啥不要杠？不杠怎么学到新知识？
感谢指教！我去学习了。