来一发劝退贴，怪不得家电论坛8万电源线盲听的赏金稳如泰山没人能动，电源线再见……

风唤 · 发表于 2021-1-26 14:59

魔神Z 发表于 2021-1-26 14:56
什么8万块悬赏，马保国还说打出闪电五连鞭给10万呢，这种赏金就是个笑话，规则自己定自己解释

马老师说不仅要打出5连鞭，还要解释出每鞭是怎么打出来的才给10W，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

魔神Z · 发表于 2021-1-26 15:11

风唤发表于 2021-1-26 14:59
马老师说不仅要打出5连鞭，还要解释出每鞭是怎么打出来的才给10W，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 ...

任何悬赏都是这样的，哪有那么简单让你拿走8万块，盲测那么多次，还不能错一次，你的记忆力有那么好？而且不会真的有人大老远跑那么远去测的，这个参加人数的基数也很小，说白了用高难度小概率小基数的事件去博个大眼球。最后解释权还在自己

魔神Z · 发表于 2021-1-26 15:17

本帖最后由魔神Z 于 2021-1-26 15:22 编辑

风唤发表于 2021-1-26 14:59
马老师说不仅要打出5连鞭，还要解释出每鞭是怎么打出来的才给10W，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 ...

无用论者难度就低的多，我只要说一句听不出来，那么目标就达到了，因为难度可以说0，全对率100%，只需要说我听不出来即可。而有用论者10次全对概率只有0.000x%。其实稍微用点脑子就想的出来，这不过就是偷换概念的一种炒作方式

cokesum · 发表于 2021-1-26 15:36

魔神Z 发表于 2021-1-26 15:17
无用论者难度就低的多，我只要说一句听不出来，那么目标就达到了，因为难度可以说0，全对率100%，只需要 ...

统计学里面有专门对于P值的说明。
10次测量里面需要至少八次正确才能说明有显著区别（P<=0.05), 当然你说你认知的显著区别远大于此，我就无话可说了，因为0.05就是通用的显著水平。
https://www.zhihu.com/question/23149768/answer/282842210

其实我倒是对于电源线盲听有个科学解释的。根据量子力学不确定原理，测量本身会影响物质的状态。
原理解释太复杂了，简单来说说
一个函数和他的傅里叶变换不可能同时被localize.
e.g. 一个紧支集的分布，其傅里叶变换不可能也是紧支的.

全文可看：http://www.ams.org/publicoutreach/feature-column/fcarc-uncertainty

魔神Z · 发表于 2021-1-26 16:08

cokesum 发表于 2021-1-26 15:36
统计学里面有专门对于P值的说明。
10次测量里面需要至少八次正确才能说明有显著区别（P

问题在于难度不对等，无用论者只需要说我听不出来就行了，就算是8次，概率也非常低

魔神Z · 发表于 2021-1-26 16:11

cokesum 发表于 2021-1-26 15:36
统计学里面有专门对于P值的说明。
10次测量里面需要至少八次正确才能说明有显著区别（P

本身声音就是不稳定形态，你哪怕用现在的专门音频测试设备，你测10次也会有10次区别，甚至是在同一套设备上都会出现。无用论者给自己设置的难度过低，他们躺着说无用就行，然后让有用论者去测一个难度高的测试，如果错的多，就反向推论

魔神Z · 发表于 2021-1-26 16:12

本帖最后由魔神Z 于 2021-1-26 16:15 编辑

cokesum 发表于 2021-1-26 15:36
统计学里面有专门对于P值的说明。
10次测量里面需要至少八次正确才能说明有显著区别（P

而且如果测10次，时长都长达几十分钟甚至1个多小时，这种事情参加的人会非常少，然后用这种很小人群基数的事情再反推出线材无用，还要冠以一个科学头衔，是当大家都是傻子

cagejin · 发表于 2021-1-26 16:35

其实吧，电源线的影响真的需要看你的设备，没有影响或者影响很小的就偷着乐吧，说明你设备在供电这块下了功夫了，省了一个电处的钱。

cokesum · 发表于 2021-1-26 17:35

魔神Z 发表于 2021-1-26 16:08
问题在于难度不对等，无用论者只需要说我听不出来就行了，就算是8次，概率也非常低

我们的实验只能验证实验者认证不同的情况，而不能验证实验者认证相同的情况。因为这个实验是一个客观+主观双从实验，命题是电源线是有区别的。

拆分为两个命题
1. 电源线客观上有区别
2. 测试者主观上认为有区别

如果要否定这个命题 - 电源线有区别（否定），命题一和命题二任意一个否定，则可得出否定结论。而主观上，测试者可以作弊。因此测试设计不成立。
在肯定这个命题的情况下，必须命题一和命题二都肯定。在这种情况下，实验只能设计为认证电源线有区别（肯定）

yeeypc · 发表于 2021-1-26 18:17

cokesum 发表于 2021-1-26 17:35
我们的实验只能验证实验者认证不同的情况，而不能验证实验者认证相同的情况。因为这个实验是一个客观+主 ...

我的天，你竟然认为咸菜党能看明白你说的东西？

一个人但凡有丝毫逻辑能力，会成为咸菜党？

cokesum · 发表于 2021-1-26 18:29

yeeypc 发表于 2021-1-26 18:17
我的天，你竟然认为咸菜党能看明白你说的东西？

一个人但凡有丝毫逻辑能力，会成为咸菜党？

主要有实际信息交流的讨论都是有价值的。
如果只是情绪发泄就没意义了。

魔神Z · 发表于 2021-1-26 18:58

cokesum 发表于 2021-1-26 18:29
主要有实际信息交流的讨论都是有价值的。
如果只是情绪发泄就没意义了。

他就是一个阴阳人而已

魔神Z · 发表于 2021-1-26 19:00

cokesum 发表于 2021-1-26 17:35
我们的实验只能验证实验者认证不同的情况，而不能验证实验者认证相同的情况。因为这个实验是一个客观+主 ...

对的，只能说，不同线确实有区别，至于说不同的区别，为什么有的线卖100 有的线卖10000，这个缺少一个标准或者共识，而不是无用论者死撑说没有区别

魔神Z · 发表于 2021-1-26 19:02

本帖最后由魔神Z 于 2021-1-26 19:08 编辑

cokesum 发表于 2021-1-26 18:29
主要有实际信息交流的讨论都是有价值的。
如果只是情绪发泄就没意义了。

而这种测试缺少一个公平性，对于辩证双方来说，难度就不在一个层次，只是单纯一个统计次数概率，可以作为参考。如果是拿来作为其他目的性的测试，可以说是不能成立的。说白了就是你不可能拿走那8万块钱，这点组织者早就计算好了概率，其实不说拿两条电源线，我就算拿两台解码器，让别人去对比，在较少人群计数情况下，全对的可能性也非常渺茫，那么我反推的也可以说，任何设备听起来都是一样的，老偷换概念的游戏了

jhj · 发表于 2021-1-26 19:40

魔神Z 发表于 2021-1-26 16:11
本身声音就是不稳定形态，你哪怕用现在的专门音频测试设备，你测10次也会有10次区别，甚至是在同一套设备 ...

8万那个测试本来也不是为了证明没丝毫区别
而是为了证明不存在“一耳朵”的区别啊，如果区别真的够大，哪怕测出来只有8次、9次正确，虽然领不到奖金，但也足以证明电源线对声音的影响够大了。
问题是有人做到了吗？

jhj · 发表于 2021-1-26 19:43

魔神Z 发表于 2021-1-26 19:02
而这种测试缺少一个公平性，对于辩证双方来说，难度就不在一个层次，只是单纯一个统计次数概率，可以作为 ...

两根线的区别足够大，难度就直线下降了。
说得极端点，其中一根线要是断掉的，那难道不是只要不聋就能100%听出来了？

魔神Z · 发表于 2021-1-26 19:44

jhj 发表于 2021-1-26 19:40
8万那个测试本来也不是为了证明没丝毫区别
而是为了证明不存在“一耳朵”的区别啊，如果区别真的够大， ...

证明区别，跟证明谁是谁是两码事情了，我只能说无用论者去做测试，结果可能更惨，线材无用论者为什么不去做一个解码器对比，来证明他们的耳朵没有问题呢？如果他们无法全对，就证明他们耳朵本身就有问题，这个本来就是个伪命题，硬要装成科学试验

anguoqing99 · 发表于 2021-1-26 19:47

我解码算上外置声卡听过:乐之邦03us，卖铁192，英国之宝cd，新派10h，黑龙一体机。我听感而言没觉得有太大区别，可能算是有一点吧

魔神Z · 发表于 2021-1-26 19:49

jhj 发表于 2021-1-26 19:43
两根线的区别足够大，难度就直线下降了。
说得极端点，其中一根线要是断掉的，那难道不是只要不聋就能10 ...

那你什么东西能听出来一耳朵区别，一耳朵本来也是个假定词。那什么叫够大，什么东西区别又够大呢？特别是在不熟悉一款产品的情况下，然后还要靠记忆力分辨谁是谁

魔神Z · 发表于 2021-1-26 19:50

anguoqing99 发表于 2021-1-26 19:47
我解码算上外置声卡听过:乐之邦03us，卖铁192，英国之宝cd，新派10h，黑龙一体机。我听感而言没觉得有太大 ...

恩，那以后怕是按这种理论，世界上就没有任何音频产品有很大区别，一耳朵区别了，不光是咸菜的问题了，更何况不熟悉的产品

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-