DSD带来的困扰

李卵镐

suoxie1 发表于 2020-5-30 06:59
玩过几次DSD文件，没觉得比CD机出来的声音好听。

贫僧也一直纳闷这一点。
按说普通CD采样频率44.1K已经足够覆盖人耳频响了。
再高的采样率，原则上讲人耳也是听不到的。
为啥还要一再追求高码率呢？
如果说为了保真，那买正版CD就足够了。

李卵镐

michael_kg 发表于 2020-5-30 14:08
CD还有收藏价值。很多正版碟的包装和盘片就是艺术品。正版DSD买来的就是几个文件，加一组PDF/JPEG封面和 ...

这是实话。因为CD毕竟是实体啦。
但是抛开这种人为的收藏价值，单说音质。
如果不考虑CD碟片在压制过程中的失真和损耗，贫僧真是不太能理解更高码率的数字文件有何必要。
现在常见的DSD母带文件，难道真的是原母带1:1复刻来的？用的什么复刻手段？1个bit都不差？
如果真是这样，那DSD从保真上讲，确实能达到无失真的还原。这一点普通CD还是无法做到的。

李卵镐

michael_kg 发表于 2020-5-30 15:32
这个问题确实很有意思，我当时在买之前也很困惑，仔细读了一下专辑的说明，如下。其中红字部分比较有参 ...

LZ专业，点赞。贫僧也觉得问题的关键就在于DSD的制作上。如果制作的技术上能够使得失真更低，那么相比于普通CD而言，DSD就更接近于母带。
另外，也如LZ之前所说，现在有一部分人玩CD也是冲着收藏去的。一张头版、绝版、银圈CD可以炒到几百、几千元。这在DSD音频文件就很难想象。

李卵镐

bass0411 发表于 2020-5-30 16:05
花花，才子等才是研究唱片的专家。好听感和高格式无关这点可以多请教论坛里这么多大佬们

听感和素质本身就是两码事。
我们讨论的是高采样和新格式是不是一定可以带来高素质、高还原度。说的确切一点，高采样和新格式是不是一定能更逼近于母带。

李卵镐

lovebj 发表于 2020-5-30 17:54
看看亚马逊的流行专辑价格，好多也就折60RMB一张，印刷啥的比国内的同价位的精致多了。
我觉得买数字文 ...

是啊。不考虑买碟的成本以及听歌时换碟、切歌等带来的操作上的“繁琐”，其实听CD是一个非常棒的选择。
另外，贫僧一直觉得，数字源采用CD，相同的投入下更易出好声（性价比更高），声音也比一般数播更加耐听。
但是现在CD已非主流，玩的人少。

李卵镐

alex_to 发表于 2020-5-30 18:14
那是因为你把数字录音采样率等同于记录的声波频率了，这个误区已经成为了曼德拉效应，原因无外乎奸商作祟 ...

DSD具体是怎样一种操作贫僧不懂，不敢妄下结论。
但是CD的采样率和所听的声波频率是有关系的呀。人耳的听力范围最高也就是20K，按照香农定理，AD的带宽至少要40K。

Sony和Philips规定采用44.1K的标准，这才有普通CD的格式。
平不平滑和带宽是没有关系的。如果由于采样导致频带混叠了（AD带宽小于40K），你后面对数字文件再怎么升频，升上天，也是枉然。
这是很基础的signal processing啊。

李卵镐

alex_to 发表于 2020-5-30 18:48
抛开DSD，CD是PCM格式吧？384/768KHz的PCM格式是卖给蝙蝠的？

嗯嗯，可以这么讲。

李卵镐

头领科技 发表于 2020-5-30 19:36
384/768k采样率的文件本身对音乐播放并没有什么太大的意义，如果说一定要给个意义，我们行业内只能认为这 ...

认同。所以贫僧一直觉得无论从技术角度，还是实际听到的音色，高码率数字文件都不见得比CD好。
CD的技术很成熟，也很好理解。如果不考虑录音时的干扰，实际影响CD声音水平的就是制作（压制）技术。而一般正版碟片压制工艺相对都是很考究的。
相比之下，DSD等高码率文件一般人不太好理解，因为涉及到太多编码、压缩等DSP技术。也搞不清这些处理技术是否会带来负面影响。
如果像施主你说的，母带文件本身就是96/24格式的，那这些高码率文件真的是变着花样来圈钱。

李卵镐

michael_kg 发表于 2020-5-31 00:30
我可能跟镐兄一样，喜欢收藏。很多年前读书的时候，我不知道买过多少CD，因为学生穷还买了大量的打口碟。 ...

收藏贫僧一般般啦。以前比较喜欢什么首版、银圈什么的，尤其是自己喜欢的碟。
现在不那么讲究了，只要是正版就OK。而且收藏特殊版本太费钱，其实音质差别也不大。

李卵镐

michael_kg 发表于 2020-5-31 11:45
镐兄指的应该是奈奎斯特准则？确实是大三专业课《数字信号处理》的内容。当时跟老烧们讨论运放的输入阻抗 ...

具体44.1K的选择可能是Sony和Philips为了方便后期的存储和处理，这个不好说。但是高于40K是必须的。这是再简单不过的原理了。

李卵镐

michael_kg 发表于 2020-5-31 13:24
感觉烧友们讨论下来，DSD的水还是很深的，很需要专家指点一二才不会被坑。否则，在自己不确定的情况下， ...

其实关键在于DSD文件的“制作”上。用了什么处理技术，为什么用，等等。这些问题讲清楚了，DSD有没有优势就能够客观评价了。
但是，如前面一位施主说的，如果母带录音就只有24/96，那贫僧真是想不出DSD有何必要。当然，这里只是从文件信息量的角度来评价，并不考虑播放时DAC对各类文件的敏感性。
即便考虑，贫僧认为好的PCM解码技术也比好的DSD解码技术更加廉价，毕竟PCM应用了这么多年了。

李卵镐

alex_to 发表于 2020-5-31 13:37
你就说录音上记录的信息通过“超”采样超出来了什么？这个“超”“添加”的信息比录制时提高的采样率还真 ...

施主与其争辩，不如去了解一下基本的信号处理知识吧（并非鄙视，但是术业有专攻嘛）。
另外，有没有人掏钱去买，和这项技术合不合理、是不是进步的，这是两回事。不是说有人肯为这项技术消费，那它就一定是合理的、进步的。
就像你说的，有的地方就是智商税的缴纳区。很多奸商不就是总想钻空子，利用消费者在某些方面的知识空白么。
再一个，但凡一项技术是合理、进步的，那总得有说得过去的道理吧？逻辑上总能讲得通吧？比方说HiFi里的供电、避震，可能有些人听不太出来，但是从原理上，这些技术是讲得通的。
你不能说因为有人掏钱去买了，那某某技术就是合理的。为什么合理呢，不知道，反正有人去买它了，难道买它的人都是蝙蝠、是傻子？你这种逻辑是在循环论证，是不科学的。