WHO听力检测

jiangyb · 发表于 2022-10-5 13:58

之父他太爷爷发表于 2022-10-5 12:45
你说错了，科学党才不怕这个。
555测试根本不需要听力参与，严重听障者一样得出“正确”结果。

他们看图表，让仪器当做他们的耳朵。眼睛替代耳朵。

abccbaa · 发表于 2022-10-5 13:58

天国Z哥发表于 2022-10-5 13:52
你可以试试我发的那个，不过不知道是不是重了。

http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2281571&extra=page%3D1

http://bbs.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2281570&extra=

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 14:01

abccbaa 发表于 2022-10-5 13:58
http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2281571&extra=page%3D1

http://bbs.erji.net/forum.p ...

我晚上测一下试试

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 14:01

jiangyb 发表于 2022-10-5 13:58
他们看图表，让仪器当做他们的耳朵。眼睛替代耳朵。

所以他们“听”到的已经不是音乐，是频谱了。可惜频谱看起来再还原，该和真声不一样还是不一样。

jiangyb · 发表于 2022-10-5 14:03

fenk 发表于 2022-10-5 00:44
楼主信不信有些耳朵很灵的老录音师做这个测试成绩可能垫底。注意听力测试都是纯音测试，而不是声音或者音乐 ...

您的第一句话就让我不信了。什么是耳朵灵？听不见声音何谈灵？贝多芬耳朵叫灵？录音好有经验问题。你们业内人士可能有其他方法搞出听不见声音也能很精彩的录音产品，但对于一般烧友世卫组织最基本的耳朵健康检测都不过关，何谈音质？

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 14:09

jiangyb 发表于 2022-10-5 14:03
您的第一句话就让我不信了。什么是耳朵灵？听不见声音何谈灵？贝多芬耳朵叫灵？录音好有经验问题。你们业 ...

1亿像素感光拍出的相片一定比4000万像素的清晰吗。

fenk · 发表于 2022-10-5 14:27

jiangyb 发表于 2022-10-5 14:03
您的第一句话就让我不信了。什么是耳朵灵？听不见声音何谈灵？贝多芬耳朵叫灵？录音好有经验问题。你们业 ...

“搞出听不见声音也能很精彩对录音作品”……这就真玄学了，听不见还怎么做音乐，这是肯定没有的事……听损损伤不是0和1，要么听得见要么听不见，损失后就意味着那个频段你需要更大音量（当然，直到听不见）。专业人士和老师傅都是高频上限会整个丢（但实际上发烧友很重视泛音，而其实这个频段作用十分有限，且可以靠其他频段来补，最重要的，一般极高频很好的器材，其他频段也很可能也非常不一样，整体就可以呈现一种通透感，因为三频是一个整体，很多器材延伸高频上限不是为了让你听到，而是上限延伸到40k之后，20-20k也绝对全部跟着变），然后特定频段他会有损失（比如电子管厂工人某个频段就一个大坑因为他们面对的设备恒定发出某个频段的噪声），这些人是不健康了，但是有两位大佬（rene quesnel和sean olive，抱歉就是哈曼曲线那个olive，但不可否认人家是个专家，咱们不是）研究发现训练可以大幅度提升你对声音的判断力，结合我之前说的，就是在一定的听力损伤之下（至少可以肯定是您这个测试肯定能清楚检测到的程度），这种听力水平对于录音和器材的判断力都没有太直接的影响。至于这个度在哪，这就要去找之前我说的那些研究的论文了。我这里只是给你一个定性的结论，告诉你关爱健康就关爱健康，别拿这个纯音测试往别人身上贴木耳或金耳的标签。这个标签是有的但不是这么贴的。纯音测试只管两件事：正常生活。还有你某些方面是不是骨骼惊奇超乎常人。也许有一天把人当声纳用会有用，但对于音乐声学来说，他的影响是有限的（注意，不是有或没有，而是有限）。

geminorum · 发表于 2022-10-5 14:35

本帖最后由 geminorum 于 2022-10-5 14:41 编辑

同一个相机换不同的镜头，清晰度都不一样。更不用说像素不同的CMOS对比了。

像素只是图片大小的一个指标，而清晰度是画质的一个指标。把像素和清晰度和画质关联起来，好比说8寸喇叭发出的音量一定比5寸喇叭大么或者说失真度一定比5寸喇叭小么？用两个完全没有关联的参数来进行对比，当然没有任何参考性。只是忽悠小白的常见手段罢了。

fenk · 发表于 2022-10-5 15:04

天国Z哥发表于 2022-10-5 12:24
好了，他们现在一时间不知道该不该信奉他们的科学了

他们主要想用这玩意儿来给人对于音乐和器材的判断贴标签，这事就比特朗普还特不靠谱了。包括消费者买东西，像我妈这样的，就有误区：就想掌握俩原则，不符合就辣鸡，符合那就是铁律，而实际上消费者照样被商家操控，其实本质就是你关心这个干嘛？一个产品设计出来考虑的角度方方面面，你要能懂了你就变商家了。商家真要骗你你能有辙么？
我拿手机打，详细的展开我只能稍后上电脑。我只说一点就是此测试的基准问题。你做那个测试是需要特定耳机做基准才算数的，而且要是开放式还严重受环境影响。你去医院做过纯音测试吧？标准的都会给你关一个小屋子里，你发现森海还有音特美都出标准的测听耳机了吧？如果啥耳机啥音箱都能做，他们那玩意儿卖得出去嘛？医院还有人去做这项测试么？现在用AirPods就能简单测量已经是极大方便，有些软件确实号称不依赖具体耳机，但那也是假设你用AirPods或者森海等消费级产品，这些大厂的低级品调音逻辑反而会简单，无外乎低频多加点，或者高频就给你加俩地方。这些软件怕是没要考虑到hifi甚至hi-end产品那独特甚至极端的调音，有些产品调音比助听器还极端得多，你用它测，你听力能不好？都不知道给你补偿了多少了。

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 15:11

fenk 发表于 2022-10-5 15:04
他们主要想用这玩意儿来给人对于音乐和器材的判断贴标签，这事就比特朗普还特不靠谱了。包括消费者买东西 ...

所以做这些测试基本上就是图个乐呵。至于买产品吗，总有人觉得自己已经啥都懂了。看看最近有个瓜，啧

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 15:14

geminorum 发表于 2022-10-5 14:35
同一个相机换不同的镜头，清晰度都不一样。更不用说像素不同的CMOS对比了。

像素只是图片大小的一个指标 ...

那你凭什么认为听阈上限高的人他听音乐能一定听得明白呢。我提过很多小提琴手都有听力损伤。

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 15:16

位图格式从出现的一刻就可以任意修改每一个像素，那为什么到现在我们还在研究怎么把图像/视频做得更“真实”。

jiangyb · 发表于 2022-10-5 15:23

fenk 发表于 2022-10-5 15:04
他们主要想用这玩意儿来给人对于音乐和器材的判断贴标签，这事就比特朗普还特不靠谱了。包括消费者买东西 ...

扯远了。回归常识。首先世卫组织的检测是听力检测。这个检测您认为不合理，不科学，是另一回事。如果它是科学合理的，就可以检测听力。
基本常识：无论听音乐还是HiFi，都需要正常听力。你听力有问题，你说你听到了别人没听到的东西就是脑放。
说多少这个常识要有。

likewinter · 发表于 2022-10-5 15:25

不能理解的是，IE80测试得分48，类似地摊货的三星耳机得分82

fenk · 发表于 2022-10-5 15:34

jiangyb 发表于 2022-10-5 15:23
扯远了。回归常识。首先世卫组织的检测是听力检测。这个检测您认为不合理，不科学，是另一回事。如果它是 ...

对于你来说还是0和1的逻辑，正常听力和全损听力。你还是没明白你觉得自己科学或不科学的点在哪。还有，给人贴标签是你第一帖里写清楚的。你别编辑哦就给大家看看是不是如此。
我记住你了，下次如果有录音师或者厂方工程师来，我首先让他听让他给大家讲，让大家听听人家鉴听能力是不是比大家后，随后我不让他们走就提你名字还有你这个帖子，让他们按照你第一帖要求必须做这个页面的测试（还不许去医院做标准纯音测试，就做你这个，而且环境允许用任何器材来做，且必须不断换各种走向的器材组合来做，已证明纯音测试不依赖环境变量才是科学。像医院里要完全控制变量统一设备环境的反而是伪科学）看最后结果如何。最后总结两点：在前面未做测试的环境，师傅的耳朵是不是比大家高明，然后纯音测试后，师傅耳朵到底如何。然后累计统计这两者矛盾的比率有多少。大家说我设计这个实验科学不科学呢？你得用事实说话啊！
还有，这个实验的初始条件都是你设计的，我就是做了实现和执行而已，最后还会有一种情况就是给这个师傅惹毛的，你可以想想，我在其中没有新增任何意见或内容，所以如果师傅火了，这实际上是冲着谁去的。

geminorum · 发表于 2022-10-5 15:40

本帖最后由 geminorum 于 2022-10-5 15:46 编辑

天国Z哥发表于 2022-10-5 15:14
那你凭什么认为听阈上限高的人他听音乐能一定听得明白呢。我提过很多小提琴手都有听力损伤。

你回复错了吧？你看见帖子里面哪里直接或间接的在表达“听阈上限高的人他听音乐能一定听得明白“？不要乱立稻草人乱打啊。

你很喜欢把不相干的事情联系起来对比，之前是像素和画质，现在又是演奏水平高和听觉水平高。

你应该没有学过任何乐器也不会演奏。音乐学院的老师听不出钢琴走音的一大把，甚至很多连同度纯不纯都听不出来，但不影响他们演奏音乐的熟练程度和技巧。
甚至很多人认为那种走音的演奏更好听。（百度搜索为什么钢琴调律后没之前好听，一大把）

所以，一耳朵听出某大师钢琴弹的好是一回事，一耳朵听出这个大师弹的钢琴是走音的，另外一回事。

jiangyb · 发表于 2022-10-5 15:42

likewinter 发表于 2022-10-5 15:25
不能理解的是，IE80测试得分48，类似地摊货的三星耳机得分82

质疑这个APP不严谨还是正常的。就像质疑说世卫前一段说新冠疫情结束了。
但那位f打头的坛友整个逻辑思维都奇怪。
如果这个APP检测结果是正确的，确认听力有问题，谈论音质时候，你和其他人就是不一样。有问题的人听到内容一定和正常人不一样，自然发表的意见就没有价值。

天国Z哥 · 发表于 2022-10-5 15:45

geminorum 发表于 2022-10-5 15:40
你回复错了吧？你看见帖子里面哪里直接或间接的在表达“听阈上限高的人他听音乐能一定听得明白“？不要乱 ...

间接的表达？字里行间可满满的都是啊

geminorum · 发表于 2022-10-5 15:52

天国Z哥发表于 2022-10-5 15:16
位图格式从出现的一刻就可以任意修改每一个像素，那为什么到现在我们还在研究怎么把图像/视频做得更“真实 ...

那为什么要去修改每一个像素？如果是为了追求真实，就是因为太多的像素不真实，才去一个个的修改来接近真实。

而现在正因为技术的进步，更容易的可以让图像和视频接近所见即所得，所以不用一个个去修改像素。

jiangyb · 发表于 2022-10-5 16:08

我发现论坛每次争论都会跑题。离题万里。
首先我认为世卫组织的这个APP肯定是适合于全世界用包括非洲那些低收入地区。也就是说耳机用元道也可以。
其次这个APP肯定是一个最底线的检测。也就是一个趋势，仅供参考的一个结果。如果你感觉到这个结果不好。你应该去医院检查。因此这个结果对于这个论坛里的大多数人来讲，都应该能够通过的。
第三你不认可这个APP，这个也正常。咱们坛子里有人贴出了更好的检测方法，但是是不是权威，是不是大家都认可，还是另一回事。https://share.erji.net/wap/thread/view-thread/tid/2281571/share_user_id/871856。
第四，我觉得如果连这个简单的APP你都没通过。何谈听音乐，何谈听HiFi。我觉得版主也不会把他置顶。我只不过开个玩笑，我认为大部分人听力都应该没有问题。同时提醒大家特别是听耳机的，要经常用侍卫这个APP测试一下，看看自己的听力是不是会出问题，及时去医院检查治疗。
最后这里的讨论和争论变的很奇怪，连相机和像素都出来了，还要找人。都是一些很奇怪的逻辑，谈论问题首先基于一个论点，在一个共同的共识上。
不要离题万里。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-