WHO听力检测

fenk

楼主信不信有些耳朵很灵的老录音师做这个测试成绩可能垫底。注意听力测试都是纯音测试，而不是声音或者音乐测试。之所以老录音师成绩差，是因为搞录音的是个听力损伤严重的职业（用音箱都是如此，知道他们为啥不咋用耳机了吧？最后录出来参考性差而且自己还聋了），而之所以老师傅录出来的能听，你录出来不能听，就是因为一份调查显示：录音室里长期工作的听力损伤对于老师傅们耳朵的判断力没太多影响（聋了另说）。搞听力测试，就是劝大家保护好自己的耳朵，没事别老听耳机子，咱们不要把问题扩大到金耳还是木耳上，我还是那句话，楼主和专业圈的人多交朋友远比和咱们hifi圈的人交朋友收益要大。
还有就是，您这个话打击面略大，因为咱们听的很多器材的主创人员都是老工程师，他们不少都承认自己耳朵上限不行了，听阈也比咱们都高。请问他们配调音么？如果将来被你发现一个，你还买他家器材么？

fenk

jiangyb 发表于 2022-10-5 14:03
您的第一句话就让我不信了。什么是耳朵灵？听不见声音何谈灵？贝多芬耳朵叫灵？录音好有经验问题。你们业 ...

“搞出听不见声音也能很精彩对录音作品”……这就真玄学了，听不见还怎么做音乐，这是肯定没有的事……听损损伤不是0和1，要么听得见要么听不见，损失后就意味着那个频段你需要更大音量（当然，直到听不见）。专业人士和老师傅都是高频上限会整个丢（但实际上发烧友很重视泛音，而其实这个频段作用十分有限，且可以靠其他频段来补，最重要的，一般极高频很好的器材，其他频段也很可能也非常不一样，整体就可以呈现一种通透感，因为三频是一个整体，很多器材延伸高频上限不是为了让你听到，而是上限延伸到40k之后，20-20k也绝对全部跟着变），然后特定频段他会有损失（比如电子管厂工人某个频段就一个大坑因为他们面对的设备恒定发出某个频段的噪声），这些人是不健康了，但是有两位大佬（rene quesnel和sean olive，抱歉就是哈曼曲线那个olive，但不可否认人家是个专家，咱们不是）研究发现训练可以大幅度提升你对声音的判断力，结合我之前说的，就是在一定的听力损伤之下（至少可以肯定是您这个测试肯定能清楚检测到的程度），这种听力水平对于录音和器材的判断力都没有太直接的影响。至于这个度在哪，这就要去找之前我说的那些研究的论文了。我这里只是给你一个定性的结论，告诉你关爱健康就关爱健康，别拿这个纯音测试往别人身上贴木耳或金耳的标签。这个标签是有的但不是这么贴的。纯音测试只管两件事：正常生活。还有你某些方面是不是骨骼惊奇超乎常人。也许有一天把人当声纳用会有用，但对于音乐声学来说，他的影响是有限的（注意，不是有或没有，而是有限）。

fenk

天国Z哥 发表于 2022-10-5 12:24
好了，他们现在一时间不知道该不该信奉他们的科学了

他们主要想用这玩意儿来给人对于音乐和器材的判断贴标签，这事就比特朗普还特不靠谱了。包括消费者买东西，像我妈这样的，就有误区：就想掌握俩原则，不符合就辣鸡，符合那就是铁律，而实际上消费者照样被商家操控，其实本质就是你关心这个干嘛？一个产品设计出来考虑的角度方方面面，你要能懂了你就变商家了。商家真要骗你你能有辙么？
我拿手机打，详细的展开我只能稍后上电脑。我只说一点就是此测试的基准问题。你做那个测试是需要特定耳机做基准才算数的，而且要是开放式还严重受环境影响。你去医院做过纯音测试吧？标准的都会给你关一个小屋子里，你发现森海还有音特美都出标准的测听耳机了吧？如果啥耳机啥音箱都能做，他们那玩意儿卖得出去嘛？医院还有人去做这项测试么？现在用AirPods就能简单测量已经是极大方便，有些软件确实号称不依赖具体耳机，但那也是假设你用AirPods或者森海等消费级产品，这些大厂的低级品调音逻辑反而会简单，无外乎低频多加点，或者高频就给你加俩地方。这些软件怕是没要考虑到hifi甚至hi-end产品那独特甚至极端的调音，有些产品调音比助听器还极端得多，你用它测，你听力能不好？都不知道给你补偿了多少了。

fenk

jiangyb 发表于 2022-10-5 15:23
扯远了。回归常识。首先世卫组织的检测是听力检测。这个检测您认为不合理，不科学，是另一回事。如果它是 ...

对于你来说还是0和1的逻辑，正常听力和全损听力。你还是没明白你觉得自己科学或不科学的点在哪。还有，给人贴标签是你第一帖里写清楚的。你别编辑哦就给大家看看是不是如此。
我记住你了，下次如果有录音师或者厂方工程师来，我首先让他听让他给大家讲，让大家听听人家鉴听能力是不是比大家后，随后我不让他们走就提你名字还有你这个帖子，让他们按照你第一帖要求必须做这个页面的测试（还不许去医院做标准纯音测试，就做你这个，而且环境允许用任何器材来做，且必须不断换各种走向的器材组合来做，已证明纯音测试不依赖环境变量才是科学。像医院里要完全控制变量统一设备环境的反而是伪科学）看最后结果如何。最后总结两点：在前面未做测试的环境，师傅的耳朵是不是比大家高明，然后纯音测试后，师傅耳朵到底如何。然后累计统计这两者矛盾的比率有多少。大家说我设计这个实验科学不科学呢？你得用事实说话啊！
还有，这个实验的初始条件都是你设计的，我就是做了实现和执行而已，最后还会有一种情况就是给这个师傅惹毛的，你可以想想，我在其中没有新增任何意见或内容，所以如果师傅火了，这实际上是冲着谁去的。

fenk

jiangyb 发表于 2022-10-5 16:08
我发现论坛每次争论都会跑题。离题万里。
首先我认为世卫组织的这个APP肯定是适合于全世界用包括非洲那些低 ...

WHO的测试没问题，人家的意图都没有问题。顶多是准确度有点问题。测个大概是可以的。但是这个测试也没考虑到一件事，就是用hifi甚至hi-end组合来做这个测试，产生的失真以及其他偏离基准的因素，甚至都不如你随便找个廉价的三频还完整的耳机来。发烧目前已经演变为个性化圈子，我们设备的离谱程度超乎大众的想象。我在测iBasso SR2的时候，在我系统上我能清楚听到10Hz（而且还偏音，说明至少单元一致性在某一个低频频段上有问题），你觉得可能么（换上HD800，就非常不明显，这只少让我对我系统本身松了一口气，要知道我这儿是一水儿的录音室设备）？？！！不过现在多数发烧友常识还都不错，我跟他们分享这件事他们都知道是产生互调了，即你听到的，不是测试里放的内容。
问题在于你最开始底下给出的解说、解释，强行建立关联：你让大家以后谈器材之前至少过你这个测试。换句话说没过你这个测试，他就没资格讨论器材了，木耳甚至聋人一个。严格的纯音测试对环境变量（环境+设备）要求是完全严格控制。而这种先进技术简化的、什么环境都能凑合做的纯音测试，不仅也有他的边界条件更会受环境变量影响。甚至我往大了说，能从纯音测试就推广到金耳还是木耳都是以偏概全，否则很多音乐和音乐相关行业的学生、工作者都应该强制做纯音测试否则不予准入，如果老师傅检测出听力损伤了（别管多严重）就应该立刻停止一线工作，因为按照你的话说他们没资格谈论声音因为他们没这个能力？你把听力学想简单了（光会做这个成不了听力师，而听力师的入门本领也更不是纯音测试），你把纯音测试也想简单了（横轴频率纵轴幅度，光这个二维平面就能包含多少信息量呢？难不成您就跟设置高中低增益一样，设几个档：高聋，中聋，低聋？）。
如果你在某年爱耳日发这个，然后底下配的解说是：耳机会增加听力损伤的概率，加快耳朵的听损，同时也更容易带来很多耳朵卫生问题，请大家尽量少碰，甚至少来耳机大家谈。如果您这么说我都毫无意见，因为你用耳机从概率上讲他就是这方面概率会增大这没啥可说的。但您讨论的可是测试的科学性准确性，它本身就带了一大堆变量控制问题和边界条件（科学就是这样，就跟西医经常药是具体单方，且正作用就1，2个，副作用还一堆一样，他能解决的问题就那么点儿，不就事论事的话，超出这个边界条件他立刻变得完全不可控）。啥时候人们能凭借某一个频响曲线测试就判定：1.设备综合素质走向都是如何的。2.这个人听音乐听器材的水平是啥样的。那发明这个的人一定要载入史册了。要么就是某人的耳朵各方面指标跌得太靠底了，我估计快到聋了。我说得是不是太严重了？那请允许我再举个我初烧时候的例子。
2004也不是2005年我决定开始玩台式，去安润鼎好店遇上一个戴助听器还精挑细选耳机的老头，老头扣掉助听器开始听HD600和平底锅版本的DT880（抱歉那时候只有这个，各种祖爷爷辈的老烧那时候也都玩这个，而且这个版本照样有设备能推得跟德芙巧克力般顺滑）。也就听了几十分钟试了各种曲子，老头戴上助听器转头跟我说（确认这老爷子没助听器的话做正常交流都有困难）：你可以来听听HD600嘛，我要这个了。那个DT880明显还是有些亮，如果用在hifi设备上均衡性全面性相对不那么好嘛（如果你试过铜环HD600和平底锅DT880直推你就会发现，森海的东西一直是推不好也尽量顾三频，老一点的拜亚耳机这时候一般只顾高频了）。注意这是大耳机，还不是咱们现在这些强入耳道的塞子，而且老头子还扣掉助听器了。
请问您的“一概论”如果碰到当时这个老爷子，您都别说他怎么看您了，您可以想想当时的我看您是个啥表情。