我对房间处理的个人见解

2054 · 发表于 2024-2-27 11:46

对于房间的处理，首先是房间结构的问题，这个是基础性的。
然后就是吸音和扩散的处理。墙角吸音是大家公认的，前墙中间大家也是基本认可使用扩散。第一反射点扩散还是吸音有比较多的讨论，因为对第一反射点的处理，吸音和扩散是各有优劣，既要根据系统的特点也要根据个人的需求。所以才出现了两个60扩散加两个60吸音组成一个120声学体的做法。
那么问题的关键在于吸音的量。扩散做得多，基本是不会有反作用的，无非就是贵，但是吸音的量对每个人来说，标准是不同的。

我不同意一些网友关于吸音不存在过吸问题的看法，吸音的量是存在一个主观与客观结合的标准的。
首先，在实际生活中，我们买到的吸音体是没有只针对低频而不影响中高频的。

图为某进口品牌低频吸音体的测试图，在实际使用中，使用一对和两对该品牌低音吸音体，对中高频会有非常明显而强烈的影响，用两对会让小提琴的听感从干净变得干涩，会让大提琴的形体发生改变，在很多用户家中属于用一对差点意思，但用一对太过。
其次是用户的个性化选择。玩音响是个非常个性化的过程，音响系统和房间处理共同组成了最终的效果，那么在实践中，有大量喜欢英国声、新英国声的玩家是不接受强吸音环境的，因为这样的环境让声音听起来不像他在音乐厅中听到的感觉。本地有老先生按照厂家的声学设计，墙角放两对共四只吸音体，装上去就说不好听，厂家说是因为他没有习惯有吸音的环境。一个月后，老先生悄悄把一对吸音体挂了咸鱼。所以个人的选择永远是第一位的，你喜欢的声音是你发自内心认可的，而不是某个厂家某个设计师告诉你正确的声音。
多扯一句音乐厅的效果，国内大量音乐厅的效果其实更接近英国声，宽松饱满分析力差点，在音乐厅和室内乐厅同一把小提琴的细节差距很大，你坐第五排和第十五排交响乐的动态差距也很明显，所以还原现场也是个相对的概念，器材是不可能还原21米宽舞台的气势的，也不具备还原真实乐器琴腔共鸣的震动体积，所以每一套系统每一个用户都是根据自己理解和需求去部分还原心目中的真实。
第三，不同的系统对吸音的要求是不同的。一些系统低频多一些，一些系统低频干净一些，一些系统线条感强，一些系统更加宽松。这些不同也是个性化要求的延伸，每套系统的表达不同，但用户对表达又有自己的要求，所以最终的处理方式也会因人而异，因系统而异，因房间而异。
所以在不能改变房间结构，只能在吸音上做文章时，吸音的量是需要以计算和测量为基础，根据个人需要和系统需要调整。好在现在个可以买到足够多的吸音体，可以逐步调整到自己需要的程度。

再说小春，在川渝两地，对他处理的房间的评价是很割裂的，几乎所有多声道房间都是好评，而两声道则未必，川渝两地也有拆了找粤港代理商重新做的，要知道小春十年前的设计费就是五万起价，工料另算，拆了十几万的装修重做，也说明用户的要求是非常个性化的。

再说刘汉盛，他的处理和其处理唯一的不同是音箱背后用吸音还是扩散。这两种方式都是针对梳状滤波的处理，但得到的效果很不同。吸音可以更方便的控制混响时间，但副作用前面也已经说过。而扩散对扩散体的体积尺寸要求很高，一般中小房间是很难达到的，所以不妨尝试，看哪种效果自己满意。
说这么多，我核心的表达就是要用自己的听感而不是数据去决定。你听着合适，那就是好，听着不合适，数据正确与否都没有意义

baikal · 发表于 2024-2-27 11:47

赞，符合我的实践感受！

2054 · 发表于 2024-2-27 11:48

baikal 发表于 2024-2-27 11:47
赞，符合我的实践感受！

测量、数据最终还是回归到自己的主观感受

ou85 · 发表于 2024-2-27 13:17

我的听音室折腾的经验
1.扩散是一种弱吸音，成本高效果差。
2.吸音肯定是对的，但需要平衡中高频吸音与低频吸音的比例。中高频吸音很容易，一幅窗帘几块聚脂纤维吸音板一个较大面积的地毯就可以把中高频吸得比较干净了，甚至很多市售的低频陷阱都可以吸一部分中高频！但低频的吸音需要大面积及极大的厚度的吸音棉才行，并且聚脂纤维类的效果还不好，要用环保的玻璃纤维棉才行。所以很多人都是一样的感受:不吸声音无法听，吸音了声音又木又死板！
并且做吸音要做成可以方便装拆的，吸音需要反复对比才知道可不可行，直接固定肯定不理想！

2054 · 发表于 2024-2-27 13:23

市售的低频陷阱很难解决同时吸收中高频的问题。
并且音箱系统中高音单元的音量是远远低于大家的想象的。中高音被多吸收了零点几个DB整个声音都会发生非常大的变化。
说不能过多吸音，就是因为很难控制变量。很难做到只吸100赫兹以下而不干涉中高音。

2054 · 发表于 2024-2-27 13:23

ou85 发表于 2024-2-27 13:17
我的听音室折腾的经验
1.扩散是一种弱吸音，成本高效果差。
2.吸音肯定是对的，但需要平衡中高频吸音与低频 ...

市售的低频陷阱很难解决同时吸收中高频的问题。
并且音箱系统中高音单元的音量是远远低于大家的想象的。中高音被多吸收了零点几个DB整个声音都会发生非常大的变化。
说不能过多吸音，就是因为很难控制变量。很难做到只吸100赫兹以下而不干涉中高音。

2054 · 发表于 2024-2-27 13:24

ou85 发表于 2024-2-27 13:17
我的听音室折腾的经验
1.扩散是一种弱吸音，成本高效果差。
2.吸音肯定是对的，但需要平衡中高频吸音与低频 ...

吸音材料的确最好弄成活动式的方便对比。

Ben·Z · 发表于 2024-2-27 14:32

100以下的处理，被动产品仅鲸鲨性价比好点。
ASC这种带反射的函数陷阱价格都太不划算了，
有群友150以上RT60做到了几乎平坦的0.1，
也没觉得什么“过吸”感觉。

2054 · 发表于 2024-2-27 15:03

Ben·Z 发表于 2024-2-27 14:32
100以下的处理，被动产品仅鲸鲨性价比好点。
ASC这种带反射的函数陷阱价格都太不划算了，
有群友150以上R ...

所以我说这是非常个性化的选择，每个人对吸音效果的接受程度是不同的

Ben·Z · 发表于 2024-2-27 15:24

2054 发表于 2024-2-27 15:03
所以我说这是非常个性化的选择，每个人对吸音效果的接受程度是不同的

其实可以归结进：不同房间或者环境条件，不同的玩儿法

2054 · 发表于 2024-2-27 15:32

本帖最后由 2054 于 2024-2-27 15:35 编辑

Ben·Z 发表于 2024-2-27 15:24
其实可以归结进：不同房间或者环境条件，不同的玩儿法

法无定式，既主观又客观。无论怎么处理，首先肯定是要解决房间的问题，起码不能有驻波吧。
处理好问题之后想要干净的低频还是更多低频的量，那就真的见仁见智了有些人喜欢分析力更强一些，更线条感一些，有些人喜欢弦乐更有木头味一些

baikal · 发表于 2024-2-27 16:23

2054 发表于 2024-2-27 15:32
法无定式，既主观又客观。无论怎么处理，首先肯定是要解决房间的问题，起码不能有驻波吧。
处理好问题之 ...

驻波是最需要解决的。

haxang · 发表于 2024-2-27 16:31

先搞清楚墙面的处理后，最终的目的是什么？

haxang · 发表于 2024-2-27 16:56

2054 发表于 2024-2-27 15:32
法无定式，既主观又客观。无论怎么处理，首先肯定是要解决房间的问题，起码不能有驻波吧。
处理好问题之 ...

这个就变成另外一个领域问题了，声音是贵的才好听，还是好听才会贵的问题了，这种不是一两万字能说清楚的

2054 · 发表于 2024-2-27 17:08

haxang 发表于 2024-2-27 16:56
这个就变成另外一个领域问题了，声音是贵的才好听，还是好听才会贵的问题了，这种不是一两万字能说清楚的

也不必去说清楚，因为每个人的选择有不同。我朋友对声音的要求会比我少很多吸音，这个和他听的东西以及喜好有关系。

2054 · 发表于 2024-2-27 17:17

haxang 发表于 2024-2-27 16:56
这个就变成另外一个领域问题了，声音是贵的才好听，还是好听才会贵的问题了，这种不是一两万字能说清楚的

我另一个朋友就是另一个极端，他对系统的要求是在皇帝位能够清晰地听到录音的底噪。

莫忘初衷 · 发表于 2024-2-27 22:49

均衡吸收是主要策略混响时间决定最终听感

baikal · 发表于 2024-3-1 11:41

标题长点好

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-