【原创】乱谈几句HIFI

会游泳的鱼

乱谈几句HIFI

玩音乐器材发烧至今，有些看法，大概记下，想到什么说什么。很乱很浅显。[s:11]

1. 关于HIFI
何谓HIFI？HIFI是英文High Fidelity的缩写，字面上直接翻译过来是“高保真”。名称虽短，涉及的东西就太多了。在这里我就不贻笑大方瞎解释了，有兴趣的可以看看台湾发烧友刘汉盛的《音响二十要》，非常经典的一篇文章。可是那文章虽好，却还是不够直观和宏观。其中涉及的项目达二十余条，没有一定的听音经验，光看字面很难体会到。我下面试着从大体上极其简单地说说听HIFI系统是个什么感觉。

中文有句话叫“看不见摸不着”。一样东西，当既不能靠视觉，也不能靠触觉来感受它的时候，对它的描述就比较困难，所以文学中有了比喻、通感等修辞方法。（其实就算是能看见，有时候也很难描述，“颜色”就是个例子。非本文主题，按下不表。）HIFI恰恰就是这样一种东西，品酒也是，都是看不见摸不着，很难描述。于是在描述这些东西的时候，什么修辞都有，有的说得神乎其神，什么“无边无际的声场”，什么“深不见底的下潜”，什么“拳拳到肉的冲击”；有的人干脆把这些称之为“玄学”，只可意会不可言传。有些朋友迫于条件所限，无法亲身体验HIFI的感觉，只能看看各种文章，陷入无尽的yy当中，实际上却还不清楚一个HIFI的系统听起来究竟是什么感觉。为了满足这种好奇心，也为了破除各种不切实际的yy，我在这里尝试用一句话来极其简略地大致描述一个HIFI系统听起来的感觉，那就是：在一个HIFI系统上，你不仅能（清晰地）听到各种声音，也能够“看到”这些声音的源头（的样子）。大体上来说，这就是一个HIFI系统和普通系统听起来最大的分别。

这么和视觉类比一下，感受起来就直观多了。还是太抽象？那就具体地打个比方。就以各类音乐中很常见的“吉他声”为例。在一个普通的系统上，比如“mp3随身听+原配耳塞”，只要mp3文件不是太差，机子和耳塞没什么大问题，那么，当音乐中响起“吉他声”的时候，你能毫无疑问地分辨出：哦，有个吉他声（而不是鼓声）响起来了。但是，你虽然能知道那是“吉他声”，你却无法“看到”那把吉他；而在一个HIFI系统上，你却几乎可以“看见”那把吉他，这就是最大的分别。再打个比方，隔壁房间有人用免提在打电话，这时候你能毫无困难地分辨出，哪个声音是房间里的人发出来的，哪个声音是从免提电话中发出来的。虽然两者的谈话内容你都能毫无问题地听见，但是两种声音的感觉是不同的。HIFI系统和普通系统的分别就是类似这样的感觉。

有些人说，为什么那个HIFI系统，和我的普通系统听起来差不多呀？顶多是“好听”一点罢了，但是我也“看不见”啥呀？这就涉及到音乐的“信息量”的问题。确实，听一些普通的录音（比如很多流行乐）时，HIFI系统和普通系统听起来似乎差不多，顶多就是“好听”一点。这是因为那些录音中本身的音乐信息量就很少，体现不出HIFI系统的优势。况且很多声音本身就是电子合成的，如何能看见音源的“样子”？换个信息量大的音乐再听听，效果就会有很大不同。以下量化地打个比方。假设歌曲A的信息量是10，歌曲B的信息量是50；某普通系统能反映的信息量是20，某HIFI系统能反映的信息量是100。当播放歌曲A的时候，该普通系统和HIFI系统都能反映出所有的音乐信息（20>10,100>10）,所以二者此时听起来差不多，HIFI系统比普通系统多出来的那100-20=80分的能力无法体现出来。换成歌曲B，情况就不同了。此时，普通系统无法充分地反映歌曲中所有音乐信息（20<50），而HIFI系统还游刃有余（100>50）,二者听起来也就有了50-20=30分的差距。这种差距在听歌曲A的时候是体会不到的。如果换个信息量是90的歌曲，那么差距还会进一步加大到90-20=70。此时该普通系统和HIFI系统听起来可能就是一个天一个地了。

这就是为什么真正的发烧友不会拿流行乐当试音碟的缘故，因为其歌曲中包含的信息量无法体现出系统的水平。我的看法是，如果只听流行乐的话，是很难成为真正的“发烧友”的，因为很多东西在流行乐上根本体会不到。

以上就是个人对HIFI的最直观感觉。当然，HIFI远不仅仅是“看见音源”（声音的源头）那么简单，还涉及到很多其他的方面。不过，“看见音源”也算是HIFI的一个追求方向吧。解析、定位、结像、声场……不都是为了能“看见”吗？对于那些对HIFI还没有建立起概念的朋友来说，我想这算是一个比较直观的、可感的类比吧。

2. HIFI（高保真）和“高音质”
那时候在想：HIFI（高保真）和“高音质”二者是否应该分开呢？一般来说，HIFI的东西“音质”高（却未必好听，涉及到其他的问题，比如“味道”、“风格”等），而高音质的东西却未必HIFI。

比如B&O的A8。A8的吉他声，给人一种非常“华丽”的感觉，虽然不真实（不HIFI），却非常好听（高音质）。比如Sennheiser的老版MX500，声音平衡，随便插在mp3机上或是电脑上，声音也很好听。比如Sony的S706f，其声音和HIFI没什么关系，但是听一些流行乐却很是不错。以普通消费者的眼光来看，上述三者的“音质”很不错，但是以HIFI的眼光来看，这三者和HIFI真的是搭不上太大关系。

想清楚了二者的分别，选择起器材来也就有了针对性。特别是在选择一些“初烧器材”的时候。对于那些发烧大厂的所谓“入门”器材，什么“便携系列”，什么“时尚系列”，在我听来，和“HIFI系列”的产品，在声音上有着巨大的不同。比如ATH的ES7，算是非HIFI系列的一个代表作品了，其声音听起来，和HIFI没什么关系。而Beyerdynamic的DT860，却是一款能给人HIFI感觉的产品。本人对一些HIFI概念的建立，就是从DT860开始的。HIFI水准有高有低，在我看来，DT860无疑是一个具有HIFI性的耳机，虽然在一些高烧的朋友看来这只是一款入门产品。在Beyerdynamic的官方产品目录中，DT860也确实是属于“HIFI系列”的产品。当然，其价格对于一般的消费者来说不低了。对于预算不多的朋友来说，如果花了好几百块钱甚至上千块钱，却体会不到一些文章中的HIFI概念的话，那是不出奇的，因为那些产品本身就不是那么设计的。无论如何，有一点是大概错不了的，那就是：HIFI产品的价格，绝对low不了。[s:11]

3. 关于音乐的“信息量”
上文提到了音乐的“信息量”，就借此机会多说两句。我的看法是：音乐的信息量影响对系统的评判，也影响个人在音乐方面的修行。很多初烧的朋友不理解那些“发烧友”为什么都听古典呀，是不是“装”的呀？其实不是的，有个“选择机制”在里面，普遍来说就是：“某个事物之所以是我们所看到的那个样子，是因为只有满足那个样子才能成为那个事物。”（是不是有点哲学的意思呢？:-) ）发烧器材的水平需要用古典音乐（信息量大）来体现，这就造成了：如果不听古典音乐，那就分辨不出器材的水平，也就当不了发烧友；如果是发烧友，就必然需要古典音乐来体现器材、追求器材。这种“选择机制”最后的结果就是：那些老烧友、高烧友，基本上都听古典，因为他们的追求决定了他们必须听古典音乐。这不是“装”，而是他们能成为“发烧友”的一个必要条件。

“信息量”也决定了音乐的普及性。对音乐信息的还原，对某些歌曲比如流行乐来讲，影响可能比较小。在普通系统和HIFI系统上都能把节奏分辨出来，都能把歌词听清，不影响到对作品的理解，这就差不多了。但是对于古典音乐来讲，影响可能就比较大。古典音乐，并不像是大部分的流行音乐一样，仅仅是听节奏、听歌词那么简单，对其内容的把握需要建立在能听见一定量的信息的基础之上。这就造成了，在普通系统上，古典音乐往往不好听，因为音乐信息流失太多了。而要听见这些所需的音乐信息，又非HIFI器材难以办到。若非从小熏陶，我想很难通过让一个人听“普通mp3机+配机塞”来让他喜欢古典音乐，这也许也是为什么初烧的朋友很少喜欢古典音乐的一个原因吧。


想想写写，没想到乱七八糟地写了这么多，权当是个人音乐发烧感想的一个小结吧，也希望能对初烧的朋友有所帮助。



                                                      2008年3月18日晚