亲身体会：贝多芬不适合初哥！

青霉素V钾 · 发表于 2008-4-21 01:10

我入古典不久，觉得楼主的观点中很有道理，大部分音乐基础不太好的初哥就是听这首曲子到底优不优美，其它的元素要慢慢来。

索三角 · 发表于 2008-4-21 03:06

听过一次柴六，郁闷的差点想跳楼……

joard0118 · 发表于 2008-4-21 11:01

引用第41楼索三角于2008-04-21 03:06发表的 :
听过一次柴六，郁闷的差点想跳楼……

你应该听听celi的柴六，再比较听听Mravinsky的

感受过差别后，再跳也不迟

偶来咨询啦 · 发表于 2008-4-21 11:13

被巴赫大无毒倒然后入门的飘过。。。
入门后就先去找些所谓“旋律”优美的东西来听，比如维瓦而第海顿莫扎特，凡此种种皆觉轻佻不够深沉~可能偶确实就是一个另类，哪怕接触“一只眼睛含着泪一只眼睛含着笑”的舒伯特也难以给偶烙下深刻的印记。倒是勃拉姆斯的那种绵长阴郁与短暂爆发最能吸引偶的听觉~然后就开始往贝多芬发展，感觉在那些激扬与力量里面，也是什么都不缺少的~目前听了3个月古典，这段时日每天都听一遍贝九，否则一整天就只能是若有所失状 [s:2]

ronge911 · 发表于 2008-4-21 16:17

从不在睡觉之前听贝九，一听就精神，睡不着。

业 · 发表于 2008-4-21 17:14

我觉得只是楼主个人的意思,,其实都可以入门听的,,不同人不同的感受,,

hoc2h2 · 发表于 2008-4-21 20:59

晚期不合适，其它很合适。
没什么理解不理解的说法，现在听和10年以后听感觉肯定不一样，这身跟阅历相关的。

hoc2h2 · 发表于 2008-4-21 21:09

引用第44楼ronge911于2008-04-21 16:17发表的 :
从不在睡觉之前听贝九，一听就精神，睡不着。

每次听贝九都有新发现，多少遍都是

silver47 · 发表于 2008-4-22 12:48

听就是了，没有什么适合不适合的，每个人都有自己的理解

kevinlei · 发表于 2008-4-22 13:14

说得夸张些，真正理解所谓大俗曲目：命运交响曲第一乐章的人其实又有多少？？？

这个乐章贝多芬的笔力之深刻有多少人能够体会呢？命运动机复调化地出现在乐章的各个角落，不断在变奏，这是很恐怖的一种整体结构构建！所以我说哪怕是随便抽出某一个声部的一小节都可以映射出整体结构，体现的是典型的德奥哲思，这可不是听听热闹就能够体会出来的，当然也牵涉到版本方面的问题……

相反,你推崇的柴可夫斯基,和德沃夏克,我入门的时候都听过,觉得很难懂晦涩,最后还是贝6引我入的门.要是没听贝6和贝9,我一辈子也不会爱上古典音乐的.

芝麻汤团 · 发表于 2008-4-27 22:36

古典主义的基本都最适合初入门

索三角 · 发表于 2008-4-28 06:37

贝五感觉太严谨了，听着听着仿佛就会闻到一股机油、润滑油的味儿来……更喜欢贝三

r8a5y · 发表于 2008-5-5 21:58

我是听贝九入的门，最初听的是卡拉扬60年代的版本。
确实一开始只是觉得震撼，但是听了几十遍了以后，慢慢的有点体会了。
听得越多，体会到的东西也就越多。
然后开始听别人的和卡拉扬其他年代的，对于贝九的理解就更深刻了。
后来听贝七，也是这样。这是一个循序渐进的过程。
所以我觉得要入门古典，关键是要静得下心，心坐得下来，听得下去。
所谓听古典修身养性，这也算一个体现吧。

sunriselee · 发表于 2008-5-5 22:02

最近全在听巴洛克音乐

青草 · 发表于 2008-5-5 23:30

哈...我在这个感觉上正好和灭哈哈哈哈相反..... 如果说是天鹅湖引领我走向古典，那可以说beethoven是我的入门。完全的爱上古典我大概只有3年时间，但是这三年恰好是我听beethoven最多的时间，直到现在，几乎每一天我都有听他的东西，特别是交响。我到现在基本上没有怎么碰其他作曲家的大部分作品，也就是听听一些名家名作的不同指挥的版本。至于感觉哪个旋律好，哪个更有感情我想还是人和人不同吧，这种东西基本上不能普遍的去看....

灭哈哈哈哈 · 发表于 2008-5-6 08:06

引用第54楼青草于2008-05-05 23:30发表的 :
我到现在基本上没有怎么碰其他作曲家的大部分作品，也就是听听一些名家名作的不同指挥的版本

三年只听贝多芬，你这样的极品乐迷不是俺讨论的对象！！

哪怕是三天里，让我只听贝多芬我都受不了！

习惯暧昧 · 发表于 2008-5-6 08:12

哎呀，第一天听贝小协和钢协和著名序曲。
第二天听一半贝钢奏，
第三天听另一半。。。每天四张，灭哈哈哈哈 [s:2] [s:2]

青草 · 发表于 2008-5-6 16:55

引用第55楼灭哈哈哈哈于2008-05-06 08:06发表的 :

三年只听贝多芬，你这样的极品乐迷不是俺讨论的对象！！

.......

哈哈，没办法，喜欢上了一个东西自然觉得一直都很好...我当然也有听很多其他的。只是应该这么说，我最喜欢听的是beethoven而已... 而beethoven之中，我也没听太大范围，因为单是他的9个交响，我都还没全部有感情和思想上的感觉。从旋律上来说，每一首都很不错，我都喜欢听，但是从整体的思想性，叙事性，感情上来说，第4，7，8到现在还没碰到让我有整体感觉的版本，不知是我人生经历不够还是运气不好[s:5]

clearaudio · 发表于 2008-5-6 17:37

引用第51楼索三角于2008-04-28 06:37发表的 :
贝五感觉太严谨了，听着听着仿佛就会闻到一股机油、润滑油的味儿来……更喜欢贝三

命运是老贝的交响曲中最紧凑的，而英雄则是结构最宏大的（至少在第九之前），所以五十一楼这个说法不知从何而来

小蛮牛牛 · 发表于 2008-5-8 21:16

我不同意，因为我就是听到了命运第一乐章才知道：哦？古典音乐是这个耶。之前只听到过一些爱得死去活来的流行歌曲。

我也不同意你说贝多芬的音乐是逻辑音乐还有映射了结构之类，不能用语言来总结艺术，完了给它挂上一个标识。当然我们能够把每种音乐都一一解剖，把它整理得条理清晰，然后总结得出一些规律啦、经验啦。如果用这些规律套出一些东西来，不能说它一定是垃圾，但起码不是什么好货。

让结构去死，形式也跟着一起滚蛋。真正的艺术才不受限于这些鬼东西。正好贝多芬说过：没有什么不可以为了更美而不能被打破的。艺术源于爱和幻想，而幻想总是无边无际。

我不知道是不是有"逻辑音乐" "理性音乐" 。但知道画画不需要什么理性和逻辑，所以不会有"逻辑美术" "理性美术"，画画的态度倒可以是理性的。这会不会和音乐大抵相似呢？我不敢肯定，不过我猜这可能是一回事。

语言才是理性的，语言遵循着理性逻辑走啊走，目的是想求得认同。但是艺术没有理性逻辑，也不需要谁来认同。所以不能企图用语言文字来给艺术下定义，定义它的某一个方面都别想，文字至多可以用写意的手法来描绘音乐。歌德接着贝多芬说：文字所不能表达的，就留给音乐吧。

如果有一首曲子击中了你，是因为那一刻你的灵魂刚好能和它交流，从此你认识了一个起码你认为是很好的朋友，它将介绍你认识很多新朋友，这么多新朋友，你也许从未见过面，只是听说过或闻所未闻。这些朋友之中，一定有你一见面就喜欢的、讨厌的或是不了解的。一般来说，新朋友都是不了解的居多，就需要一个一个、慢慢来接触。这便是我们所说的提高音乐欣赏水平。随着艺术素养的提高，你会跟有的朋友翻脸，喜欢上原来讨厌的，发现之前所不了解的原来是个蠢货，不过是在故做高深而已...如此等等都有可能。物以类聚，浅薄的人总爱结识和他一样浅薄的朋友，这么多朋友中你也总会对其中的一些有所偏好。

我没有音乐修养，连莫扎特都没听过，这是说我现在。说说我怎么听到命运好了，当时刚好读完中专，学历却还是初中，因为还欠了学费没交。其实学费家里给齐了，不过被我花掉了。找不到工作，只好乖乖的回到农村里，但心里既不迷惘也不焦躁，现在能说这叫混沌，就是即不悲伤也不欢喜，只是没有工作没有钱，当然就不会整天很高兴了。正好我有一张命运交响曲的CD，是我自己买的。毫不了解这个东西却愿意花钱买，动机倒是很好，虽然买回来听的是糊里糊涂。于是我就放了一下，哇，听着听着我就哭了！是流泪了，没有声音的哭。这是在一个刚刚黑了的傍晚，我拿自己买的可以放磁带又能放CD还能收音的机子听的，按我们的标准就是：高音全是毛刺、中音什么都不是、低音则更是没有。

我一点都不以为开始的嘭嘭嘭嘭是死神在叩门，只觉得像是一艘在大海上航行的小船，而风暴毫无预兆的出现在它眼前。于是就开始了和狂风暴雨的搏斗，开始了和死神、命运的战争。乌云蔽日、暴雨横扫、波涛狂怒，船在风暴里起伏跌荡，却始终顽强不屈。终于得到片刻的宁静，而更严厉的考验即将到来。战斗啊！抗争吧！在狂风巨浪中，在急促猛烈中，一缕神圣的天堂之光，刺透了乌云倾洒而下，顷刻间又消失了。就让我们带着它赐予的最为壮美庄严的信心，迎着这苦难，勇敢和它的搏斗，获取胜利的光荣吧！在最后层层推进的音乐声中，我激动的流泪了，这是我从来未体验到的美好感受，它给了我力量。

就算是这最通俗的第一乐章，我也一定没有完全体会到它的丰富深刻，这些仅是个人的粗浅感受，别人肯定有不一样的理解。有一些爱好者也许十分的理性客观，只是慢慢听来，慢慢的也听上瘾了。可能他们没有这样的体验，就是瞬间被一种欢乐占据全身而感到无比幸福。或许他们更为喜欢冷静流畅的曲调，或优美且带着伤感非常讨好耳朵的声音，对狂热、蕴涵无限的"力"的音乐不那么爱好，不太喜欢类似酒神“癫狂”的热烈情感。我这里不是做这种没有那种好的比较，只是亲身说明了贝多芬的音乐并不是不适合初听。当然也可以这么说：这是因为我个人的状况不佳素质太差，浅薄的理解了这首曲子并且流下了浅薄的泪水，而实际上根本就没听懂。但是如果贝总看到了我一脸的泪光却没有惊奇的说：啊！看哪！这首曲子结构是多么的均衡严谨哪，瞧那个变奏是多么的辉煌灿烂... 他一定会感到满意的。

我没有受过高等教育，不懂得艺术，却有一点可能是很愚蠢又很过时的看法，就是:艺术在形式之外。我表达得不严谨，但对一幅画可以这么说：艺术在画布之外。凡是在画布上所看到的东西全都不是艺术，无论绘画的技巧多么高妙，光影布局多么考究，画布上的人物结构如何准确，如果只有这些，这不会是艺术作品，因为没有灵魂。我想这和音乐是相通的吧。

并不是说技巧或者结构等等就不重要了，这些当然是非常重要，需要毕生锤炼，但是艺术的灵魂需要用心来磨砺。同样，我们欣赏艺术作品时，累积的欣赏经验、各种知识理论和高级喇叭等等会对我们有帮助，有助于理解，可如果没有一颗艺术的心，没有丰富敏感的灵魂，是做不到真正领会的。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-