网上看了几篇有损压缩格式音质评测的文章提一点个人的看法。

lonlystar

网上看了几篇有损压缩格式音质评测的文章，主要是关于mp3、wma、aac、ogg等横向对比、96K到500K纵向对比，还有同一格式同一码率不同编码器的对比，基本都是靠频谱图来分析。
当然用频谱图来分析比用耳朵来验货要客观许多，排除了个人喜好因素和先入为主的主观因素。但是各篇评测文章的分析的思路我却感觉有问题。
对比音质好坏基本都是看高频延伸部分，谁延伸的频率高、量多就认为谁的音质相对较好，而对高频一刀切20KHZ以上直接砍掉的就认为是音质差的表现。
我个人不同意这种评测观点。音质的好坏并不只有高频而已，相反中频的密度、低频的深度对听感的影响很大，而恰恰是16KHZ以上的高频人耳并不敏感。有损压缩格式本来就要有所取舍、舍去的就是被损失掉的音质。在有限的码率下直接砍掉高频部分等于节省了这部分的码率，这样可以加强中频的密度或低频的深度，这未必不是一种获得更好的听感的方案。只看频谱图前者充分延伸但中频薄密度小，后者高频被一刀切掉但中频厚密度大就直接认为前者音质较好这种测评法真的正确吗？