请问刻录盘和原盘在音质上是否会有区别！！-->af2000转移

amazing

我认为刻录过程不会有损失，但抓轨（即使是使用EAC）和刻录盘的重放过程可能存在音质的损失问题。这个微小的损失应该很难分辨的出。

amazing

这个讨论越来越有意思了。

我认为要比较差别，还是要把整个过程分成三个阶段。

1.从原盘的抓取过程。只要原盘的质量过关，这个过程就没有损失。使用EAC最安全的抓取模式，已经可以证明多次抓轨的一致性。如果连这个都保证不了，我看螺旋测微器的CD转盘也不用作了！

2.刻录过程。我认为也没有数据损失。否则那么多的工具软件用光盘刻录后也就不能用了！
这个过程也容易验证，刻录完毕后用EAC重新抓轨，跟原盘进行文件逐位比较，有无差别一目了然。

如果这两个过程都是成立的，那么多次抓轨刻录的过程就是可重复的，也就不存在儿子，孙子，孙子的儿子，孙子的孙子之间的区别。那种一次降半调，最后人声变鬼声的状况也不会出现。

3.刻录盘的重放。我认为这个过程是可能产生音质变化的。CDR的反光性不如原盘，CD唱机的纠错也不比光躯读取数据文件时的能力，完全可能产生误读。但这种错误应该可以通过硬件的改进加以纠正。如果螺旋测微器的光躯转盘大功告成，那就出现了第一款播放刻录盘与原盘毫无差别的超级转盘！

amazing

再来探讨一下音质的比较

要得出音质不同的结论，必须具备两个条件

1.是通过盲听测试得出的结论。我认为在听音过程中，主观因素起了极大的作用。要证明音质确实有损失，就必须把这种主观因素排除掉。

2.必须有确凿的证据。我承认刻录盘和原盘有区别，我也相信有人听得出这种区别。但我绝不相信，任何一张盘经过刻录后，从中随便找出十秒钟或是二十秒钟的片断进行对比，有人一听便知其中的差别！！！所以，如果你认为能听得出区别，就应该写明白你的所有试验条件，包括用哪张原盘，用什么刻录机，如何抓轨，用什么刻录盘，什么重放设备，什么听音设备，发现第几分几秒有什么样的不同，做过多少次盲听测试，能多少次正确区分。简单的说，就是你一定要证明这个过程的可重复性！大家可以模拟同样的环境进行同样的测试，得出同样的结论，这样才能得到确认的结果。

amazing

以下是引用无心睡眠在2002-9-7 12:44:39的发言：
这个也可能跟螺旋说的跟解码器有关。我认为听感上的差异一定会在数字上体现出来，我对这方面没有研究，不知道如何解释，但是原盘和克隆盘之间的差异的确是能够察觉的，这不是我一个人或者某几个人的经验。不同材料的CD-R盘克隆出来的CD声音也有差异。这里可能有一种可能性，就是普通的CD唱机对一般的铝膜CD盘和CD-R盘的读出能力不同，造成在读CD-R的时候数据丢失比较多。而CD-ROM可能在软件上对CD-R做了优化处理，更善于读取CD-R上的数据。但这并不意味着CD-ROM在播放CD-R音乐的时候比较有优势。我以前说过，播放CD音乐与读取文件数据的过程是不同的，前者要求十分严格的时域性，后者则很不严格。对于CD音乐来说，允许重新再读取数据的次数可能只有1次，不可能无限制等待读取数据进行比较，音乐不等人，再有错就只能“纠错”了，也就是“编”一个数据来搪塞。而对于数据文件来说，读取的次数几乎没有限制，只要能读出正确的数据，时间多一些也无所谓。
关于这点，我有过几次经验，可能别人也有。我很早以前玩电脑的时候买过1个PHILIPS的CD-ROM，装WIN95的时候很顺利，就是装了网卡后总是报错。重新对硬盘格式化以后再装也是如此，反复装了3、4次还是不行，以为时机器里有什么硬件有不兼容的情况。后来从同事那里搞了个SONY的CD-ROM，再安装WIN95居然一次OK，网卡也顺利安装上了。几次安装实用的都是同一张盘。
从这个经验上看，至少可以说明2个问题：一是CD-ROM在读取光盘的时候一定会出错，只不过是通过反复读取和校验才把错误消除的；二是CD-ROM本身的软件写得不好的话也会影响到数据的准确性。
螺旋兄前阵子写的那个叫板天价CD转盘帖子想必大家都看过了，我觉得那是一种很好的解决问题办法：多次反复读取CD唱片的数据，只有在真正读不出来的时候才起用“纠错”程序，整首曲子完全校验无误后再提供数据流交给解码器播放。除了等待时间相对比较长外（可以采用高速读取），几乎没有什么缺点。哦，还有一个缺点，高速读取数据时要求激光管的功率较大，不利于CD-ROM的使用寿命，不过现在CD-ROM如此便宜，似乎不是太大的问题。
又想到了一个现象，就是VCD和DVD，这2个玩意儿的数据都是以数据文件的格式存储的，因此在播放质量不好的影片时会有跳格、马赛克等现象出现，我们可以想象，CD中也会出现马赛克、跳格现象，只是由于音频相对来说表现不是那么明显罢了。

VCD和DVD的说法有些道理。

但要搞清楚一点，VCD和DVD的错误是由于即时纠错能力不够产生的还是盘片数据损失产生的。

如果是前者，就是说盘片上有正确的内容，但在即时播放时由于误读产生了错误，那么我们可以想象，只要把盘片上的内容正确的拷贝到硬盘上，再播放时就不存在马赛克的现象了。我认为刻录CD产生的音质差异应该与这种情况类似。

如果是后者，就是说盘片上的01序列已经产生了错误，这个错误是不可恢复的。我认为刻录CD的过程如果正确（使用合适的软件和正确的设置），不会产生这种损失。

任何设备都有一定的出错几率，硬盘内存还可能出错呢，我想即使是天价转盘，每转一次读取的内容也未必完全相同。

但像EAC这样的抓轨软件的确可以得到与原盘相同的01序列，这个在国外论坛看到过有网友做过详细的测试了。

只要介质上存在着相同的序列，就存在着通过硬件改良消除错误的可能，我们期待着螺旋测微器的光躯转盘。

amazing

如果说没有固定的错误地点，那就验证了我前面的说法，刻录CD的01序列没有错误。

我也知道这样的听音试验不一定容易进行，也知道不一定完全合理，我只是希望大家有一个更客观的态度。

这种试验方法也不是我想出来的，实际上有很多数字音频工作者和爱好者就在做这个工作。很多有损压缩格式参数的确定就是靠大量类似的试验。

有人一听说MP3就说烂，实际上在Lame高级参数的设计时，设计者做过了，抓轨，有损压缩，还原，刻录到光盘，然后请一些不懂MP3，WAVE的音乐家盲听在高档听音设备上的重放，直到他们不能区分出其中的差别，最后才敢宣称在大多数情况下，你听不出他们的区别。

还有人做过18khz或19khz的截至试验，结果也没有证据表明丢掉了一部分高频后有人能分辨得出，更别说什么空气感了。

那些有损压缩能比较明显的产生错误的情况也是有的，开发者和爱好者经过数年的积累，从几十个Sample逐渐积累到一二百个。还有一些格式被认为好于MP3也大多是通过比较这些Sample来确认的，因为盲听其他的片断很难说出有多大区别。

如果真有人认为MP3很烂，你不妨用我上面的试验方法，找到这个Sample，Email给那些开发者们，这对全世界的数字音频爱好者都是贡献。

说着说着跑题了。我的意思还是说大家尽可能客观一些。