客厅里放这么大玩具，老婆不骂嘛
{:4_118:}
试一下这个近场音箱“理想”间距是1.715米？
关于“建议”左右近场音箱“理想”间距为67.5英寸、1.715米的说法。说这个距离，可以比较好获得更“自然”的“结像”。
但是，除了“多年专业经验”，更容易布置工作台外，好像也没看到什么理论研究的资料。
之前也了解到，在“60度正三角形”布局的情况下，音箱距离太近：
- 声音会挤在一起。
- 太近的话，会降低音箱的欺骗性，即如果只是距离1米的话，人耳比较容易分辨是音箱还是小提琴；如果距离3、5米的话，音箱回放的声音会感觉更像“真的”。
- 太近的话，最佳听音点的范围会比较小，头部移动或转动，频响会相差比较大
- 如果不是同轴音箱的话，太近的话，高低音单元发声点的间距影响会更明显
- 太近的话，耳朵更容易疲劳
音箱太远，反射声/直达声比例会增大，细节会减少？
这个67.5距离好像是Carl Tatz提出来的？
https://carltatzdesign.com/acoustic-tools/the-null-positioning-ensemble.pdf
https://tapeop.com/interviews/78/monitor-positioning/
https://carltatzdesign.com/downloads/ami-article.pdf，翻到了这篇文章，Tatz说，这个尺寸是之前从控制台布局来的，hohoho
Incidentally, I am frequently asked about the specific 67.5in distance from tweeter to tweeter and how I arrived at the measurement. Frankly, this measurement could deviate an inch or two without having the protocol collapse. It was originally distilled from the meter bridge nearfield mounting position on an SSL 400G Plus console. We’ve found that it works quite well with any console or workstation and the reason we keep to the exact measurement is because it allows all our near-field PhantomFocus System installations to be totally consistent all over the US.
Bobby Owsinski，Barry Rudolph好像也都提到过这个“理想”距离
Sonarworks也直接引用了Carl Tatz的这个距离建议
https://www.sonarworks.com/soundid-reference/blog/learn/setup-your-studio-monitors-the-right-way/
突然意识到，这个数字，171.5x2=343，刚好和声速有些倍数关系？这个数字是不是这么来的呢？和声速成倍数关系，又会有什么影响呢？
当然这个距离肯定和房间尺寸、音箱类型大小、声学处理等等都直接相关，个人最后的听感肯定也很重要了。只是觉得，如果这个距离有一定科学性或代表性或经验性，也是挺想尝试一下了。
本帖最后由 交响无际 于 2021-12-3 12:13 编辑
宵暗小町 发表于 2021-11-21 14:56
现在建议买新款的shd studio，贵一点但是是值得的。
嗯，今天刚刚收到minidsp的邮件说
We've created a plugin for the SHD Series that leverages the sleek aluminum rotary encoder from the Microsoft Surface dial to give you wireless volume control.
我原来一直特别想弄个无线音量控制旋钮玩玩，呵呵
宵暗小町 发表于 2021-8-19 20:08
直接上HEDD一整套好了，箱子和炮都内置DSP芯片，可以像真力一样把PC送的那个软件的校准结果直接保存在箱 ...
我前几年用过一段时间22D，调完之后，连坑都填上了，声音清楚了特别多，不浑成一片了。但是弦乐音色变得特别难听，很不自然，你那里也是吗？
交响无际 发表于 2021-12-3 12:16
我前几年用过一段时间22D，调完之后，连坑都填上了，声音清楚了特别多，不浑成一片了。但是弦乐音色变得 ...
一般削峰而不填坑。。。
hit12345 发表于 2021-12-3 12:24
一般削峰而不填坑。。。
Dirac是IIR和FIR混合搞的吧，应该是用FIR填的坑吧。
前几年去试听时，聊到想弄Lake lm44玩玩FIR时，说他们总部也试过FIR，后来发现不好听，就没采用了。
前几个月看到篇文章，谈到原理，说
“FIR滤波器同时拥有Pre-echo与Post-echo，而IIR滤波器只存在Post-echo”
结合自然界发声现象，
“虽然IIR的相位是不完美的，也就是说IIR滤波器的声场不如FIR规整，但，IIR拥有比FIR更自然的声音”
自己也不是太懂，也就不想再多折腾，IIR也够用了
交响无际 发表于 2021-12-3 12:16
我前几年用过一段时间22D，调完之后，连坑都填上了，声音清楚了特别多，不浑成一片了。但是弦乐音色变得 ...
最好只在500hz以下削峰，我只在300hz以下处理。
中高频不能只对峰谷处理 ，需要适当参考rew的自动eq建议。自动时基准目标的差异也会对建议值有影响。我是都减半再微调处理
另外麦的精度可能就有几个db的差异，
一派胡云
goldenwhite 发表于 2021-12-13 17:21
最好只在500hz以下削峰，我只在300hz以下处理。
中高频不能只对峰谷处理 ，需要适当参考rew的自动eq建 ...
学习了，谢谢
一直还没玩过rew的自动EQ了，找机会多了解了解。
今天还把原来的这个校准记录，翻出来看了看。想理解一下，为什么调完了那么难听了。
那个设备带的校准软件是傻瓜自动型的，印象中好像只能选择目标线，不能选频段了。看频响和相位，明显做了特别大的改变。
听流行音乐、看电视，声音清楚了很多，就没再多试。（这对音箱那时就是平时家里人睡觉了，看电视当耳机用，呵呵。）
有一天，偶然听到一段小提琴solo，吓了我一跳，还以为是音箱坏了，音色特别粗糙。后来关掉了校准，又变回正常了。之后就对FIR校准有点不太感冒了，感觉能用IIR把峰压一压，就挺好了。