打造超高性价比PC HiFi串流核桥分离体系化方案的几个条件

clark8888

1. CPU支持avx2的核机升频到768khz或dsd256甜点，再高就会增加晶振频率不够高，电脑算力，风噪，解码器不够高级导致指标可能下降等压力和成本大幅提高，同时边际收益递减不可避免。升频也不要用显卡加速，会增加功耗成本。 核机基本不需要特别的优化，也不需换电源和晶振

2. 采用树莓派4机神版piCorePlayer或原生无风扇x86小主机安装极简TAB Tiny Core Linux系统做中继机或网桥，网桥用紫米/酷态科低纹波氮化镓充电头供电（x86可能需要诱骗线），不可采用性价比低的独立线电。 桥机必须是无头的（无显示器/独立显卡强射频干扰），linux系统可以用usb TF卡套启动，射频干扰小, 100%全内存运行甚至可以开机后拔掉TF卡套。 当然也可以用15元的16g M10傲腾2代启动，速度快

3. 购买千元级科学机异步usb解码器（用耳机需要内置耳放的）（不要买低性价比R2R解码器），最好有平衡输出卡农口，不需要买独立前级。 不要买独立数字界面，桥机过滤隔离好后对解码器界面的要求就降低了，解码器内置xmos或意大利界面搭配飞秒晶振足够用了。不要买任何外置时钟的产品，频率都只有10m, 太低不适合Hires

4. 购买万元内的有源书架箱子或两千元级耳机，最好有平衡输入口

5. 购买百元简单网管千兆交换机（螃蟹公版），支持勾选流控Flow Control, QoS, EEE高效绿色以太网协议（自动关闭闲置网口，减少热噪声和串扰），用紫米/酷态科低纹波氮化镓充电头供电（需要诱骗线），不可采用性价比低的独立线电，也不需要给路由器用线电供电，因为网口都有隔离变压器。不需要给交换机换晶振，因为播放器和网桥都有缓存可以容忍毫秒级的网络抖动jiiter（和解码器的数模转换需要的飞秒晶振不是一回事), 所以也不需要买hifi交换机。为减少总投资，也不买隔离更彻底的光纤隔离，电隔离已经够用。

6. 购买高品质泛达6类非屏蔽粗网线，双绞线有屏蔽效果，家庭环境够用，超6类网线自带金属屏蔽层会引入地线干扰破坏隔离。 线材可以用机线，比如歌诗德御用的包尔星克usb打印线, 也可以用专业线，不要用贵价hifi线材，这样可以把线材成本控制在整套总成本的2%-5%


达到这些条件后，恭喜你可以绕过各种串流玄学噱头陷阱，实现高效合理的投资比例，不花冤枉无效或低效钱，紧密围绕相对性价比，小投资打造音质相当OK的pc hifi串流体系

具体软件实现下载移步：http://www.erji.net/forum.php?mo ... =2359534&extra=      或采用HQPlayer,Euphony之类
也可进qq群号207472798讨论

wkw

理想的理想，最好什么都不花钱。我卧室里用手机蓝牙输出给桌面小箱，什么屁也不用放

清风小虾

感谢分享！

clark8888

wkw 发表于 2025-12-1 10:30
理想的理想，最好什么都不花钱。我卧室里用手机蓝牙输出给桌面小箱，什么屁也不用放

拿蓝牙来对比是不懂串流威力的小白

wkw

clark8888 发表于 2025-12-1 12:18
拿蓝牙来对比是不懂串流威力的小白

阁下上面的是纸上谈兵，带偏小白的意见。让他们白花有限的预算。 你根本不懂串流的真正威力，穷折腾。

Victor_Derbobo

先叠甲，我的串流系统跟楼主不一样，所以相应地，结论不一致并不能说明太多问题，仅仅分享感受。

去年不知道是不是看楼主推荐买了紫米氮化镓电源给时钟做电源，对比了一下，感觉听感不太好。不如ifi电源。仅仅是主观反馈哈，不一定有啥参考价值。这是第一个跟楼主报告有差异的地方。

第二个差异是，桥机usb直出到拓品D900，听感<上歌诗德U18使用其内置时钟<上歌诗德U18配合10M外置时钟。这个事情在换DAC之前和换界面之前也花了较多时间对比，结论类似。

刚好我家里有双木三林的SU6，可惜它没有平衡口，22年的时候对比过旧的DAC，当时感觉还是略输。有机会再拿来对比一下。PS：SU6总体表现其实有不少亮点。为此，有一个暴论级别的推论，跟楼主的观点有契合之处：觉得科学机不好听，有可能是前面的播放端不行。只是“有可能”哈，就不要来battle了哈。

mikidaisuk

Victor_Derbobo 发表于 2025-12-1 14:02
先叠甲，我的串流系统跟楼主不一样，所以相应地，结论不一致并不能说明太多问题，仅仅分享感受。

去年不 ...

正常，因为接桥机usb用的依旧是自带界面..不如加个界面再接桥

mikidaisuk

Victor_Derbobo 发表于 2025-12-1 14:02
先叠甲，我的串流系统跟楼主不一样，所以相应地，结论不一致并不能说明太多问题，仅仅分享感受。

去年不 ...

回错...但不知道咋删评论......

clark8888

Victor_Derbobo 发表于 2025-12-1 14:02
先叠甲，我的串流系统跟楼主不一样，所以相应地，结论不一致并不能说明太多问题，仅仅分享感受。

去年不 ...

外置时钟因为比内置时钟距离dac远本身就有很大争议，个人听感无法证明什么，所以我的技术贴也很少谈论听感。 我不用外置时钟，也不会推荐氮化镓给时钟供电

Victor_Derbobo

mikidaisuk 发表于 2025-12-1 16:40
正常，因为接桥机usb用的依旧是自带界面..不如加个界面再接桥

您说的点符合我的听感，但是楼主这里就是说不要这样是更好的。

clark8888

增加独立界面可能音质更好一点，但是大幅降低性价比，这个投资不如增加到音箱上去收效更多，毕竟音箱是最大的瓶颈

中白

感谢分享

Victor_Derbobo

clark8888 发表于 2025-12-1 18:18
外置时钟因为比内置时钟距离dac远本身就有很大争议，个人听感无法证明什么，所以我的技术贴也很少谈论听 ...

继续友好掰扯一下。我没在DAC外接过时钟，只试过界面外接。仅仅就界面使用内置时钟和外接时钟，对比了很久，发现还是外接时钟更好听。我对比过歌诗德家的U16和U18，对比的时长我觉得也不算短了。这个对比操作简单，且变量几乎控制得很好，即：所有其他硬件和软件都不变。有没有亿点点可能，外置参数更好的时钟就是比内置好呢？也许外置时钟确实因为距离问题受到了影响，但是它靠着参数的优势还是比内置参数更差的晶振实现了更好的效果？
反过来说，如果内置时钟那么优秀，为啥A/B来A/B去，它就是不好听呢？

victarary

Victor_Derbobo 发表于 2025-12-1 22:36
继续友好掰扯一下。我没在DAC外接过时钟，只试过界面外接。仅仅就界面使用内置时钟和外接时钟，对比了很 ...

完全正确，很多解码和界面内置的时钟即便离dac芯片近，抖动还是不如外接时钟通过飞线接进来。当然楼主说的也没错，最理想的方案就是把时钟晶振放在解码器内部和解码芯片在同一张pcb板上，走线尽量短，例如msb最新的旗舰解码就是把时钟和解码板放在一个机箱的。不过很可惜大部分厂商dac和界面自带的晶振真的还不如外置时钟飞线经过损耗进来的时钟信号，当然也可能就是厂家为了赚你两份钱。。。