找回密码
 -注册-
查看: 4588|回复: 52
打印 上一主题 下一主题

继续请教大家指点:思奔达1/2和丹拿40周年的选择

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2024-2-12 07:48 来自手机 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 吉林省长春市
年前出了自己原有器材,目前更新了功放和解码器:
  1.功放:naim nac202+nap200前后级,70w功率,大电流功放。
2.解码器:Chord qutest 体积小巧,据说万元内无敌手。原计划先购入矩声mini4或者双木三林d2r临时用在家里,待到音展再选一款到位的解码器在家里用,小解码器搬到办公室用。考虑再三,增加了一些预算下手了chord qutest,今天到货,拭目以待吧。
        重点来了:音箱部分,目前用劲浪的816落地箱,换用naim的前后级,声音比之前傲立9000a推高很多,但是仍然感觉音乐味不足,还是偏影音多些。
       办公室有一对20年前的ProAC t3箱,音色迷人,年前卖了之前伺候它的naim nait5,进了丽磁胆机推。
       家里的箱子原计划上三分频落地箱,按着对ProAC声音的好感,筛选了雨后初晴的超5和思奔达的古典系列1/2,都属于大型三分频书架箱。
      雨后初晴没听过,价格也超出预算太多,锁定在思奔达1/2,不同渠道价格差异大,不知从何下手。
      到本地HiFi店,听了丹拿的40周年纪念音箱,感觉也不错。
      纠结之处:
       1.思奔达体积大(主要是宽),需要脚架落地,没有充分试听,价格相对贵一些哦,没有可靠的渠道。
      2.丹拿40周年为两分频书架箱,相对听音环境(客厅连餐厅,总面积大约45平,听音区域大概在3.5米×4.8米)是不是有点小?
     3.从设计角度和单元的分配任务来看,两分频是不是还是不如三分频的从容一些。
     综上,评价大家,目前客厅的听音环境和naim的前后级,选用哪个箱子更合适,或者还有个更好的推荐吗?
     感谢大家不吝赐教。

2
发表于 2024-2-12 08:13 来自手机 | 只看该作者 来自 四川省阿坝州
不对比看参数很难选,用功放去选音箱更麻烦。
不如抛开这一切,先好好试听对比一下再说
回复

使用道具 举报

3
 楼主| 发表于 2024-2-12 08:46 来自手机 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
2054 发表于 2024-2-12 08:13
不对比看参数很难选,用功放去选音箱更麻烦。
不如抛开这一切,先好好试听对比一下再说

之前naim就是给思奔达1/2选的,半路杀出来一个程咬金。
回复

使用道具 举报

4
发表于 2024-2-12 08:53 来自手机 | 只看该作者 来自 四川省阿坝州
jynws 发表于 2024-2-12 08:46
之前naim就是给思奔达1/2选的,半路杀出来一个程咬金。

在很多人心目中,NAIM是搭配雨后初晴的绝配
不过既然之前都选好了,就按原计划执行便是了。
回复

使用道具 举报

5
 楼主| 发表于 2024-2-12 09:01 来自手机 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
2054 发表于 2024-2-12 08:53
在很多人心目中,NAIM是搭配雨后初晴的绝配
不过既然之前都选好了,就按原计划执行便是了。

雨后初晴的超五没听过,价格也有点小贵!
回复

使用道具 举报

6
发表于 2024-2-12 09:02 来自手机 | 只看该作者 来自 四川省阿坝州
jynws 发表于 2024-2-12 09:01
雨后初晴的超五没听过,价格也有点小贵!

多听听,多对比,各有特色
回复

使用道具 举报

7
发表于 2024-2-12 09:03 来自手机 | 只看该作者 来自 四川省阿坝州
jynws 发表于 2024-2-12 09:01
雨后初晴的超五没听过,价格也有点小贵!

超五现在什么价?
回复

使用道具 举报

8
 楼主| 发表于 2024-2-12 09:29 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
2054 发表于 2024-2-12 09:03
超五现在什么价?

全新的估计4.5万左右
回复

使用道具 举报

9
发表于 2024-2-12 10:00 | 只看该作者 来自 黑龙江省
不清楚楼主的听音距离,估计不小于3.5米;
丹拿历来不是宽松的风格,在这个听音空间,想要音像饱满,那功放会很贵很贵,另外,与楼主计划的贵族、雨后、思奔达可以说两个音色风格;
感觉还是落地箱子适合,或可看看贵族、思奔达的落地箱子~
回复

使用道具 举报

10
发表于 2024-2-12 10:51 来自手机 | 只看该作者 来自 西藏
雨后m30.2吧,在价格比超五低的同时,音质没下降很多
回复

使用道具 举报

11
 楼主| 发表于 2024-2-12 10:52 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
hifisxf 发表于 2024-2-12 10:00
不清楚楼主的听音距离,估计不小于3.5米;
丹拿历来不是宽松的风格,在这个听音空间,想要音像饱满,那功 ...

听音距离大概4.6米,估计丹拿40周年不行。之前用贵族不错,目前贵族除了DT8之外没有合适价位的落地三分频音箱。D20R虽然是落地箱,但不是三分频。目前仍然是思奔达1/2分数最高,另外本地烧友推荐ATC SMC40,怕自己功放推不动。
回复

使用道具 举报

12
 楼主| 发表于 2024-2-12 10:59 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
未尽之蓝 发表于 2024-2-12 10:51
雨后m30.2吧,在价格比超五低的同时,音质没下降很多

这个箱子是二分频,书架箱吧?
回复

使用道具 举报

13
发表于 2024-2-12 11:27 | 只看该作者 来自 黑龙江省
jynws 发表于 2024-2-12 10:52
听音距离大概4.6米,估计丹拿40周年不行。之前用贵族不错,目前贵族除了DT8之外没有合适价位的落地三分频 ...

不清楚楼主的听音范围和喜好;
感觉三分频相比二分频,全频声像更饱满,质感和厚度更突出,尤其是中频,但,一般来看,即便是三分频大书架,在低频下盘的表现还是没有落地箱子从容松弛,这个金字塔的底座更扎实,另外,一般书架箱子的阻抗曲线,在低频部分更陡峭,那就对功放要求更高,因此,俺更倾向落地箱子,即使是二分频~
回复

使用道具 举报

14
 楼主| 发表于 2024-2-12 11:38 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
hifisxf 发表于 2024-2-12 11:27
不清楚楼主的听音范围和喜好;
感觉三分频相比二分频,全频声像更饱满,质感和厚度更突出,尤其是中频, ...

听爵士,流行多些,最近对古典音乐感兴趣,新置办的箱子想偏重一些古典音乐。落地二分频,三分频大书架买得起,落地的三分频买不起,所以纠结这两个(各有所长)选哪个呢~
回复

使用道具 举报

15
发表于 2024-2-12 11:49 | 只看该作者 来自 黑龙江省
jynws 发表于 2024-2-12 11:38
听爵士,流行多些,最近对古典音乐感兴趣,新置办的箱子想偏重一些古典音乐。落地二分频,三分频大书架买 ...

楼主的劲浪816入手价格?近年发烧器材涨价,但普遍来看,网上报价还是虚高不少;
感觉楼主目前升级愿望是,改善音乐味道,同时对古典音乐有要求,那升级二分频落地是不错的方向;
关键是楼主暂时不升级功放,这就对搭配的箱子,有一定限制~
回复

使用道具 举报

16
 楼主| 发表于 2024-2-12 11:58 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
劲浪816是2022年年底入手,8000+。目前的naim 的nac202+nap200,我还是挺满意的,之前用的是傲立9000a合并机,所以还得按naim这套前后级选择音箱。二分频落地箱PROAC D20R怎么样?
回复

使用道具 举报

17
发表于 2024-2-12 12:18 | 只看该作者 来自 黑龙江省
铭搭配贵族,音色还是比较搭,但低频下盘能推动哪种程度,俺就不好说了,楼主听音距离偏远,估计还是不够饱满~
回复

使用道具 举报

18
 楼主| 发表于 2024-2-12 12:22 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
本帖最后由 jynws 于 2024-2-12 12:33 编辑
hifisxf 发表于 2024-2-12 12:18
铭搭配贵族,音色还是比较搭,但低频下盘能推动哪种程度,俺就不好说了,楼主听音距离偏远,估计还是不够饱 ...

贵族和雨后的假货好像挺多的,这个让我很困扰。
回复

使用道具 举报

19
 楼主| 发表于 2024-2-12 12:23 | 只看该作者 来自 吉林省长春市
未尽之蓝 发表于 2024-2-12 10:51
雨后m30.2吧,在价格比超五低的同时,音质没下降很多

好像也不便宜啊~这个箱子和思奔达2/3类似啊。
回复

使用道具 举报

20
发表于 2024-2-12 12:25 | 只看该作者 来自 黑龙江省
虽没交易过,但感觉这几家箱子都不错的,石家庄天歌,鑫星光音响,洋凡影音,万利音响行,汕头六辉~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-5-15 13:05

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表